Energie-probleem opgelost.
 

De eerste tienduizenden jaren is er energie in overvloed, en CO2 neutraal.

Alternatieve kernenergie is "grootste doorbraak sinds vuur

N-VA pleitte er overigens vorig jaar al voor, nu wordt de rest van de wereld wakker;-)

N-VA zet in op kerncentrale met thorium, Groen is tegen

China, Indië en zelfs Japan, ondanks Fukushima, zetten in op alternatieve (thorium MSR) kernenergie.
Hopelijk wordt de EU nu ook wakker.

Een Gen IV gesmolten zout reactor kan overigens ook prima de stock an verarmd uranium en kernafval opstoken.

maar als ik het goed begrijp zal het pas binnen een goede 10 jaar echt functioneel zijn? Spreken we dan nu nog over theorie?

De eerste Thorium gebruikende reactoren waren de Canadese NRX en NRU. In 1947.

India heeft een reeks van kleine reactoren in gebruik die Thorium gebruiken als kweekbrandstof.

Dus, theorie. Neen. maar om een grote kerncentrale (klassiek Gen II+ of extreem experimenteel) neer te poten zijn er 3 dingen nodig die momenteel een dik probleem vormen.
Financiering. Het zijn altijd projecten die decades vergen om rendabel te worden (zo iets waar vele particulieren geen probleem mee hebben, zie maar naar het concept hypotheeklening). Momenteel een dik probleem met de economische situatie.

Publieke opinie. Democratisch gezien heeft de kudde altijd gelijk. Helaas is het gras aangeboden door de anti's op't moment groener ( dat was wel anders in de jaren 50 en 60, zelfs ontbijtgranen kregen een symbolische atoom mee)

Politieke wil. Da's een combinatie van voorgaande factoren. In een omgeving waar democratie niet meeteld is het gemakkelijker voor kernenergie te gaan en de bijhorende kernwapens.
En daar waar corruptie heerst is de groep die het snelste het meeste winst opleverd de groep die de beslissingen neemt.

Simpele oplossing : doe met uw gezin een dikke jas en dikke kledij aan, bouw een hut in het bos, verkoop uw huis en ga daar leven. Geen energie nodig. Het enige waar ze nog over kunnen klagen is als ge uw dagelijks hoopje stront in het bos dumpt.

Pun intended

Het erge is dat dit allemaal op punt had kunnen staan als er geen Greenpeace was geweest. Het zijn zij die ervoor gezorgd hebben dat de subsidies verdwenen voor het onderzoek en de publike opinie dat OK vond.

Of hoe Greenpeace voor een groot stuk verantwoordelijk is voor Global warming.

Ik kan U hierbij geruststellen,Chinezen en Russen trekken zich geen ene moer aan van Greenpeace of andere uitingen van vrije tijd van "het Vrije Westen".

Als die Thorium-reactoren een werkbare optie zijn draaien ze binnen de 10 jaar in tamelijke aantallen..
Ook China beseft wel dat het continue bijbouwen van steenkoolcentrales geen definitieve optie KAN zijn,en een reusachtige transportsector voor die stroom steenkool kriskras doorheen het land uiteindelijk veel te duur zal worden


uw hypergesofistikeerd smart-phoontje "made in PRC" is samengestoken mbv steenkolen ;-)

Grappig hoe sommigen iets dat er nog lang niet is meteen als dé allesomvattende oplossing beschouwen. Sommige mensen zijn echt wel gevaarlijk. Oh ja ... en de NVA die kan het weten natuurlijk want die heeft uiteraard de nodige kennis van zaken om daarover te oordelen.

En weet je waar een van de stichters van greenpeace nu voor pleit, en verguisd wordt door de achtergebleven fundi's ? :lol:

Iedere mens die kennis heeft van kernfysica en de energieproblematiek zal u min of meer hetzelfde antwoord geven. Noch nva noch enig wetenschapper zal,u trouwens zeggen dat thorium de allesomvattende oplossing is.

Ik wacht ondertussen na bijna tien jaar discussieren met groene sjarels nog altijd op een antwoord hoe ze de sluiting van de kerncentrales willen gaan compenseren.
Die willen of kunnen gewoon de gevolgen van hun plannen niet bekend maken.

Neen, vertel eens :)

Lees het hier:
http://www.greenspirit.com/logbook.cfm?msid=70

Bedankt Zwitser.

Het verbaasd me niks. De groenen zijn meestal blind van idealisme. Tegen dat ze verstand krijgen, zijn ze geen groenen meer en nemen de volgende idealisten het over van hen.

Altijd slecht nieuws dus.

Ik heb meer respect voor idealisten dan voor mensen die niets ontzien om zoveel mogelijk geld te verdienen en dat vervolgens gebruiken om hun leeghoofdige en vadsige levensstijl te onderhouden die ze klakkeloos overnemen van publiciteit her en der en Amerikaanse series op TV. Kippen zonder kop dus. Vlaanderen bulkt ervan uit.

Realisten krijgen echter meer voor elkaar dan idealisten. Leven vaak ook langer...

In een vergelijking tussen twee slechte zaken, wordt de ene niet goed omdat hij toevallig minder slecht is dan de andere slechte.

Idealisten kunnen van mij respect krijgen als ze het koppelen aan verstand en nut.

Waarom zou je respect hebben voor iemand die keihard "ik ben voor het milieu" roept en dan met elke actie het milieu om zeep helpt?

In principe heb ik meer respect voor iemand die er recht voor uit komt dat hij het milieu om zeep helpt. Het resultaat is hetzelfde, maar hij heeft tenminste de publieke opinie niet bijgewerkt om hetzelfde te gaan doen. Zo gezien zijn idealisten schadelijker.

het afval
 

Interessant dat artikel over thorium.

Eigenlijk is het grootste probleem met kernenergie het nucleair afval waar men geen blijf mee weet.
Daarom is het ook wel best dat men naar een goed alternatief gaat zoeken dacht ik.

Toch zit ik nog steeds te wachten tot men zo eens een kerncentrale een halve dag uitzet ... gaat wel leuk zijn denk ik of een hoop miserie, wie zal het zeggen.
:-P

Nucleair afval is juist niet het grootste probleem. Oplossingen voor kernafval die aan alle redelijke (en onredelijke) eisen voldoen bestaan al een poos.
Het grootste nadeel van kernenergie is juist dat het eigenlijk de meest milieuvriendelijke energiebron is, maar dat komt de groenen niet uit, want die willen de milieuproblematiek vooral gebruiken om een bepaalde visie over hoe men hoort te leven aan de bevolking op te dringen, en milieuvriendelijke energie in overvloed past daar niet echt bij.