Het is terecht dat de rijke deelstaten niet meer willen betalen voor de arme
 

De tijd is voorbij, dat rijke deelstaten willen betalen voor de arme deelstaten.
De transfer ontvangers ,zullen zich moeten realiseren, dat ze zo niet door kunnen gaan.
Ze zullen orde op zaken moeten stellen en zelf hun geld moeten verdienen..
citaat Volkskrant:
Deelstaten zijn arme neefjes zat
VAN ONZE CORRESPONDENT ROLF BOS − 10/01/13, 00:00

De rijke Länder betalen al jaren miljarden aan de arme , veelal Oost-Duitse, deelstaten. Daar willen ze vanaf. Volgende maand kloppen ze aan bij het Grondwettelijk Hof.

BERLIJN - De klacht speelt al veel langer, maar nu willen de rijke Duitse deelstaten voor een deel af van de verplichte financiële steun die zij verlenen aan de zwakkere deelstaten in Duitsland. Beieren en Hessen, die jaarlijks miljarden euro's belastinggeld overmaken naar armere gebieden in het oosten en noorden van het land, willen minder bijdragen. Ze zullen naar verwachting begin februari daartoe een verzoek deponeren bij het Grondwettelijk Hof in Karlsruhe. De rechters moeten toetsen of verandering van de regels binnen de wet mogelijk is.

Van de zestien Duitse deelstaten steken Beieren en Hessen economisch gezien met kop en schouders boven de andere Länder uit, evenals Baden-Württemberg. In deze drie deelstaten wordt relatief gezien het meeste geld verdiend. Hier wordt ook de meeste belasting per hoofd van de bevolking geïnd. Net als in Europa is het een noord-zuidverhaal, met dien verstande echter dat in Duitsland in het zuiden het geld wordt verdiend. In vooral het noordoosten ogen de cijfers een stuk slechter.

Vreemd dat men in zo'n gevallen altijd over "rijke" landen spreekt.
Het woord "rijk" klinkt altijd negatief als men het over de zogenaamde "solidariteit heeft.
Zo spreekt de BRT ook altijd over het "rijke westen" terwijl die tot over de oren in de schulden steken.
Daarbij komt het bij die landen niet altijd op welstand of bezit neer maar op werklust en productiviteit.
De werkzamen worden het beu om altijd voor de "ont-stressers" te moeten opdraaien en terecht.
Slechts weinigen zijn niet bereid om anderen te steunen er bovenop te komen, zowel in Duitsland als in Vlaanderen.
Maar om de "passieven" een gelijkwaardige levensstandaard te garanderen ( hangmatpolitiek) zonder dat die een tegenprestatie leveren, dat zijn de actieven zat.

:thumbsup:

Als het gaat om één en hetzelfde volk dat verdeeld is over meerdere deelstaten, is het volledig onterecht en moet het met de hardste middeelen bestreden worden.

Er zit nog altijd een beetje Hitler in een deel van de Duitsers.

Godwin, maar ik ben bloedserieus.

was Hitler geen unitarist?

Het heeft nog lang geduurd. :-D

Unitarist voor de Duitsers ja, zoals veel Vlaams-nationalisten unitarist zijn voor de Vlamingen en er nu in de rijke Duitse deelstaten unitaristen zijn voor de inwoners van de eigen deelstaat.

De rest moet voor een nationalist ofwel opbrengen ofwel zeker niets kosten.

Hitler wilde niet de hele wereld veroveren om de niet-Duitsers gelijke rechten te geven, maar dat weet jij ook.

Het is mogelijk een computerprogramma 'nationalist' te schrijven. Zo voorspelbaar zijn ze. Alleen noemen ze zichzelf niet meer allemaal nationalist en willen ze doen uitschijnen dat hun nationalisme fundamenteel anders is dan dat van anderen, terwijl het gewoon de context is die anders is. Het zijn nog steeds dezelfde fascisten die de politiek verzieken.

De Vlaams-nationalisten zijn het zoals in de Tweede Wereldoorlog met het nationalisme van Duitsers eens. Was ook weer te voorspellen.

Niet alle omstandigheden in een land zijn gelijk verdeeld. Sommige delen bezitten bvb veel grondstoffen, of liggen gunstig aan een grote, bevaarbare rivier. Daardoor hebben die delen meer economisch profijt. Ook zijn de inwoners in het algemeen rijker. Ze zullen zich moeten realiseren dat ze toch profiteren van het grote geheel, dat ze het in hun uppie een stuk lastiger zouden hebben.