Charles Michel is verontrust over Denderleeuw
 

Eventjes het bekvechten in het andere topic stopzetten met dit nieuwe

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20130110_023

Belangrijkste deel:En daar klopt geen jota van. Niemand is naar het VB gestapt om hulp te vragen. Het VB heeft voor zichzelf beslist wat ze gaan doen. En daar valt niks aan te doen.

Als een bepaalde partij A beslist gedoogsteun te geven aan partij B, dan kan partij B daar niks aan doen. Partij A kan niet verboden worden om voor of tegen iets te stemmen.

Niemand heeft hier om gevraagd. Dat klopt niet.

Dan komt Groen af met te zeggen dat partijvoorzitters Wouter Beke en Bart De Wever hun veto hadden moeten stellen: http://www.standaard.be/artikel/deta...30110_00428462

Feit is dat je een partij niet kan verbieden om je gedoogsteun te geven. Je kan weliswaar in de media veel ophef maken hierover en zelfs verklaren dat je hier totaal tegen bent en deze steun niet wilt... Maar daar hoeft die andere partij zich geen moer van aan te trekken. Het kan niet verplicht worden. Hoe maak je onderscheid tussen gedoogsteun en toevallig hetzelfde stemmen? Dat onderzoeken is meer een heksenjacht dan het beschermen van de democratie.

En dan is er nog de vorige burgemeester van Denderleeuw: http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20130109_082

Het gal druipt er zo af. Democratie allemaal goed en wel. Tot ze zelf niet meer aan de macht zijn.

Het cordon diende uiteindelijk vooral om SP.A de garantie te geven van eeuwige regeringsdeelname, want niemand zou met het Vlaams Belang willen in zee gaan.
SP.A in Denderleeuw heeft daar ook op gespeculeerd: ze gingen er vanuit dat ze CD&V/N-VA voor het blok te kunnen zetten met de keuze tussen alles toegeven aan de SP.A, of met het Vlaams Belang in zee te gaan. SP.A weigerde dan ook pertinent ook maar één stap in de richting van CD&V/N-VA te zetten, met het finaal afspringen van de besprekingen als gevolg.

Het is dan ook een goede zaak dat CD&V/N-VA aangetoond hebben dat dit soort ondemocratische chantage niet noodzakelijk kan blijven werken. De SP.A heeft het ondertussen al door en vraagt zich openlijk af wat er zou gebeuren in 2014 als VB + N-VA een absolute meerderheid hebben in het Vlaams Parlement en worden geconfronteerd met de oekazes van een Belgisch monsterverbond CD&V/SP.A/VLD/Groen dat zich aan de macht vastklampt en N-VA wil doen bloeden.
De conclusie is dan ook simpel: er is maar één schuldige aan het hele gedoe in Denderleeuw, en dat is de machtswellustige SP.A van ex-burgemeester Fonck, die daarin niets anders doet dan de machtswellust van SP.A nationaal consequent imiteren.

Bovendient meent Besien dat Dewever het niet zou nauw neemt met de basisbeginselen van het cordon. Afgezien van het feit dat dat basisbeginsel inderdaad de betonnering van de sossendeelname is (en dat het dus goed is dat men het daar niet nauw mee neemt), lijkt hij te vergeten dat de N-VA het cordon officieel niet steunt. Ze werken ideologisch niet samen met het belang, wat qua regeringsvorming op hetzelfde neerkomt als een cordon, maar wat op vlak van gedoogsteun e.d. een wereld van verschil maakt.

Gheysels kreeg net een zware hartaanval.

Man, man, man, wat een onzin weer allemaal.

Met die redenering had Rutte "er niet voor gekozen" om zich te laten gedogen door Wilders. Wilders stemde gewoon "toevallig" het vertrouwen van zijn regering.

In die zin hebben we nog veel te leren van de Nederlanders: die komen er tenminste eerlijk voor uit als ze zich laten gedogen. Maar die typisch Belgische hypocrisie - we laten ons gedogen, en spelen dan de vermoorde onschuld - is werkelijk hemeltergend!

Een regering gedogen is nog iets anders dan een lokaal bestuur.

Klopt, maar of je nu een regering, een lokaal bestuur of druggebruik laat gedogen, belangrijkste is dat je ervoor uitkomt.

Dat is ook het verschil tussen Belgisch en Nederlands gedoogbeleid qua drugs: de Nederlanders komen ervoor uit, de Belgen niet.

Nederlanders zijn dan ook superieur aan de Belgen.

ik was er bijna mee weg, de geysels een hartinfarct had gekregen, maar dat zou te veel geluk geweest zijn.
maar ja zo'n zuurpruim daar kan je dat wel bij verwachten.
wat een onzin allemaal, schermen met democratie en een hele boel mensen democratisch gekozen uitsluiten van mee te besturen, dat kan alleen maar in een apenland gelijk België

Gedoogsteun kan niet verboden worden door de gesteunde partijen. Dat is onmogelijk.

U "laten" gedogen kan niet. Als je van iets zegt dat je het laat gebeuren, impliceer je dat dat een bewuste keuze is, om het wel of niet te laten gebeuren. Dat je het ook zou kunnen verbieden hebben. En dat is niet mogelijk. Niemand kan aan het VB zeggen dat het hen verboden is voor of tegen iets te stemmen. Niemand kan dit "niet laten gebeuren".

Tevens klopt uw vergelijking niet, in de zin dat hier de gedoogsteun nooit aangevraagd is. Het VB komt gewoon eventjes zeggen dat ze dat gaan doen en daarmee basta. In Nederland is er wel degelijk over onderhandeld.

Gelukkig zijn er ook uitzonderingen zoals jij. ;-)

Ze kunnen er echt niet aan uit dat het VB op een positieve manier wil meewerken aan een goed beleid.
I.p.v. blij te zijn dat de impasse daar eindelijk voorbij is gaat men blijkbaar liever op zoek naar ondemocratische toestanden om de boel dwars te zitten.

Elke morgend een glas azijn drinken inplaats van fruitsap kan niet goed voor de gezondheid zijn.

Toen heeft men wel onderhandeld en een akkoord gesloten met PVV.
Dat is hier helemaal niet gebeurd. Er zou zelfs niet of amper gepraat zijn.

Rutte heeft onderhandeld met Wilders, CD&V en N-VA hebben dat met het VB niet gedaan.

maw, in het programma van Rutte stonden punten van Wilders, in Denderleeuw staan er geen punten van het VB in het bestuursakkoord.

En we blijven maar draaien en keren en rond de pot draaien. Wat een zever allemaal...

Geen wonder dat de burger geen vertrouwen meer heeft in de politiek.

Kun je zijn punten weerleggen?

Sjareltje Michelleke is ongerust, maar richt zijn pijlen niet naar alle schuldigen.

(voor zover je van schuldigen mag spreken, maar in zijn geest dan toch)

http://www.standaard.be/meningen/commentaar/index.aspx

Het is duidelijk:
eenderwie die vindt dat het schandalig is dat het cordon doorbroken is, moet kwaad zijn op alle vier de partijen.
Even kwaad op alle vier.

Wie uit die vier "boosdoeners" er één of twee meer beschuldigt, bezondigt zich aan vooringenomenheid. Die heeft een dubbele agenda.

Maar van Sjareltje Michelleke wisten we dat al.
Net zoals van de andere francofone ministers: het Vlaamse onafhankelijkheidsstreven moet bestreden worden, al de rest is bijzaak.

.

Mijn excuus.

De rest van uw post onderschrijf ik ook.

1. Wat moeit die vent met een pure Vlaamse aangelegenheid?
2. Wat met het minstens even "fascistische" FDF in andere gemeentebesturen?