Even een zijdelingse focus: Fabbie en de wetgeving erfenissen
 

Fabbie krijgt gedaan wat de politiek in geen jaren gedaan kreeg.

Ja, ok, maar zal zij gedaan krijgen dat de onmenselijk hoge belastingsvoeten op erfenissen omlaag zal gaan?

Zodat de minder slimme of minder handige mensen niet de dupe blijven; de mensen met juridische adviseurs omzeilen immers toch die hoge aanslagen.


http://www.standaard.be/artikel/deta...30111_00429734



Ik stem alvast ja, want ...

want, de volgende regering met nva er in, zal dit doorduwen.

Immers, op elke cent die mijn vader spaarde, heeft hij reeds belastingen betaald.
Minstens de basissom, waar nooit successierechten op betaald moeten worden, zal hoger worden.

.

@De schoofzak

De N-VA zit reeds in een regering die de tarieven van de successierechten bepaalt.

Het zou mij sterk verwonderen dat de successierechten gaan dalen. Het is regionale materie, men heeft ervoor gekozen om lage tot relatief lage percentages toe te passen voor zover de vererving in rechte lijn is. Doordat er splitsing is van roerend en onroerend vermogen maakt dit al bij al dat er in de overgrote meerderheid van de erfenissen enkel in de laagste schijf van 3% en de tweede schijf van 9% valt. (enkel in vlaanderen is dit zo, pech voor de brusselaars en walen)
Het echte probleem is voor erfenissen waar geen rechte lijn is, waar de vererving naar bijvoorbeeld een broer of zus gaat. Die tarieven zijn hoog. En als het naar neven of nichten gaat (tarief derden) dan is men eraan voor de moeite, dat loopt op tot 65% in vlaanderen, minimumtarief is trouwens ook niet mis : 45%
Gezien de overgrote meerderheid van de erfenissen in rechte lijn zijn, zou het mij verwonderen als men nu dit probleem gaat aanpakken. Wat wel zou kunnen zijn, en dat zou verstandig zijn trouwens is dat het gefoefel met stichtingen aan banden zal worden gelegd.
Dat zal wel een maatregel worden voor de volgende budgetcontrole denk ik...

Maar met een soortelijk gewicht dat bepaald werd voor de landslide !!

D�*t zal veranderen.

.

Wat Brussel betreft: daar zullen de grotere wijzigingen moeten gebeuren.

Wat Vlaanderen betreft: een eerste stap zou de erfenis moeten betreffen die je van kinderloze oom of tante, of een stukje van de erfenis van peter/meter krijgt.
Nogmaals: op die 'spaarcentjes' heeft men reeds belastingen betaald !

Ik ben wel akkoord dat de eerste aandacht moet blijven uitgaan naar belastingsvermindering voor wie werkt. (zelfs al geldt dat niet meer voor mezelf want met pensioen).

Deze draad werd natuurlijk opgestart om aan te geven dat onze politiekers van de oude machtspartijen geen beleidsmakers zijn, maar wel povere steekvlam-managers.

.

Zelfs deze démarche van Fabiola wordt aanzien als de schuld van... de N-VA.

Althans volgens de boodschapper van dienst, de echtgenoot van Laurette Onkelinx :

Opiniestuk Marc Uyttendaele

Gaan ze de democratie nog eens een handje helpen of zo ?

2

Fout: het is de schuld v.d. maya's.

Is de N-VA voorstander om de rechten te verlagen ? ( successie, hypotheek-, verdeel-, koop-rechten) ?

Onlangs hebben ze nog de verdeelrechten verhoogt. De zogenaamde vechtscheidingstaks.

Ik ben in ieder geval geen voorstander van een verlaging van deze rechten.

Van Bart De Wever wordt vaak gezegd dat hij in dergelijke materies conservatief is. Hij zal uit dat uitgangspunt ook geen voorstander zijn om de erfrechten voor niet traditionele gezinnen te verlagen.

"Ze": Is dat de regering ?
Ik, en veel anderen zijn voorstander van AFSCHAFFING van sucessierechten voor de RECHTSTREEKSE ERFGENAMEN.
Neefjes en nichtjes moeten maar iets méér betalen.

Dan moet die oom of tante maar zo veel mogelijk zijn/haar kapitaal doorgeven 3 jaar voor hij/zij sterft. Als ze die neef/nicht niet kan vertrouwen tijdens haar leven dan zal hij/zij dat ook niet kunnen als hij/zij dood is.

Neefjes en nichtjes erven aan 45% tot zelfs 65% successierechten
Dat lijkt me echt wel voldoende :-)

In ons land kun je enkel erven aan laag tarief indien je familie in rechte lijn bent. Al de rest is extreem duur.
Dat lost men op door schenkingen bij leven te doen, gezien de schenkingsrechten op roerende waarden ook laag zijn. Voor onroerende goederen is er niet direkt een oplossing...
Wie een huis erft van tante, is eraan voor de moeite. Het huis schenken is ook duur (minder duur weliswaar..)

Je kan ook goedkoop onroerend goed schenken, ook al ziet de fiscus dat niet zo graag, maar er zijn wel technieken.

Ge ziet het: allerlei ontwijkingstechnieken ... de braafste onder hen wellicht die schenking.
Het toont maar aan dat de gewone mens de dupe is.
De sluwe mens daarentegen ... en is het dat wat men tracht te bereiken ?

.

de gewone mens is altijd de dupe,vandaar dat de gewone mens is ontstaan

't Is te zeggen, dat verdelingsrecht is voor alle verdelingen verhoogd.

Als u morgen met uw broer het huis van uw ouders erft en u wil zijn deel graag van hem overnemen, dan betaalt u nu 2,5 % op de gehele waarde i.p.v. vroeger 1 %. Het is dus niet alleen bij echtscheidingen dat het duurder geworden is... Bij echtscheidingen of beëindiging van wettelijke samenwoning is er een vermindering, wanneer er kinderen zijn, is die vermindering groter; gelet op de huidige waarde van de woningen betaal je echter, zelfs als je van de vermindering kan genieten (vermindering van de heffingsgrondslag met 50.000,00 € + 20.000,00 € per kind dat recht geeft op kinderbijslag), meer dan vroeger.

En wat successierechten voor "niet-traditionele" gezinnen in Vlaanderen betreft, mensen die 1 jaar feitelijk samenwonen of mensen die wettelijk samenwonen, kunnen van in Vlaanderen van de laagste tarieven genieten. Ook voor stiefkinderen is Vlaanderen het soepelst.

Het is Gewestelijke materie, geen federale.

De tarieven in Vlaanderen vallen goed mee, tussen vreemden zijn ze wel nog altijd belachelijk hoog.

Je moet dan wel 3 jaar blijven leven, niet vergeten vroeg genoeg te schenken.

graag een linkje naar je bron dat dit zonder meer Gewestmaterie zou zijn, dit is m.i. immers wat kort door de bocht.

Gewesten hebben immers m.i. geen contolebevoegdheid in deze ??

Om op de draadopener te antwoorden:

Neen, want men zal krampachtig trachten het debat te sturen richting het Koningshuis, dat men naar aanleiding hiervan niet gaat afschaffen trouwens; het is geenszins de bedoeling het te hebben over successierechten. Het debat wordt nu gevoerd op het federale niveau en men zal zeggen dat dat Gewestelijke materie is en geen Federale. Of hoe een federale staat met een ingewikkelde structuur zeer handig is voor politici om de schuld voor iets te steken op een ander (dat het zowel federaal als bij de deelstaten doorgaans min of meer dezelfde partijen zijn die de plak zwaaien, vergeet men gemakshalve).