Bevoegdheid parkeerwachters?
 

Een parkeerwachter mag niet verbaliseren voor auto's die verkeerd zijn geparkeerd, want dit is de bevoegdheid van de politie.
Een parkeerwachter mag dus enkel kijken naar de geldigheid van het parkeerticket.

Wat als men op de openbare weg tegen de rijrichting in staat geparkeerd (zonder geldig parkeerticket)?
Fout geparkeerd?
Zo ja: bevoegdheid parkeerwachter? Mag die dus een boete schrijven?

Indien de parkeerwachter een fout heeft gemaakt, wat te doen?
Er zijn foto's genomen van de situatie, en als je die gebruikt om de fout van de parkeerwachter aan te tonen, kan en zal het parkeerbedrijf deze foto's overmaken aan de politie, waarbij je dus zelf bewijslast tegen jezelf aanbrengt.


Of zijn de bevoegdheden van de parkeerwachters uitgebreid?

Over welke stad heb je het?

Politie is 50 en anders maar 34.
In Antwerpen toch dus is zo'n parkeerwachter zo slecht nog niet.

Pffff, gewoon uw gevarendriehoek achter uw achterruit leggen en noch politie noch parkeerwachters kunnen u iets maken :D

Gent.

Zelf vaak uitgeprobeerd neem ik aan?.. ;-)

Jeff

Eigenlijk niet. Ben daar te eerlijk voor :)

Ik heb topics gezien waarbij vanalles en nog wat over het verkeer wordt bewezen, en op de vraag indien het parkeren tegen de rijrichting in al dan niet een fout is, weet niemand iets te zeggen??
Vreemd...

Je bedoelt dit, je bedoelt wslk op de rijbaan, en binnen de bebouwde kom ( ? )

Is eventueel een *overtreding volgens de wegcode*, dus voor de politie (niet voor de parkeerwachter)

( ? ) *Zoek maar uit welke verkeersregel overtreden wordt: de (gelijkgrondse) berm hoort namelijk ook bij de openbare weg, wat de rijbaan zelf betekent is - bijna# - evident.

- De eerste vraag is dus stond je op de berm of op de rijbaan ? (ik vermoed rijbaan, of parkeervakken net buiten de rijbaan = gelijkgrondse berm ?))

- De tweede vraag stond je binnen of buiten de bebouwde kom( ik vermoed binnen) ?

- De derde is als je binnen de bebouwde kom stond, stond je wslk op de gelijkgrondse berm ? (op een verhoogde berm is daar altijd een overtreding)

Er is een groot verschil tussen parkeren binnen de bebouwde kom of buiten.
* Artikel 23 kan voldoende zijn, anders kijk je ook eens in art 24 en 25 *:

vervolg, nog wat info over Gentse parkeerwachters:

Bedankt voor je reactie Micele.

Ik heb 2 foto's gevonden via Google Street View. Deze dateren uit 06/2009, met wijzigingen.
Klik om te vergroten.

Foto 1.
Aan de rechterkant zie je een gebouw, met daarvoor 4 parkeerplaatsen geschilderd op de grond. Deze 4 parkeerplaatsen zijn heden een verhoogd pleintje geworden.
Er is geen gele lijn op de randen van het pleintje getrokken.

De straat is 2-richtingsverkeer, en dus kan je stellen dat de auto rechts beneden tegen de rijrchting in staat geparkeerd.
Indien je achter deze auto staat, dus ter hoogte van de geschilderde parkeerplaatsen die nu een verhoogd pleintje zijn geworden, ook tegen de rijrichting in, zie rode X, is men fout geparkeerd?
Zo ja: wat te doen (zie post #1)?
Zo neen: waarom?

Uitleg van de parkeerwachter: "Er staat een bord dat men "overal" mag parkeren aan het begin van de straat (nog 100m voorbij de vrachtwagen op de foto), dus ticket nemen."

Foto 2.
Zelfde situatie, gezien vanuit de andere hoek.
Het voetpad mondt nu uit op het verhoogd pleintje dat daar is aangelegd.

Enkel binnen de 4 parkeervakken mag men parkeren of die parkeerplaatsen nu verhoogd zijn of niet, zolang het aangeduide parkeerplaatsen zijn met bord en markeringen.

De plaats net erbuiten mag men niet parkeren (rood kruis) omdat men daar hinderend staat: men moet dan al 5 meter "van de hoek" staan, dus die ene auto tegen de rijrichting overtreedt zelfs twee artikels.

Klopt, zo te zien is dat 1 overtreding, en de 5 meter-regel de 2e:
Ja, fout geparkeerd. Als er een MS op de PV volgt, best de minnelijke schikking betalen zeker ?

Behalve achter de E1 rechts (foto 2) natuurlijk.
Voor de rest wijst de blauwe E9 -met onderschrift ticket denk ik ?- erop dat men mag parkeren op de toegelaten plaatsen - volgens de verkeersregels - onder de voorwaarden van het E9-bord.

Idd daar zie ik de borden en de foutief geparkeerde auto (2 overtredingen) (en rood kruis is ook foutief) ook de rode bestelwagen op de verhoogde berm mag daar niet staan.

De andere auto´s links, als ze richting rijrichting staan mogen daar parkeren aan de rijbaanrand.

Dank voor je antwoord Micele.

Foto 1 en 2 zijn er om dezelfde situatie aan te tonen.

Op foto 2 is de straat 2-richtingsverkeer, en dus zijn alle auto's die aan de kant van de huizen zijn geparkeerd, tegen de rijrichting in.
Heden staan daar borden in de rijrichting voor bewoners (tot op de hoek).

Indien het echt om een fout geparkeerde auto gaat, is dit de bevoegdheid van de parkeerwachter?
Zo ja: waarom een minnelijke schikking aanvaarden? Dit is schuldig pleiten aan onbevoegden!

Wat te doen?
Zie ook bedenkingen post #1.


PS: op foto 3 zie je 4 auto's staan, tegen de rijrichting in. Deze straat is 2-richtingsverkeer. Alle auto's staan dus verkeerd.

- Ja, die staan verkeerd geparkeerd, bevoegdheid politie.
- Maar als hun ticket afgelopen is of geen ticket te zien kan er zelfs nog extra een retributie bijkomen (parkeerheffing niet in acht genomen).

Neen, van de politie.
De parkeerwachter schrijft enkel een retributiebon voor die blauwe zone; dus enkel over zijn bevoegdheid (dus geen ticket of ticket afgelopen enz...)
http://www.parkeerbeheer.be/faq/ veel vragen en dito antwoorden... ik citeer de bevoegheden van de "retributiefirma":
http://nl.wikipedia.org/wiki/Minnelijke_schikking
Enkel via de politie kan je dus een minnelijke schikking in de bus krijgen.
Het betalen van een minnelijke schikking heeft niets te doen met het betalen van een retributiebon.

Heeft de politie dan die overtreding niet vastgesteld ? Waart je dan de ganse tijd steeds bij je geparkeerde auto ? Huh ? :?

Neen, een minnelijke schikking is ENKEL het gevolg van een overtreding vastgesteld door de politie. Dus de politie heeft daar een PV opgemaakt (de parkeerwachter mag enkel de politie verwittigen).

Bevoegdheid dus enkel vaststelling door de politie...

Vervolg van hierboven (ik corrigeer mijn laatste zin "alleen" kan ook voor retributiefa. zijn als...)
Soit moesten verkeersregels (politie: overtredingen) en parkeerbeheer (retributiefa. : betalend parkeren) voor de specifieke situatie onduidelijk zijn - of beide gelden - hier evtl een analoog geval waar men ook nog niet uitgeraakt (er zijn zelfs uitspraken voor HvCassatie... ):
btw, om hoeveel boete gaat het eigenlijk ? Een minnelijke schikking is in principe 60 € (onmiddelijke inning 50 €), een retributiebon meestal veel minder... of beide...
Lees de uitspraak van Cassatie:
Zo onrecht heeft die of jouw parkeerwachter dan nog niet...
Dus je had geen ticket ? :?

Nogmaals dank Micele

Er was geen parkeerticket.
Het waren parkeerwachters, geen politie -> 100% zeker.

Er kunnen dus 2 boetes worden geschreven in het geval van de auto's op foto 3: door politie wegens fout parkeren; en parkeerwachter wegens ticket.


Bedrag: 25 Euro.


Indien het betalend parkeren geldig blijft, ook voor fout geparkeerde auto's, wat is dan nog eigenlijk de discussie? :roll: Alle parkeerwachters kunnen dan onder alle omstandigheden een retributie schrijven...
Zo ja: dan is het feit dat parkeerwachters geen retributie mogen schrijven voor fout geparkeerde auto's, slechts een rad dat voor de ogen van de bevolking wordt gedraaid.
En dus: bestaat er een situatie waarbij een parkeerwachter geen ticket mag schrijven?

Dus enkel een retributie, dan heb je eigenlijk nog geluk.

Ja

Kon dus evenzo 25 + 50 € zijn...

Ha neen hé, enkel in hun parkeerzones. (meestal de blauwe borden, betalend of niet betalend).

Hoe kom je nu daarbij, ipv toch blij te zijn dat je geen extra PV aan je broek had voor hinderend parkeren of tegen de rijrichting...

Overal waar geen parkeerzone is en dat heel veel wegen en bermen. In ons dorp van 3000 inwoners en dito auto´s is geen enkel betalende parkeerzone, zelfs geen enkele blauwe zone (niet betalend, enkel blauwe schijf).
In onze gemeente van 16000 inwoners is 2 jaar geleden de eerste betalende parkeerzone ingevoerd pal in het stadscentrum (een 50-tal plaatsen met ticket). Zonder succes honderd meter verder is het gratis (2 hr blauwe schjjf niet vergeten). 300 meter verder is het zelfs overal zonder enige schijfverplichting, dus buiten die schijfzones, alles bevoegdheid politie.
Dus 99,99 % van onze gemeente waar potentiele parkeermogelijkheden zijn is de bevoegdheid voor de politie. ;-)

Nope. Cassatie heeft volgend arrest:

Rolnr. C.10.0309.N.
datum: 16/02/2012

Indien het gemeentelijk parkeerreglement parkeerplaatsen voorbehoudt voor een bepaalde categorie van voertuigen en een andere categorie voertuigen uitsluit van het recht op die plaatsen te parkeren, kan de gemeente geen aanspraak maken op een parkeerretributie voor de voertuigen die geparkeerd staan waar dit hen op grond van dit reglement verboden is, ook al mogen andere voertuigen aldaar wel parkeren tegen retributie (1). (1) Zie Cass. 5 nov. 2010, AR C.10.0028.N, AC 2010, nr 659.


In dit geval, kan de politie het foutparkeren beboeten, maar kan een parkeerwachter geen retributie meer innen volgens mij.

Zie >>> hier voor wat meer duiding.

Ma bon, hier werd enkel een retributie uitgeschreven, en géén PV voor het foutparkeren. Dus lijkt het mij voor hem toch zinvoller toch maar de retributie te betalen ipv een duurder PV te riskeren voor dat foutparkeren. Moest hij nu beide aan z'n broek hebben gehad, dan had hij idd een zinvol argument om de retributie te betwisten.

Interessant, thx voor de zeer recente uitspraken; die zwakken mijn aangehaalde HvC wat af.

In dat HvC-geval wat je citeert ja (daar gaat het wel om bepaalde voorbehouden parkeerplaatsen-voertuigcategorie), maar of het toepasbaar is op het topicgeval - X op foto´s 1 en 2 net naast de gemarkeerde parkeerplaatsen op de rijbaan -met die E9 tegenover - is dé vraag.

Het gaat tenslotte om quasi één enkele parkeerplaats in het verlengde van de rijbaan waar de blauwe E9 tegenover staat, dus in feite geldt.
Alle auto´s moeten daar links van de rijbaan een ticket nemen, vanuit de rijrichting aan de andere kant zal ook zo´n E9 bord-ticket staan (die foto is er wel niet).

Dé vraag is maakt die éne parkeerplaats op de hoek daar deel uit van de rijbaan ? Ja volgens mij. Anders zouden op alle, opgelet niet-afgelijnde-gemarkeerde parkeerplaatsen (zoals die 4 op foto 1), op minder dan 5 meter van het verlengde van kruispunten de Blauwe Borden E9 niet meer gelden en buiten de bevoegdheid van de parkeerwachters vallen, zou straf zijn.
En dat gaat zelfs tot 20 meter als er borden/lichten staan langs de rijbaan... soit onder andere het artikel 24 gevaarlijk-hinderend-parkeren is lang, ik kort wat in:
# Je ziet ook dat bij artikel 7° en 8°, # behoudens plaatselijke regelementering staat, waarvan topicgeval met foto´s 1 en 2 een mooi vb is de E9 tegenover de hoek is namelijk de plaatselijke reglementering dus plaats X evenzo die 4 gemarkeerde parkeerplaatsen die onder die 5 meter (van weerskanten) vermoedelijk vallen. Verder is er nog artikel 23 en art 25 met menige uitzondering... 26 tot specifiek artikel 27:
2
foto 1, -2 nog eens met E9-ticket tegenover X

Zo te zien is die 5 meter van een kruispunt of 20 meter van lage verkeersborden -en andere artikels van verboden parkeren zoals art 23, 24, 25 uitzonderingen quasi - hier niet weerhouden (zie #) :


Zo zie ik het ook, beide boetes zou overdreven/onterecht geweest zijn.
(ook als de parkeerwachter geen retributie geschreven had en de politie erbij haalde betaalde @fbpolitics het dubbele)

Het gaat dus iewat over en weer...

Stel: op foto 2 zie je rechts het bord dat men niet permanent mag parkeren. Wat als je je daar toch parkeert, en je hebt geen geldig ticket. Mag de parkeerwachter een retributie geven?
Neen -> zie repliek boven.


Ik stel deze vraag omdat een belangrijk punt me is ingevallen: er stonden auto's geparkeerd op een plaats met het bord 'verboden permanent parkeren' (weliswaar op een andere gedeelte van de straat). De parkeerwachter zei: "Ik mag niet schrijven, want fout geparkeerd. Dit is voor de politie."

Deze uitspraak gezegd zijnde, is de grond van de zaak: is tegen de rijrichting in parkeren te klasseren onder 'fout geparkeerd', of niet?
Zo ja: niet de bevoegdheid van de parkeerwacht -> niet betalen.
Zo neen: betalen.
Wetteksten, gerechtelijke uitspraken...?