Onkelinx: "Met mij geen verstandhouding tussen PS en N-VA over Brussel"
 

http://www.standaard.be/artikel/deta...30118_00437834

Dus, Brussel moet een apart gewest blijven? Waarom, vraag ik mij af. Waarom is Brussel feitelijk ooit een apart gewest geworden? Wat is de geschiedenis daarvan?

En waarom moet het een apart gewest blijven? Waarom zijn de Brusselaars zoveel meer waard dan de Gentenaars, Luikenaars, Namenaars of Bergenaars? Waarom een apart gewest voor Brussel maar niet voor andere steden? Omdat het de hoofdstad is? Zwakke reden.

En het moet samenwerken met Wallonië. Over Vlaanderen geen woord, wat ze bij de MR wel mogelijk vinden. Er lijkt geen andere mogelijkheid over te blijven dan dat dit op de één of andere manier Wallonië moet een voordeel bieden, om Brussel als apart gewest te behouden. Welk voordeel zou dat kunnen zijn, beste forumgangers?

Omdat Brussel anders in het Vlaams Gewest en in de Vlaamse Gemeenschap zou liggen. Daarom.

Nu goed, ik vind het prima van Onkelinx :cheer:

En omdat de doorsnee Vlaming - en bij uitbreiding Vlaams-nationalist - Brussel sowieso toch liever kwijt dan rijk is. Juist, toch?

Gekibbel over Brussel houdt de onafhankelijkheid tegen: Laat ze hun eigen boontjes doppen.

Ja, want zoals steeds: waar de leeuwenzwaaier bang van is, moet weg.

Ik denk eerder dat het een redenering is van "in Brussel spreekt men Frans, dus is het van ons".

Indien dat een karikatuur was, zouden we er nog om kunnen lachen. Maar het is blijkbaar keiharde realiteit.

Als ze na 2014 weer in een patstelling terecht komen, moet er alvast niet meer gezocht worden naar de zwarte piet. Ze heeft hem just geclaimed. Da's makkelijk.

De vinger op de zere wonde. Brussel mag haar eigen keuzes niet maken, maar verder willen we met Brussel niets te maken hebben. Welnu, het is het een of het ander, hé vriendjes...

Je moet wel heel erg blind zijn om niet te merken dat er een heel groot verschil is tussen waarschijnlijk de meest internationale stad ter wereld, Brussel, en overwegend monoculturele steden als Gent, Luik, Namen of Bergen.

Nu, ook daar ben ik voor meer locale autonomie naar Duits-Zwitsers model. Als havensteden Hamburg en Bremen stads(deel)staten zijn, waarom dan niet Antwerpen, ja zelfs Gent?

Het zijn MR en FDF die niet met Vlaanderen wil samenwerken. De PS pleit voor een sterk gewest, dus dat betekent ook onafhankelijkheid van Wallonië. Het is de N-VA die Wallonië wil laten mee beslissen over Brussel met hun Vlaams-Waalse curatele over Brussel. Een absurd standpunt, waarin de Brusselse Vlamingen weerom het kind van de rekening zijn. Als Vlaming in Brussel heb ik nog geen steun gezien van de N-VA.

en dat zijn haar eigen woorden Kallikles. Nergens pleit ze voor een samenwerking met beide andere gewesten. Sta me dus toe hieraan sterk te twijfelen

Ok. Werk maar samen met Wallonië. Dat Wallonie dan maar “de middelen om zich te kunnen ontwikkelen” betaalt. Vanaf nu geen Vlaamse centen meer. Het zal snel gedaan zijn mat haar hybris.

Als je mijn woorden goed leest, dan kun je zien dat ik nergens zeg dat ze pleit voor samenwerking met Vlaanderen. Ik zeg alleen dat MR en FDF daar problemen mee hebben. Ik zeg ook dat een apart gewest weliswaar zal samenwerken, maar toch onafhankelijk van Wallonië is.

De doorsnee Vlaming ?
D�*t ben ik nog niet zo zeker.

[quote=Kallikles;6503354]Je moet wel heel erg blind zijn om niet te merken dat er een heel groot verschil is tussen waarschijnlijk de meest internationale stad ter wereld, Brussel, en overwegend monoculturele steden als Gent, Luik, Namen of Bergen.

Nu, ook daar ben ik voor meer locale autonomie naar Duits-Zwitsers model. [b]Als havensteden Hamburg en Bremen stads(deel)staten zijn, waarom dan niet Antwerpen, ja zelfs Gent?[/B
...
...]
Stadsstaten: een (zeer) goed idee maar er zijn véél conservatieven in ons landje hé...

Onzin.

Brussel is de Vlaamse hoofdstad en ligt in Vlaanderen, dat is de realiteit op het terrein.

Een schot in de roos !!!

Dan moet Brussel ook 1/3 van de staatsschuld van België op zich nemen bij een splitsing van België. Misschien moet die 1/3 gewoon op Onkelinx' naam gezet worden, als ze toch zo tuk is op Brussel.

Als de traditio's niet moesten bestaan bedoel je?

Heel die discussie over Brussel is louter hypothetisch zoals ik hierna zal aantonen.

Laat er ons van uit gaan dat we morgen Brussel een volwaardig gewest maken, wat het momenteel nog altijd niet is (alhoewel de franstaligen dat heel vaak schijnen te vergeten in hun communicatie).

Het zal dan bvb. voor mobiliteit volledig afhankelijk zijn van Vlaanderen, want zonder dat men ergens door Vlaanderen rijdt, vaart, vliegt of glijdt komt men Brussel niet in. Ze zullen dus in staat zijn van hun parkeerbeleid zelf te regelen en de interne wegen, maar voor al de rest zijn ze afhankelijk van Vlaanderen. Met andere woorden ze zullen ongeveer dezelfde bevoegdheid hebben dan iedere andere gemeente mbt gemeentewegen en parkeerbeleid.

Qua onderwijs kunnen ze inderdaad vanaf dan een eigen beleid gaan voeren, maar dan kunnen we ons afvragen wat de toegevoegde waarde hiervan gaat zijn. Komt dat dan niet defacto overeen met een samenwerking met de andere twee gewesten aangezien deze de grote meerderheid van het respectievelijke nederlands- en franstalige onderwijs organiseren of gaat men voor die paar vierkante kilometer alles opnieuw onafhankelijk uitdenken? Wat is dan het verschil met de huidige situatie?

Qua cultuur (of kultuur whatever), wie ligt van zo'n beleidsdomein eigenlijk wakker? Het kan me eigenlijk niets schelen wie dat organiseert in Brussel, aangezien dat toch dient afgestemd te worden op het publiek en dus de Brusselaars zelf.

Landbouw? Haha, landbouw in Brussel, ah ja ze hebben daar 1 boer (als die nog bestaat), maar verder is er op dat beleidsdomein niets te rapen.

Milieu? Idem ditto als voor verkeer, gelijk wat er gebeurt op dat vlak heeft een directe invloed op Vlaanderen dus is men alweer afhankelijk van Vlaanderen om ook maar iets gedaan te krijgen.

Ruimtelijke ordening? De meeste steden zijn nu reeds ontvoogd en kunnen al een uitgebreid pakket van aanvragen en beslissingen zelf nemen. De facto verandert er dus niets.

...

Met andere woorden, eigenlijk verandert er bij een eventuele verandering van de status van Brussel niets, behalve dat ze op slag het infuus uit Vlaanderen kwijt geraken. Wat ik dus leer is dat er veel gebleir is, maar weinig wol afgeleverd wordt.

De Beulemansen moeten nu eens eindelijk er zich van bewust worden dat, als ze ook willen als "capitale" doorgaan in Vlaanderen, ze vooreerst horen voor onze taal meer respect op te brengen. Verder gaat het niet op dat deze "capitale" zomaar in een zotte (niet-grondwettelijke) WalloBrux fantasie zich kan binden aan één enkiel gewest. Terwijl het andere gewest, Vlaanderen, hun grootste financiële steunverlener is. Als hoofdstad heeft ze een soort "erfdienstbaarheid" tegenover Vlaanderen en Wallonië. Als compensatie kan ze financiële steun vragen voor haar functie. Brussel kan niet zomaar alleen beslissen over haar eigen beleid. Het evenwicht tussen die twee aspecten is in la Belgique grondig verstoord.