| Jacob Van Artevelde |
21 januari 2013 15:38 |
Brussel institutioneel blokkeren.
Citaat:
Onkelinx vreest de verkiezingen van 2014, die mogelijk tot een nieuwe instutitionele impasse kunnen leiden, en dan met name als de N-VA de grootste blijft in Vlaanderen. Het PS-boegbeeld vreest dat De Wever en co Brussel kunnen blokkeren. Maar als Brussels boegbeeld van de PS belooft ze geen toegevingen te doen aan de N-VA.
|
Een oud thema waarbij we terugkeren naar de Lambermontakkoorden van 2001/2001, een verzamelnaam voor drie politieke akkoorden die in 2000-2001 werden gesloten over de verdere aanpassing van de federale staatsinrichting.
Naast het Hermesakkoord en het eigenlijke Lombardakkoord was er ten derde het Lombard- of Brusselakkoord van 28 april 2001 dat bepaalde :
1) verhoging van het aantal zetels in de Brusselse Hoofdstedelijke Raad (BHR) van 75 tot 89. Daarvan zijn er 17 bestemd voor de Vlamingen (de Nederlandse taalgroep), die sinds de verkiezingen van 1999 maar elf zetels hadden.
2) dat de zes vertegenwoordigers van de Brusselse Vlamingen in het Vlaams Parlement, die daar voordien door de BHR werden afgevaardigd, vanaf 2004 rechtstreeks verkozen zullen worden.
3) maatregelen om te verhinderen dat het Vlaams Blok door een meerderheids- of dominante positie in de Nederlandse taalgroep de werking van de BHR zou verlammen, en in financiële steun aan de gemeenten van het Brusselse gewest die een Vlaamse schepen of OCMW-voorzitter aanstellen.
De antiblokkeringsmaatregelen voor een blokkering door het Vlaams Blok gingen dus blijkbaar niet ver genoeg vermits nu diezelfde vrees komt opzetten.
Kan iemand uitleggen waarom niet?
Ach, kijk.... http://www.law.kuleuven.be/jura/art/39n2/bourgeois.htm
PS Dat punt twee, is dat nu ten voordele of ten nadele van de Nederlandstaligen en waarom? Wat is de politieke betekenis daarvan? |
