Politics.be
Pagina 1 van 3 1 23 >
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Binnenland (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=13)
-   -   Wat is populisme nu feitelijk? (https://forum.politics.be/showthread.php?t=182107)

Nexer 21 januari 2013 15:51
Wat is populisme nu feitelijk?
 
http://www.standaard.be/artikel/deta...30121_00440506

Citaat:
De “insinuaties” van N-VA-voorzitter Bart De Wever doet Reynders af als “populisme”.
Kan iemand daar een degelijke uitleg van geven? Het soort dat in een woordenboek mag staan.

Eventjes naar Wikipedia gegaan en daar staat dit:
Citaat:
Ze gaat uit van de onderdrukking van de bevolking door een elite en streeft naar een samenleving waar het volk de staat beheert. Hierbij refereert ze aan de economische en sociale status van de "gewone man". Gevestigde politieke partijen bestempelen soms nieuwkomers als populistisch. Gewoonlijk begonnen die partijen ook als "een stem" uit "het volk".
Ook staat er dit:
Citaat:
Het is moeilijk een sluitende definitie te geven van populisme, omdat er verschillende opvattingen zijn over wat populisme eigenlijk is. Ook wetenschappers als Ghita Ionescu en Ernest Gellner, Margaret Canovan en Paul Taggart kunnen niet met een goede definitie komen. Wel kunnen er kenmerken worden gegeven, al zijn die ook aanvechtbaar, afhankelijk van wat men onder populisme verstaat.
De kenmerken zijn dan:
Citaat:
Politicologen kennen kenmerken toe aan populistische politici[4]:
  1. afkeer van het partijestablishment;
  2. het volk staat op een voetstuk en aan haar wil wordt constant gerefereerd;
  3. charismatisch leiderschap;
  4. er wordt een beroep gedaan op eenheid en vaderlandsliefde.
Nu, meneer Rynders benoemt dit als populisme. Er kan geen twijfel over bestaan dat hij daarmee oordeelt dat de uitspraken van BDW niet aan een bepaald niveau voldoen. Dat ze slecht zijn.

Ik vraag u: waarom zouden wij deze minister nog vertrouwen, als blijkt dat hij er van uit gaat dat de wil van het volk niet belangrijk is.

Moet ik er soms iemand aan herinneren dat de verkiezingen net bestaan om vertegenwoordigers van het volk te benoemen? Dat de regering werkt in naam van het volk?

En dan komt meneer Rynders hier de term "populisme" gebruiken in een negatieve context. De wil van het volk uitvoeren is blijkbaar een "faux pas" in de politiek volgens meneer Rynders.

Je kan redeneren dat dit misschien de wil van het volk niet is. Maar dan vraag ik: waarom het nog populisme noemen?

Munglik 21 januari 2013 16:00
De 'wil' van het volk bestaat niet.
Anders zouden er ook geen partijen nodig zijn.

Ernaar refereren is dus gewoon idioot.

Munglik 21 januari 2013 16:01
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Nexer (Bericht 6506710)

Je kan redeneren dat dit misschien de wil van het volk niet is. Maar dan vraag ik: waarom het nog populisme noemen?
Het is irrelevant of die wil er is of niet.
Het feit alleen al dat je er naar refereert is populisme.

Zipper 21 januari 2013 16:07
Ik heb absoluut geen affiniteit met Prins Laurent, maar zolang De Wever zijn beweringen niet kan bewijzen, zijn en blijven het roddels of insinuaties (zonder aanhalingstekens). En insinuaties trachten een eigen leven te laten leiden, lijkt mij een schoolvoorbeeld van populisme.

Txiki 21 januari 2013 16:43
Populisme is een woordje dat velen gebruiken om uitspraken of handelingen van anderen, zonder al te veel argumentatie en inhoudelijke discussie, te ontdoen van elke morele legitimiteit, louter en alleen omdat die uitspraken of handelingen komen van degene die ze doet.

lamenielachen 21 januari 2013 16:47
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Nexer (Bericht 6506710)
http://www.standaard.be/artikel/deta...30121_00440506

Kan iemand daar een degelijke uitleg van geven? Het soort dat in een woordenboek mag staan.

Eventjes naar Wikipedia gegaan en daar staat dit:

Ook staat er dit:

De kenmerken zijn dan:

Nu, meneer Rynders benoemt dit als populisme. Er kan geen twijfel over bestaan dat hij daarmee oordeelt dat de uitspraken van BDW niet aan een bepaald niveau voldoen. Dat ze slecht zijn.

Ik vraag u: waarom zouden wij deze minister nog vertrouwen, als blijkt dat hij er van uit gaat dat de wil van het volk niet belangrijk is.

Moet ik er soms iemand aan herinneren dat de verkiezingen net bestaan om vertegenwoordigers van het volk te benoemen? Dat de regering werkt in naam van het volk?

En dan komt meneer Rynders hier de term "populisme" gebruiken in een negatieve context. De wil van het volk uitvoeren is blijkbaar een "faux pas" in de politiek volgens meneer Rynders.

Je kan redeneren dat dit misschien de wil van het volk niet is. Maar dan vraag ik: waarom het nog populisme noemen?
"De ultieme arrogantie van de mens: te geloven dat ze zo volmaakt zijn, dat ze door een godheid geschapen zijn."
Misschien niet voor het woordenboek maar dat is het zie.
Wel niet van de "mens" maar van de politiekers tegenover al diegenen die nuchtere, negatieve reacties op hun boven god verheven wanbeleid hebben.

BonBon 21 januari 2013 16:53
"Populisme komt van het Latijnse 'populus', wat "volk" betekent. Populisten zeggen in naam van het volk te spreken. Het slaat op een politieke stijl, eerder dan op een ideologie als een discours dat het volk centraal stelt. Als communicatiestijl is het populisme door eender welke ideologie te gebruiken. Ze gaat uit van de onderdrukking van de bevolking door een elite en streeft naar een samenleving waar het volk de staat beheert. Hierbij refereert ze aan de economische en sociale status van de "gewone man". Gevestigde politieke partijen bestempelen soms nieuwkomers als populistisch. Gewoonlijk begonnen die partijen ook als "een stem" uit "het volk".

http://nl.wikipedia.org/wiki/Populisme

Past perfect voor de NVA denk ik zo. :-)

Don Quichote 21 januari 2013 16:55
Verduidelijken met een voorbeeld;

Als VLD of CDV veel stemmen haalt noemen ze zichzelf een brede volkspartij.
Als NVA veel stemmen haalt zijn bovengenoemden verontwaardigd en noemen dat populisme.

subocaj 21 januari 2013 16:59
Is dat hetzelfde als confederalisme?
Iedereen gebruikt het, maar je mag zelf invullen wat het is.
Populisme=confederalisme. punt.

Silverfields 21 januari 2013 17:04
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Don Quichote (Bericht 6506820)
Verduidelijken met een voorbeeld;

Als VLD of CDV veel stemmen haalt noemen ze zichzelf een brede volkspartij.
Als NVA veel stemmen haalt zijn bovengenoemden verontwaardigd en noemen dat populisme.
Ik vind het populistisch van populisten om andere populisten als populisten te bestempelen!:-)

Boduo 21 januari 2013 17:07
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Don Quichote (Bericht 6506820)
Verduidelijken met een voorbeeld;

Als VLD of CDV veel stemmen haalt noemen ze zichzelf een brede volkspartij.
Als NVA veel stemmen haalt zijn bovengenoemden verontwaardigd en noemen dat populisme.
De nagel op de kop !!!

Nexer 22 januari 2013 03:19
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Munglik (Bericht 6506723)
De 'wil' van het volk bestaat niet.
Anders zouden er ook geen partijen nodig zijn.

Ernaar refereren is dus gewoon idioot.
Die bestaat heel zeker wel. Ieder individu in onze samenleving wil bepaalde dingen, bepaalde wetten, bepaalde ethische standpunten, etc...

Hiervoor worden dan partijen gemaakt die voor of tegen bepaalde dingen zijn. Iedere partij verschillend en gelijkend op bepaalde zaken wel en niet.

Op die partijen kan je dan stemmen als je hun programma wil uitgevoerd zien. Dat is de wil van het volk die tot uitvoering komt. Dat is waarom men stemt. Dat is de basis van het hebben van een regering. Op welke wereld leeft u als u dat niet snapt?

Distel 22 januari 2013 07:11
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Txiki (Bericht 6506805)
Populisme is een woordje dat velen gebruiken om uitspraken of handelingen van anderen, zonder al te veel argumentatie en inhoudelijke discussie, te ontdoen van elke morele legitimiteit, louter en alleen omdat die uitspraken of handelingen komen van degene die ze doet.
:thumbsup:

Distel 22 januari 2013 07:14
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Munglik (Bericht 6506723)
De 'wil' van het volk bestaat niet.
Waarom niet?

Citaat:
Anders zouden er ook geen partijen nodig zijn.
Ik zie niet wat het ene met het andere te maken heeft.

Effect 22 januari 2013 08:42
Populisme in mijn ogen is straffen verstrengen enkel en alleen wanneer het volk daarom vraagt. Populisme is lintbebouwing laten staan omdat ocharme een burger zijn huis verliest. Populisme is het niet bouwen van de Noord-Zuid in Limburg omdat daarvoor een kern platgegooid moet worden. Populisme is het promoten van de Fyra terwijl niemand dat onding wil. Populisme is loonmatiging wanneer er belastingmatiging moet komen. Populisme is weigeren de index te hervormen. Populisme is veel woorden maar geen daden. Populisme is de naam van de huidige regering.

quercus 22 januari 2013 08:58
Wanneer uw tegenstanders wat vertellen, dan is dat populisme.

Wanneer u hetzelfde vertelt, dan is dat een beleidsverklaring.

Boduo 22 januari 2013 09:24
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door quercus (Bericht 6507468)
Wanneer uw tegenstanders wat vertellen, dan is dat populisme.

Wanneer u hetzelfde vertelt, dan is dat een beleidsverklaring.
2

ZION 22 januari 2013 09:26
Hebben de verkozenen van een bepaald,over het paard getild,partijtje,niks beter te doen,
dan verhaaltjes te verzinnen,of uit te diepen.
Wat een politieke kleutertjes.
Die gaan dus Vlaanderen op de kaart zetten?
Zal die dotatie mij worst wezen.
En wanneer die afgenomen wordt,gaan we dan met zijn allen beter af zijn?
Gewoon één Federale regering,de rest ALLEMAAL afschaffen,regio's,gewesten,provincie's.
Taalpartijtjes,regiopartijtjes,DIE hebben fortuinen gekost,al jarenlang.
Dus,het zijn OOK traditio's,wel eens naampje wijzigen,maar dezelfde koersfiets houden.
Zodoende.....

Boduo 22 januari 2013 09:31
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ZION (Bericht 6507497)
Hebben de verkozenen van een bepaald,over het paard getild,partijtje,niks beter te doen,
dan verhaaltjes te verzinnen,of uit te diepen.
Wat een politieke kleutertjes.
Die gaan dus Vlaanderen op de kaart zetten?
Zal die dotatie mij worst wezen.
En wanneer die afgenomen wordt,gaan we dan met zijn allen beter af zijn?
Gewoon één Federale regering,de rest ALLEMAAL afschaffen,regio's,gewesten,provincie's.
Taalpartijtjes,regiopartijtjes,DIE hebben fortuinen gekost,al jarenlang.
Dus,het zijn OOK traditio's,wel eens naampje wijzigen,maar dezelfde koersfiets houden.
Zodoende.....
Zodoende: in Vlaanderen is er één grote partij.
De rest is een allegaartje geworden van traditio-partijtjes.

Distel 22 januari 2013 09:38
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ZION (Bericht 6507497)
Hebben de verkozenen van een bepaald,over het paard getild,partijtje,niks beter te doen,
dan verhaaltjes te verzinnen,of uit te diepen.
Wat een politieke kleutertjes.
Die gaan dus Vlaanderen op de kaart zetten?
De VLD is alleen geinteresseerd om zichzelf op de kaart te zetten hoor.

Citaat:
Zal die dotatie mij worst wezen.
En wanneer die afgenomen wordt,gaan we dan met zijn allen beter af zijn?
Gewoon één Federale regering,de rest ALLEMAAL afschaffen,regio's,gewesten,provincie's.
Taalpartijtjes,regiopartijtjes,DIE hebben fortuinen gekost,al jarenlang.
Dus,het zijn OOK traditio's,wel eens naampje wijzigen,maar dezelfde koersfiets houden.
Zodoende.....
Ah, jij bent dus ook separatist.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=168047


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 08:09.
Pagina 1 van 3 1 23 >
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be