gratis en jaloeziebeleid: of plat populisme van de sossen
 

Sossen weten altijd welke richting een economie moet uitgaan. De regels zijn heel eenvoudig: je geeft alles gratis aan de arme mensen, en je belast het bezit van de rijken. Daarmee is in één lijn hun programma geschreven.

Maar nu de consequenties.
Als je een stookoliefonds maakt waar mensen gratis energie krijgen, krijg je van die russische spilzuchtige toestanden, waar mensen zonder nadenken in hun hangmat blijven liggen en gewoon hun hand moeten uitsteken om de tekorten die ze krijgen door stijgende energieprijzen, te compenseren. Maar moet de arme man investeren in energiezuinigheid. Ahné dat kan hij niet, (tis te zeggen terug de hangmatcultuur-) dus je moet die mens terug een voordeel geven en een subsidie om uit zijn hangmat te komen. Waarom zou je nu mensen hun energie goedkoop willen houden door fondsen en slecht gefocuste subsidies, als in feite de oplossing ligt in energiezuinigheid ?

Als je autobussen gratis maakt voor de 65+, een andere gigantisch grote doelgroep dan heb je zo'n fantastische win-win verhaal, van je koopt uw 65+kiezer, en je krijgt daar een virtuele economie van virtuele kilometervervoerde mensen (waarmee onze Lijn dan fantastische budgetten kan binnenrijven) Wedden als je alle bejaarden, allochtonen, migranten, steuntrekkers eens zouden doen betalen op de Lijn, dat de lijn op slag zijn echte gereden kilometervervoerde personen ziet halveren ? En wedden dat we op slag zouden zien dat die maatschappij ook aan de baxter hangt. En wedden dat we zouden zien dat er in feite gratis bejaarden op de bus zitten, maar dat het niets betekent in volume. En waarom zou je nu ecologisch geredeneerd virtuele kilometers rijden met bussen met bejaarden die uit verveling de bus gaan pakken ??
http://www.standaard.be/artikel/deta...30123_00443297

Als je gratis geneeskunde wilt in standhouden om terug een spilzieke economie te onderhouden, waar mensen hopen dat ze leven in het land met de beste gezondheidszorg van de wereld, niet omdat ze daar gebruik van maken, maar gewoon omdat ze die verzekering willen hebben, en als je daar dan vloten migranten ziet gebruik van maken, en belgische burgers van gespeend ziet blijven, dan krab ik ook hier weer in mijn haar, van waar moet die leugen naar toe?? waarom moet die sector ook meespelen in die socialistische marketingverhaal ??

En als het erop aankomt van auto's afte schrijven, dan weten socialisten perse dat je vooral de dure wagen moet belasten. Maar dat veiligheid komt met een kostprijs, resulteert in een onveliger verkeer en we zien de doden in de statistieken stijgen. En dat ecologie komt met een andere kostprijs, restulteert in een onzuiniger verkeer, en ook daar zien we destatistieken van verbruik stijgen... Dus waarlijks het sociale verhaal werkt altijd keer op keer averechts naar veiligheid en naar milieu...
http://www.jobat.be/nl/artikels/bedr..._campaign=home

²

@Brother Paul,

Idd.,en DAT zal altijd het probleem voor socialisten blijven.
Wel spijtig.

Ik ben niet helemaal mee: waarom zouden allochtonen gratis met de bus mogen rijden?

Los daarvan: ik zou wel eens willen weten wat nu de echte kost is van dat gratis-verhaal.

Brother, waarom worden tegenwoordig, ofwel zaken uit de rekken gehaald, auto's van alle merken met honderdduizenden terug geroepen en waarom rijd de Fyra niet?

Waarom belanden de meeste electro-spullen al na 3 jaar op het stort?
Waarom worden er in Congo mensen vermoord om jou te laten SMS-en?
Hoe komt het dat synthetische diamanten na ontdekking toch na een tijdje weer echte zijn?
Waarom gaan bedrijven na 30 jaar failliet als ze 28 jaar reuze winsten hebben geboekt?
Waarom gaan banken gokken met jouw geld en moeten wij de verliezen betalen?
Waarom bestaan er enkel verdedigingswapens, die niemand verkoopt, maar waarmee ze toch aanvallen?

Moet je nog wat andere waarom's? Kan ik gratis geven.