|
US rocksterren starten anti-Bushconcerten
Amerikaanse rocksterren organiseren anti-Bushconcerten
 The Boss gaat concerteren tegen Bush Bruce Springsteen, Neil Young, R.E.M., Pearl Jam en nog een rist andere rocksterren zullen dit najaar samenwerken om enkele politiek geïnspireerde concerten te geven in de VS. De concerten moeten uiting geven aan de onvrede van de artiesten in kwestie met de huidige regering Bush. De rock-shows zullen in oktober van start gaan in de staten waar de presidentskandidaten campagne voeren. Dat bevestigden enkele bronnen uit de muziekindustrie. Over het specifieke doel van de concerten bestaat echter nog wat onenigheid. Volgens de organisatoren zijn de concerten niet specifiek bedoeld als steun aan de Democratische presidentskandidaat John F. Kerry, maar vooral als signaal dat de huidige Amerikaanse president George W. Bush moet vertrekken. Door de concerten wordt de rol van de Amerikaanse rock-scène in de politiek wel erg groot, omdat de rocksterren bijna unaniem tegen Bush gekant zijn. De meeste countrysterren zijn een andere menig toegedaan en spreiden een vlaag van gepassioneerd patriottisme tentoon. Ook de Amerikaanse muziekzender MTV toonde al een videoclip van de Britse topgroep 'Faithless' waarin te zien is hoe een tiener naar Irak wordt gestuurd en later gewond en gedesillusioneerd naar huis terugkeert. Tom Waits en John Fogerty, die een totaal andere generatie vertegenwoordigen, hebben ook al enkele liedjes over Irak opgenomen. Voor Waits is het zijn eerste politieke song, terwijl Fogerty met de liedjes terugkeert naar zijn tijdperk van Vietnamsongs zoals 'Who'll Stop The Rain'. Politieke boodschappen introduceren in muziek kan ook gevaarlijk zijn. Vorig weekend nog werd Linda Ronstadt tijdens een optreden in Las Vegas immers uitgejouwd omdat ze vol lof sprak over Michael Moore, die met zijn documentaire 'Fahrenheit 9/11' een duidelijk anti-Bush standpunt inneemt. Ook Ozzy Osbourne moest al buigen voor de critici en enkele beelden waarop Hitler en Bush samen te zien zijn uit zijn concertbeeldmateriaal verwijderen. Zelf vergeleek Bush in een van zijn verkiezingsspotjes rivaal Kerry ook al met Hitler. "De tijd waarin de muziekwereld zich roekeloos verzette tegen alles lijkt voorgoed tot het verleden te behoren", zei Elton John in Interview Magazine. Volgens hem zijn de artiesten tegenwoordig zo bezorgd om hun carrière, dat het protesteren naar de achtergrond verschuift. "Er heerst momenteel zelfs een sfeer van angst in Amerika en dat is dodelijk", zo klonk het nog. De organisatoren van de anti-Bushconcerten hielden tot nu toe de lippen stijf op elkaar, maar volgens bronnen zou de officiële aankondiging van de tournee op 4 augustus plaatsvinden in New York. (belga) [size=5]Mr Bush.....[/size] [size=5]We will ...we will...F.......You !!! [/size]:fist::twisted: </STRONG></EM></U></I></B> |
Citaat:
|
Gaan ze die dan ook een sigaar geven?
|
En onderrand komen ze weer zagen dat ze nog minder cd's verkopen door het downloaden zeker?
|
Dat die gasten hun met hun job bezig houden, muziek maken.
Wat kennen zij nu van wereldpolitiek? Ze moeten stoppen met het volk te beïnvloeden, mensen veranderen effectief hun stemgedrag door zo'n idioten. Mensen zouden zich beter informeren en hun stemgedrag laten bepalen door argumenten en niet door popsterren, popsterren maakt misbruik van deze mensen. Een normaal mens heeft één stem in een democratie, maar zo een ster krijgt door zijn manipulatie van zen trouwe fans als het ware meerdere stemmen, er zijn altijd dwepende fans die doen wat hun idool zegt. Zoiets is brainwashing, als je iets van politiek wil weten, dan moet je daar zelf voor kiezen. Als je dan naar muziek luistert mag je niet met politiek om je oren gesmeten te worden. Wat die popsterren doen is gevaarlijk, de showbizz misbruiken voor politieke doeleinden. zie maar naar ene arnold swarzenegger, zielig gewoon. Iedereen heeft een politieke mening, deze bands MISBRUIKEN hun populariteit om een politieke mening over te brengen, een mogelijkheid die de gemiddelde mens niet heeft. Daarom: Politiek en showbizz apart please. |
kunstenaars moeten hun persoonlijke gevoelens kunnen uiten in hun kunst.
als die kunstenaars nu het gevoel hebben "bush kan mijn kloten kussen", welaan, waarom zouden ze dat niet in hun muziek mogen zetten? Zolang ze het uit eigen beweging doen, en niet ingehuurd worden om andermans mening te vertolken, zie ik niet in waarom de vrije meningsuiting hier zou moeten buigen. |
Citaat:
|
8) Twerd anders wel eens tijd, dat rocksterren hun "stem" lieten horen. Hun bijdrage, dmv "anti-warsongs" ten tijde van de "Vietnam-oorlog" , was niet gering. Als "ze" Bush, een hak kunnen zetten, moeten ze het voor mij zeker niet laten 8)
|
Citaat:
Stelt u voor dat andere beroepen hun beroep gaan misbruiken om een politieke boodschap over te brengen. Pakt nu een drukker die op elk blad dat hij drukt int groot en int rood zet FUCK DE SPA. Of een nieuwsanker dat na elke topic de sticker FUCK DE VLD op zijn hemd laat zien. het zou een schone wereld worden. |
Citaat:
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
8) [size=4]Bush, will go down 8) [/size]
|
Citaat:
|
Citaat:
En laten we maar zwijgen over het verleden van vele rocksterren, zou ik ook niet al te fier op zijn. Om nog maar te zwijgen over de jongeren die tijdens de vietnam oorlog hun leven verloren tijdens hun dienstplicht terwijl ze door de hipies en rocksterren van toen werden zwartgemaakt als babykillers é. Stel maar eens voor dat je dan als 18 jarige kerel terug komt na gewoon te doen wat je MOEST doen daar. Plezant hoor. |
Citaat:
|
Citaat:
slaat nergens op /// een nieuwsanker MOET objectief blijven bij het nieuws dat ze brengt een drukker kan vrij doen wat hij wil, zijn klanten zullen dan wel zien of ze nog geïnteresseerd zijn artiesten gebruiken juist HUN EIGEN MUZIEK om mee te doen WAT ZIJ willen of niet willen...en effectief de sixties waren een mooi voorbeeld. Maar Bush zijn media adviseurs zullen er wel een antwoord voor hebben .... Zoals : "what a great country ! everyone can say what they want, even about our president , and it is people like Bush who make sure that they can do so."... |
Citaat:
een nieuwsanker moet objectief zijn. waarom dan een artiest niet? In het kader van vrije meningsuiting mag elke mens zeggen wat hij wil. De mens achter het popidool mag van mij zeggen wat hij wil, maar in zijn hoedanigheid van tieneridool, als rolmodel moet hij de mensen die naar hem opkijken hun eigen mening laten ontwikkelen en hen geen mening opdringen. In mijn ogen mag niemand een "in the spotlights" positie misbruiken voor propaganda. |
een nieuwsanker moet objectief zijn omdat het enkel de bedoeling is de feiten (het nieuws) over te brengen....daar mag zij/hij geen voor-afkeur laten blijken hoe walgelijk ook de beelden zijn.
en die objectiviteit is hoegenaamd GEEN garantie voor onpartijdigheid, hetgeen we te zien kregen in de USA waar alles voor het grote debacle in Irak in de media als zeer eenzijdig omschreven kon worden en bekritiseren gelijk stond met "onpatriot" zijn wat artiesten in de spotlight betreft, tja ze gebruiken hun muziek voor een BOODSCHAP over te brengen , daarom geen feit.hun luisteraars kunnen alleen maar beinvloed worden als het draagvlak en de feiten de boodschap aanvullen... en de dag van vandaag ga je mensen hun meningen niet zomaar drastisch laten wijzigen met een liedje... |
Volledig akkoord, muzikanten brengen een verhaal en een boodschap. Het zijn geen robots of jukeboxen.
|
Citaat:
En u kent ook de hordes schreeuwende mensen, de mensen die duizenden dollars betalen voor een haarlok van john lennon, de mensen die zelfmoord pleegden voor kurt cobain, de mensen die alles geven voor een one-night-stand met hun idool... waarom zouden die mensen hun kiesgedrag dan niet veranderen? Die mensen zijn geen kleine hoeveelheid idioten hoor immers, zegt de naam [size=-1]Governor Schwarzenegger u iets?[/size] Mensen laten hun kiesgedrag wel degelijk afhangen van idolen. Daarom: een persoon heeft vrije meningsuiting. een persoonlijkheid moet neutraal blijven. anders schaadt die beroemdheid de meningsvorming van de "zwakkeren van geest" en dat is net zo goed een inbreuk op de vrije meningsuiting. Ik verklaar mij nader: je ontneemt een groep van mensen die naar u opkijken de kans om een eigen, onafhankelijke mening te vormen. Zo kunnen ze hun eigen mening nooit uiten, want ze hebben geen eigen mening. Ze denken dat ze een eigen mening hebben, maar die zal de mening van hun idool zijn. Brainwashing heet dit. en dit is nog niet zo overdreven als je de geschiedenis eens nagaat. Elk regime, elke organisatie heeft wel liedjes waarin de grootheid van het regime/ de organisatie wordt beschreven en regelmatig worden deze gezongen om de boodschap er in te hameren. (het onze vader nog maar) Zo'n vaart loopt dit natuurlijk niet met de meerderheid van de mensen, zeker vandaag de dag, maar ik zou dit niet onderschatten. Het probleem is dat mensen(zelfs vandaag) niet zo propaganda-resistent zijn als ze denken te zijn (dash wast witter dan wit). Gouverneur wordt je niet met een miniem percentage aan stemmen. Führer ook niet. Politieke boodschappen in een niet politiek jasje zijn gevaarlijk. Dat heeft niets met pro- of anti-bush te maken. Dat is ethiek. Al overdrijf ik hier, mijn boodschap is duidelijk. |
| Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 09:28. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be