Chemische castratie , verantwoord ?
 

In de eerste helft van 2012 zijn in onsland 54 chemische castraties uitgevoerd bij gevangene of veroordeelde van sexuele misdaad.

Nu, voor eerst , die castraties zijn uitgevoerd op vraag van de beschuldigde zelf , omdat de rechter het niet kan opleggen .

De veroordeelden doen dat omdat het kan leiden tot strafvermindering .

Je zou kunnen stellen dat het een relatief goede zaak is dat mensen met een dergelijk gedrag en soornis niet meer verder kunnen kweken .

Anderzijds zijn er wat vragen .

Kan een gecastreerde man nog een erectie hebben ?
Heeft de de castratie ertoe geleidt dat de man in kwestie geen sexuele driften of verlangens meer heeft ? Of zijn die mentale driften er alsnog ?

Kan de castratie niet tot een mentale frustratie leiden waardoor daders zonodig nog gevaarlijkere woede uitbarstingen kunnen hebben ?

Is het risico op geweldadig aanvallen verkleint door castratie , of blijft het geweldadig gedrag mentaal aanwezig ?

We moeten ons richten tot de ossen onder ons vrees ik. :-)

Deze persoon hoeft voor mij niet chemisch gecastreerd te worden. Bij hem mag heel het klokkenspel, inclusief de klepel netjes aan de haaien gevoerd:

http://rt.com/news/saudi-preacher-fine-rape-333/

Beste,

Die castraties dienen niet om een mogelijke voortplanting te vermijden. Ze dienen om de seksuele driften/verlangens van zulke mensen in te dijken.

Dat werkt. Dus het 'geweldadige gedrag blijft mentaal niet aanwezig'.

Voor mijn part mag dat verplicht worden bij seksuele misdaden.

Rare vraag...

deels ...
"In de praktijk blijkt echter dat de medicatie de hormoonhuishouding wel goed beïnvloedt, maar dat de effecten op de bijhorende gedachten en gedragspatronen niet altijd even groot zijn"

Btw moest dat 100% werken en 100% zekerheid bieden dan zou zo'n persoon niet langer een gevaar vormen voor de maatschappij daar de reden tot internering immers weg valt.
( bovenstaande staat los van eventuele strafmaat )

Ik betwijfel of haaien zulk afval wel lusten !! :lol:

Ja , het is niet zo evident om uit ervaring te spreken hé .

Ik vind het ook een vrij gepaste ingreep voor sexuele misdadigers .

Maar hoe het hen mentaal verloopt weet ik niet .

zou men niet agresief worden of wraak nemen uit frustratie ?

Wat is in werkelijkheid een chemische castratie ?

Blijkt dat de klepel en de tiekeneitjes blijven hangen ? hangen te verschrompelen ?

Een chemische amputatie lijk me meer iets voor Andres Pandy , het klokkenspel in een bokaal zuur hangen tot hij weg is , lijkt me ook wel niet de meest comfortabele ingreep .

DUS , het is een vorm van pilletjes nemen en als je het leest is het gewoon omkeerbaar .

Wat gebeurt er als de persoon in kwestie gewoon de medicatie stop of met een vervangend middel de hormonen opnieuw oppept .

Wie zegt er dan dat de man niet opnieuw gevaarlijk kan zijn.

Dan toch maar de ballen er van onder halen , een klare ingreep zou ik zeggen .

Verkrachting hoeft geen daad van sexuele drift te zijn, in vele gevallen is het een daad van dominantie. Daarvoor heeft een verkrachter geen erectie nodig.

Bij een eerste veroordeling vind ik het een optie. Bij een 2de veroordeling is een fysieke verwijdering van de geslachtsdelen, en de crimineel uit de samenleving geen verkeerde strafmaat.

Bij een 3de veroordeling... Dan zou ik het rechtssysteem eens onder de loupe nemen.

Misschien z'n eigen afgekapte worst rauw laten opsmullen :D
Of allee , toegeeflijk:
Boter in de koekepan , boter zachtjes laten smelten ....
dus vuurtje niet te hard zetten , wanneer de boter gesmolten is ,
en .... joe noow wot to do :lol: ==> SOS PIET !!!!

Ik weet helemaal niet hoe een verkrachter eigenlijk in elkaar zit .

Wanneer ik in een discutie zit of er onenigheid tussen mij en de vrouw in kwestie , dan heb ik geen erectie . Ik kan mij , sexuele gevoelens en prikkels , in combinatie met geweld absoluut niet voorstellen . sorry die twee werken niet bij mij , en daar ben ik blij om .

Ik denk dat het ook normaal is dat tijdens de moment van ruzie en geweld , in die momentsituatie de mechanismen die leiden tot een erectie niet in actie komen .

Ik denk dan echt wel dat een verkrachting , gepaart gaat met een storing in de mannelijke moraliteit en in zijn hersenfunctie .

Als het aan een probleem ligt in de mentale ontwikkeling van de man in kwestie , is het niet zeker dat het weghalen van het sexuele lichaamsdeel of balzak .

De penetratie met penis is dan mogelijk helemaal uitgesloten , maar wie zegt dat de frustratie en het gemis aan dat gevoel een erectie te hebben niet dermate tot frustratie kan leiden dat de man in kwestie nog agresiever word en vb met andere voorwerpen wil penetreren .


Kan men bij gevolg stellen dat sexuele misdadigers zonodig nog gevaarlijker zijn dan men denkt .

De vraag die ik me bij die derde veroordeling stel, is: hoe heeft die kerel zonder piet en ballen nog zijn dingen kunnen doen?!

Sexuele prikkels niet in combinatie met geweld? Goedmaakseks komt toch dicht in de buurt. Je kent dat wel: je vrouw heeft het eten koud laten worden, je geeft haar een goed pak slaag en om het goed te maken, mag ze je pijpen; :wink:

Als ie weinig kreatief is.
Iets gortiger.
Iets duurder. Voor de beter begoede perverselingen.

Chemische castratie is maar een onderdeel van een therapie. Het speelt op de fysische verlangens, maar heeft maar weinig effect op het psychologische.

Chemische castratie op zich heeft dus maar nut in bepaalde gevallen. Het is vaak nutteloos als er geen bijkomende begeleiding en therapie mee gepaard gaat.

Ter info: er bestaan ook vrouwelijke seksuele delinkwenten, al zijn zij uiteraard veel zeldzamer.

Ik stel me maar 1 vraag:

Is het werkelijk onomkeerbaar?

Anders zou het wel een makkelijke manier zijn om strafvermindering te krijgen. Na de vrijlating terug een ingreep en het spel kan letterlijk en figuurlijk terug beginnen.

Ik stel me dus die vraag omdat bij sterilisatie de onomkeerbaarheid niet altijd gegarandeerd is.

Bron: http://www.seksualiteit.be/anticonce...e/sterilisatie