Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Voltian
(Bericht 6525484)
Na de Lange Oosterweeltunnel, komt De Ring aan de beurt.
Het is nog even wachten op de MER en kostenbatenanalyse, maar het blijkt dat het ook voor de ring weer een dure bedoening zal worden die niet de reistijdwinsten brengen die de investering verantwoorden
http://www.standaard.be/artikel/deta...30204_00457706
Wat vinden we daarvan?...
|
Beste Voltian ik heb een kaartje getekend wat ik denk dat er zou moeten bestaan. Gewoon altijd een ALTERNATIEF aanleggen waar er file staat. Als je dus van Gent komt, in je mag dan kiezen ik sta in de file of ik neem de shortcut naar Mechelen.. Je komt in mechelen en kan terug kiezen ik sta in de file naar brussel ring, of ik neem de shortcut richting Leuven/Tienen. En je kunt dus zonder de ring te nemen die shortcut maken. De 'superring' zou zowel bij Antwerpen als bij Brussel moeten bestaan. Hij moet dus beginnen waar de file gewoonlijk staat. Dus vanaf je File hebt daar overweeg je specifiek een shortcutring te bouwen.
Wat is de bedoeling van zo'n shortcuts ? Het doel van de shortcut is er gewoon van uitgaan, waar de staart van de file gewoonlijk begint, is er in principe een behoefte aan meer wegdek. Dit meer wegdek zijn allemaal mensen die via hun GPS aangeraden worden om die weg te volgen als meest efficiente route... Terwijl die route last heeft van verkeerscongestie.. Die congestie is het bewijs dat mensen bereid zijn vanaf daar een half uur in de file te staan en dit nog altijd als hun meest efficiente route beschouwen.
Dit tijdsverlies is in principe het tijdsverlies die ze realiseren als ze de omweg nemen.
ALs alle verkeer die de RING gebruikt om van Leuven naar Mechelen, van Mechelen naar Aalst of van Aalst naar Ninove te rijden niet meer op de ring zit, ga je de ring massaal ontlasten. Door die schortcut of schunts zorg je dat het centrumeffect van de ring van Brussel verdwijnt, en dat er altijd een snel alternatief beschikbaar is. Gezien we nu allemaal met GPS met RDS informatie beginnen te rijden, zal die informatie ervoor zorgen dat de files van Aalst-Brussel Mechelen-Brussel en Leuven-Brussel massaal vermeden worden door alle bestuurders die in feite brussel niet nodig hebben maar bvb gewoon op de autostrade van Oostende naar Luik rijden, of van Aalst naar Mechelen willen rijden of gelijk welke combinatie die nu allemaal noodzakelijkerwijs naar de ring gaat. Je verbindt 6 autostrades met elkaar, net zoals de ring doet, maar op een grotere diameter niveau, zodat het autostradenetwerk net zoals een 'netwerk op INternet' permanent een alternatief heeft die niet congesteert als het ware.
Ik ken de statistieken niet, maar stel dat dit 40% van het verkeer op de ring is, dan is dit al een serieuze ontlasting van de ring.. en moet je geen poot veranderen aan de ring, maar bouw je gewoon een superring.
Het leunt aan bij de mecano gedachte van Antwerpen.
Natuurlijk in uw economische studies zul jjij weer gaan bewijzen dat de files niet opgelost moeten worden omdat het niet rendabel is.
Nu volgens mij heeft die oplossing een grotere sterkte
1° ze is goedkoper te realiseren omdat landbouwgrond goedkoper is dan de grond rond de ring
2° ze is minder belastend voor het verkeer, omdat het een extra capaciteit is die ontstaat, dus je moet de ring niet permanent congesteren om de file op te lossen
3° ze is meer rendabel, omdat ze toelaat dat mensen die nu noodgedwongen als 'passant' de ring nemen een alternatief krijgen die niet congesteert.
Het rendement is dus de 'tijdswinst van die burger 1 die niet meer in de file moet staan +filetijdswinst voor een andere burgers die naar brussel moeten +de afstandstijdwinst voor burger 1' en kan in principe op die manier dubbel/driedubbel cijferen...
