Een vooruitblik op 2014... Een glazen-bol-topic
 

We staan aan de vooravond van de Moeder aller Verkiezingen. Slechts anderhalf jaar, in politieke termen een peulschil, scheidt ons van de bolletjeskermis anno 2014.

Een verkiezing die de facto een referendum zal worden over het voortbestaan van belgië. Over de toekomst van Vlaanderen. Als de hoofdactoren het verstandig spelen, wel te verstaan.

De hoogste tijd dus om eens stil te staan bij een aantal vragen die zich opdringen, en bij een aantal praktische problemen die zich na die historische stembusgang zouden kunnen stellen. Sommige al wat gewichtiger dan andere. Uiteraard. Om de zoveel tijd voegen we een nieuwe vraag-om-eens-bij-stil-te-staan toe. We starten alvast met een paar voor de hand liggende vragen. Feel free to add your 2 cents.

Vraag 1) Zal de N-VA opnieuw de grote overwinnaar worden van die verkiezing ?

Uiteraard. Niet in het minst omdat we op weg zijn naar enorm gepolariseerde verkiezingen. Gepolariseerde verkiezingen, waarbij twee mammoeten elkaar te lijf gegaan, en alles wat in hun buurt komt vertrappelen. De Antwerpse situatie heeft tot twee maal toe bewezen dat zo'n "presidentiële campagne" met twee top-favorieten dergelijke resultaten tot gevolg heeft. De ene keer waren Dewinter en Onderlijfke de mammoeten van dienst, de andere keer waren dat BDW en Onderlijfke. In beide gevallen werden CD&v, vLD en het linkse gespuis finaal vertrappeld en gereduceerd tot de grootte-orde van een fors uit de kluiten gewassen neuskeutel.

Bovendien bevinden we ons nu in een uitzonderlijke situatie waarbij het electoraat van mammoet 1 niet op mammoet 2 kan stemmen, zelfs al zou het dat willen. Een Vlaming kan niet op Strikske stemmen, en een Waal kan niet op BDW stemmen. Dat zal de polarisatie alleen maar versterken. Het wordt een clash rechts - links, Vlaams - Waals, besparend - belastend , strikt - laks, efficiënt - cliëntelistisch, enz... Een verkiezing van tegenstellingen.

Tot slot is er de niet aflatende campagne die de tegenstanders van BDW voeren voor ... BDW. Door de man op élk stilzwijgen én op élke uitspraak aan te vallen, wordt hij slapend rijk. De emmers stront die een luidkeels krijsende minderheid onafgebroken over zijn hoofd probeert uit te gieten, stuurt hij met een simpele reactie als een boemerang terug naar afzender. Soms hoeft hij dat niet eens zélf te doen. Recent voorbeeld : wanneer zelfverklaarde verdedigers van de holebi-gemeenschap moord en brand schreeuwen voor een uitspraak die volgens de holebi's zelf perfect aanvaardbaar is, dan slaan die schreeuwers nogal een modderfiguur. En dan kunnen ze elkaar wat troosten met wat minzame schouderklopjes en zich binnen hun kliekje sterk maken dat ze "het toch maar weer eens goed gezegd hebben", tóch blijft het een feit dat de stilzwijgende meerderheid der Vlamingen deksels goed gezien heeft wat er gebeurde. Na het gedoe rond onder meer de Antwerpse stads-slogan, het De Coninckplein, de Oostvlaamse gouverneurskwestie en nu weer het regenboogincident is het voor de overgrote meerderheid der Vlaamse kiezers zonneklaar dat de kleine Vlaamse partijtjes (CD&v, vLD, SPA-rood en SPA-groen, etc...) elke mug met een bazooka beschieten van zodra ze ook maar een beetje naar de N-VA ruikt. Simpel gezegd : als men maar over dergelijke bagatellen (meestal uit de context gerukte details of ongelukkige woordkeuzes, cf. obediëntie) beschikt als munitie, moet men beseffen dat men zichzelf voortdurend in de voet schiet omdat de geloofwaardigheid van dergelijke kritiek binnen de kortste keren op het niveau van een karikatuur, een parodie zit. Men creëert een één-tegen-allen-situatie op basis van losse flodders. Men creëert een underdog. Bovenop het effect van de eerder beschreven polarisatie zal de N-VA ook uit het underdog-effect winst puren.
Enerzijds omdat bestaande kiezers van een underdog hondstrouw (n.v.d.r. zodat de belgicisten het óók verstaan : heb je 'm ? UnderDOG ? HONDstrouw ? :mrgreen: ) worden gemaakt door het feit dat hún visie voortdurend aangevallen wordt. Denk terug aan 2004, toen het VB na een enorme hetze tegen de partij de grootste Vlaamse partij werd, vér boven haar plafond om pas terug te krimpen toen men ze ging doodzwijgen).
Maar anderzijds ook omdat Vlamingen, en dus ook de nieuwe kiezers en de kiezers van de kleine partijtjes, een zwak hebben voor de underdog.

Samengevat : ja, de N-VA zal overtuigend winnen door
1) de gepolariseerde campagne
2) rond de core-business van N-VA, nl. een referendum over de euthanasie van belgië, het staatskundig monster van Frankenstein
3) de afkeer jegens Di Rupo en zijn PS die langs Vlaamse zijde gekanaliseerd zal worden in een stemmenstroom richting N-VA (het mammoeteffect)
en last but not least
4) de onmachtige uitvallen van de kleine partijtjes en hun vazallen jegens de N-VA, wat in de feiten een ijzersterke pro-N-VA-campagne is, tegen wil en dank van de uitvoerders ervan.

Vragen die later alvast nog aan bod komen :

2) Zal een overwinning van N-VA leiden tot confederalisme of tot separatisme ?
3) Zullen er voldoende opvangplaatsen zijn in beschutte werkplaatsen voor de laatste nog levende belgicisten die na de ondergang van hun geliefde belziek ongetwijfeld finaal over de drempel van de totale krankzinnigheid getild zullen worden ? (We kunnen het hen zélf vragen, want naar verluidt zitten ze bijna allem�*�*l hier op dit forum :mrgreen: )
4) Wat met het Koningshuis ? Zetten we die poppenkast op straat, of doneren we ze als vergiftigd geschenk aan het Zuidelijke buurland ?
5) Wat met Brussel ? Het strijden waard, of liever-kwijt-dan-rijk ?

2) Indien de kiezers beseffen dat NVA staat voor Vlaamse onafhankelijkheid, en de praktische problemen, en risico's wat dat gaat geven zou dat wel eens de oorzaak kunnen zijn van een fors stemmenverlies voor NVA.
3) Welke afkeer tegen Di Rupo? Denk ge dat die meer dan 10.000 werklozen die Limburg alleen al zal bijkrijgen staan te trappelen om in een NVA dictatuur na enkel jaren op droog zaad (lees:ocmw) gezet te worden. Ge gaat nog verschieten. Ten minste als de kiezer zal beseffen waarvoor NVA staat. EN dat ze beseffen dat stem voor NVA een stem voor een machtspartij zou kunnen worden in plaats van een proteststem die niet veel invloed heeft op het beleid.

Een van de leukste eigenschappen van N-VA-tegenstanders is dat ze altijd een half plaatje bekijken om een oordeel te vellen. Ze zien bijvoorbeeld dat de N-VA het profitariaat binnen de sociale zekerheid wil aanpakken. Dat de overheid daardoor veel middelen uitspaart, en dus meer financiële ruimte krijgt om diegenen te helpen die het écht nodig hebben, d�*t zien ze niet. Correctie : willen ze niet zien.

Zoals een B.H. (Bekende Hebreeuwer) het ooit zei ; "Een man die honger heeft moet ge gene vis geven, ge moet hem leren vissen". Ziedaar het verschil tussen de socialistische aanpak en de N-VA-aanpak.

Overigens maken belgicisten er ook altijd een sport van om angst, en als het een beetje kan ook paniek te zaaien wanneer het gaat over het onvermijdelijke en nakende einde van deze onstaat. Onterecht, uiteraard. De Slowaken stonden al eerder in onze schoenen, toen ze een njet kregen op hun vraag naar confederalisme, en vervolgens resoluut voor afscheuring kozen. En ja hoor, ook ik moet hier dagelijks uitgemergelde Slowaken wegjagen die mij gestadig belagen met collectebussen ten behoeve van de noodlijdende Slowaakse bevolking. :roll:

Dit kan je echt niet menen. :rofl:

Wat is uw oplossing voor het Ford debacle?

Welke risico's? Belgicisten beweren vaak dat de onafhankelijkheid van Belgie een economische ramp zou kunnen teweegbrengen doch heb ik nog geen enkele horen uitleggen welk economisch mechanisme er stap voor stap deze ramp zou teweegbrengen.

Er zijn de voorbije decennia al tientallen nieuwe landen bijgekomen. Zo groot schijnt het probleem dan wel niet te zijn.
We geloven graag dat sommige Limburgers graag net zoals de Walen voor de rest van hun leven zouden willen gaan doppen of op hun 45ste op pensioen gaan, om dan in het zwart te gaan werken. Maar ik denk toch dat de grote meerderheid van de Limburgers slim genoeg is om te beseffen dat een dergelijk sociaal model op lange termijn niet kan werken.

De NVA zal niet winnen omdat:
1) De campagne zal minder gepolariseerd worden dan je verwacht. De NVA is nu een machtspartij en doet het dan, onder de kundige incompetentie van Muyters, rotslecht in de Vlaamse regering.
De eerste lijken op gemeentelijk vlak moeten nog uit de kast vallen. Bedenk dat de NVA een hoop mensen zonder enige politieke ervaring voor de leeuwen heeft gegooid.
2) Niemand, buiten enkele extremisten ligt wakker van een onafhankelijk Vlaanderen. Binnen Europa, daar is goeroe Dalrymple het zelfs met eens, is regionalisme onzinnig.
3) De afkeer die jij voelt voor Di Rupo wordt niet gedeeld door de rest van Vlaanderen.
4) De Wever is er in heel korte tijd in geslaagd links, vakbonden, jongeren, migranten, holebi's tegen zich in het harnas te jagen. Dat noemt men een slechte campagne.
Mijn prognose? Ze blijven groot maar worden kleiner dan bij vorige verkiezingen. Daarmee verliezen ze, pschychologisch, ook meteen elke autoriteit om wat dan ook te eisen.
Daarbij vergeet je dat confederalisme, in de woorden van Tobback, alleen politici en ambtenaren wat oplevert. Dat mijn beste, is de ondergang van het hele, nauwelijks gedefinieerde, idee. Maar u mag natuurlijk anders geloven. Zo lang de NVA niet aan de macht komt mag u vij uw mening verkondigen.

Tuurlijk, daarom hebben ze op Vlaams niveau een begrotingsoverschot!
Wat niet kan gezegd worden van de federale begroting. De ene bijsturing na de andere van een amateuristisch in elkaar geflansde begroting.

Dat dacht je maar! Dus alle mensen die op N-VA gestemd hebben, zijn volgens jou extremisten? :roll:
Kom eens wat meer buiten en spreek eens met de mensen. Je zal vast en zeker andere geluiden horen.

Het is nog veel te lang om te voorspellen hoe die verkiezingen gaan lopen.
Daarom vind ik dat een nutteloze oefening.
Een week is al een heel lange termijn in de politiek, laat staan meer dan een jaar.

"fors uit de kluiten gewassen neuskeutel" <<< Geniaal.

Dat denk ik ook, nu kan men enkel zijn eigen wensbeeld wat proberen met al dan niet realistische argumenten te omkleden en dat naar 2014 te projecteren. Tegen dan kan er al enorm veel anders liggen.
Er zijn echter vragen die wel belangrijk zijn : zal de nieuwe burgemeester van antwerpen blijven proberen (en slagen) om elke twee dagen opnieuw de pers te halen ? Gaan de andere partijen even idioot blijven als nu spijtig genoeg nog teveel het geval is om daar elke keer op te reageren ?
De pers zal dat zeker doen. Geen twijfel mogelijk, daar leven ze van. Maar de belangstelling ebt snel weg als er weinig politieke tenoren op reageren. Dan zoekt de pers een ander slachtoffer om te couilloneren.

Ik ga alvast eens bijhouden welke partijvoorzitters en partijtenoren van de vlaamse partijen zo dwaas zijn en dwaas blijven om op dergelijke steekvlammen te reageren.

Ja inderdaad, door bedenkelijke truken.
http://www.standaard.be/artikel/deta...roting+muyters

Inderdaad, met bedenkelijke technieken.
http://www.standaard.be/artikel/deta...roting+muyters
Nee, het zijn foert-stemmers.
Ik kom veel buiten en de mensen lachen tegenwoordig vooral met BDW.

Ik denk dat ze vooral u uitlachen en dat u dat verkeerd interpreteert.

Zelfs al BDW-hater vind ik het niet correct maar de kentering is er gekomen sinds het "zet die ploat af" incident. Ik had liever gezien dat BDW klein gemaakt werd met argumenten maar die potsierlijke vertoning, hoe onbenullig ook, heeft hem de das omgedaan. Ik was de dag na het "incidentje" op een optreden van Arsenal. De muzikant moest slechts die woorden aanhalen en de hele zaal was aan het lachen... Zielig, maar imago is alles en BDW slaagt er keer op keer in zijn imago van charismatische leider onderuit te halen en over te komen als een onbehouwen schertsfiguur. Dat vind ik natuurlijk niet erg maar zelfs ik voel enig medelijden met die kerel...

Vergeet ook niet een twitter-acount aan te maken. Daar kan al eens gelachen worden.

Fijn. Ik zie dat de eerste vraag al aardig wat controverse oproept.

Uiteraard klopt het dat het koffiedik kijken blijft, en ik las hier ook van iemand dat een week al een eeuwigheid kan zijn in het politieke wereldje. Laat staan anderhalf jaar. En dat klopt, he.

Op zijn minst zien we nu ten minste wie van de actieve posters hier wel voeling heeft met de mening van de modale Vlaming, en wie niet. Dat op zich was al leerrijk.

Ik stel ook vast dat Tommm nog niet doorheeft dat de N-VA binnen de Vlaamse regering (nu nog) een dwerg-partij is, daar beland als aanhangsel van de CD&v. De machtsverhoudingen binnen regeringen worden, beste Tommm, nog steeds bepaald op basis van stemmenaantallen. De inherent daaraan verbonden daadkracht van een partij binnen zo'n regering , en haar invloed op het gevoerde beleid, is daar recht evenredig mee. Maar wees gerust, vanaf 2014 word alles beter. Dan wordt N-VA eindelijk ook officieel afgetekend de grootste partij in Vlaanderen, en kan ze ook op het Vlaamse niveau de golf van verandering inzetten.

Overigens ontgaat mij een beetje het verband tussen "De N-VA is nu een machtspartij" en "De verkiezingen van 2014 zullen niet gepolariseerd zijn" dat je hier maakt.
Enerzijds is het zo dat de N-VA zowel bij de voorbije federale als bij de voorbije provinciale/gemeenteraads-verkiezingen óók al evenzeer een machtspartij was door in de Vlaamse regering te zetelen. Volgens jouw redenering had de N-VA dus al twee verkiezingsnederlagen op rij achter de kiezen moeten hebben ? Gelukkig zijn de feiten heel wat rooskleuriger dan jouw wensdromen : de N-VA werd op beide verkiezingen afgetekend de grote overwinnaar.
Anderzijds snap ik niet wat je uitleg over Muyters te maken heeft met het feit dat de verkiezingen van 2014 erg communautair beladen zullen zijn, en zullen gaan over drie thema's :
-1. Groeit de N-VA nóg verder ? (Ja dus)
-2. Zullen de Vlamingen hun afkeer voor de regering Di Rupo (die geeneens een meerderheid heeft aan Vlaamse zijde) vertalen naa een electorale aftraffing van het Strikje ?
-3. en het belangrijkste : wanneer maken we komaf met de tweekoppige draak 'belgië' ?
Kortom : we krijgen een match Di Rupo vs. BDW. Als je d�*t niet ziet aankomen, ben je naïef. Als je vindt dat d�*t geen gepolariseerde verkiezingen zijn, mag jij me eens uitleggen wanneer het dan wél gepolariseerde verkiezingen zouden zijn.

Dat de lokale N-VA mandatarissen in vele gemeenten onervaren zijn, is een feit, Tommm. Maar wees gerust, ze worden goed begeleid vanuit het partijhoofdkwartier. Ik vrees eigenlijk voor jou dat je nog lang zal moeten wachten tot er lijken uit de kast gaan vallen. Maar bon, we zullen zien.

De drang naar meer Vlaamse zelfbeschikking is groter dan ooit. Als we de verkiezingsuitslagen van de jongste deryig jaar bekijken, dan winnen de V-partijen ELKE verkiezing aan slagkracht. In 2010 haalden ze in Vlaanderen samen al 44 % van de Vlaamse stemmen voor de Kamer, en zelfs 47,3 % voor de Senaat. En dat was dan nog geen gepolariseerde verkiezing met het voortbestaan van dit onland in zijn huidige vorm als inzet. Begin dus maar al te schudden en te beven, aanhangers van de Boudewijn-en-Fabiola-koekendozen. Uw vorst doet het U voor. ;-)

U moet overigens eens vaker onder de Vlamingen komen. U schat de geliefdheid van Elio tamelijk verkeerd in. Zelfs een krant die U vast niet ongenegen bent (het rioolblad "De Morgen") moest al bekennen dat de Vlaming niet bijster verzot is op Eeliejoo.
http://www.demorgen.be/dm/nl/5036/We...-Di-Rupo.dhtml
Bovendien staat Elio nog een en ander te wachten. Hij moet immers nog een begroting indienen voor 2014, en iets zegt me dat hij daar nu NOG meer miserie mee zal hebben dan de vorige keer (wat ook al een helse bevalling bleek). Vergeet niet dat hij �* la tête du client werkt, en geloof me : zo kort voor de Moeder aller verkiezingen zal hij wel een efforreke doen om zijn cliënteel te plezieren. De Vlaamse politici - die zo dom waren zich in een minderheid te laten dwingen binnen de federale regering - zullen moeten slikken wat hij loost. Neem het van me aan : noch Di Rupo zelf, noch de Vlaamse partijen in de federale regering zullen er goed uitkomen. Het verschil tussen beide is dat Elio er electoraal beter zal uitkomen, terwijl Beke/Rutten/Tobback hun wonden zullen moeten likken in 2014. Drie keer raden wie daar garen bij zal spinnen ? :mrgreen:

Tot slot : uw bewering dat De Wever heel wat mensen tegen zich in het harnas heeft gejaagd is deels waar, deels onwaar. Bij wie profiteert van het sociaal vangnet zal BDW niet graag zien komen. Belgicisten ook niet. Links vanzelfsprekend ook niet. De vakbonden wordt al wat discutabel, en de overige drie categorieën die je vermeldt zijn compleet naast de kwestie : noch de jongeren, noch de migranten, noch de holebi's verkeren in staat van oorlog met De Wever. Dat is dan weer zo'n wensdroom van je waarin ik je moet ontgoochelen.
Maar goed... welke groepjes daar wél en welke daar niet bij horen is an sich bijzaak. Het punt is dat je altijd eieren zal moeten breken als je een taart wil bakken. En als ik even mag kiezen, dan vind ik het eigenlijk niet zo erg om niet in één zak te zitten samen met belgicisten, linksen en sociaal profitariaat.

1) De peilingen spreken dat tegen. De NVA haalde in de peilingen net geen 40 ! maar krimpt nu. Een 25 % lijkt me realistisch.
2) Het groteske gevolg van de splitsingdrang van de Vlamingen heeft er voor gezorgd dat de Vlaming Di Rupo niet kan afstraffen. Ondertussen scoort de PVDA steeds beter. U zou in 2014 wel eens wakker kunnen worden in een "links" Vlaanderen.
3) Niet. De "tweekoppige draak" :roll: wordt immers verdampt binnen de Europese context, dat is een kwestie van tijd. Regionalisme is contraporductief en achterhaald.
Enkele voorbeelden...
De onzinnge discussie en reactie van BDW ivm het De Konick plein.
De patser actie
Het "homo" t-shirt
De verwijten naar hiphop muziek
Hij heeft veel vijanden gemaakt.

OMG

8O

Meent die dat nu echt ?

En ik heb daar zóveel tijd aan verprutst om daar grondig op te reageren daarnet ?

Maar brave jongen toch. Zeg eens eerlijk : geloof jij écht dat mensen hun politieke voorkeur veranderen naar aanleiding van een grappig off-the-record-zinnetje dat per ongeluk on-the-record terecht kwam ? 8O

Je kan niet gebruiken wat er blijkbaar, nu al jaren aan een stuk, niet blijkt te zijn, he.

Zet misschien eens een zoekertje in de Streekkrant : "Gezocht : argumenten om BDW klein te krijgen". :lol:

Die gelooft dat dus écht zélf, he ???? 8O

Wie legt Tommm even het verschil tussen "lachen" en "uitlachen" uit ? Ik moet me even gaan verschonen, want ik heb me net bepist van het lache... sorry... uitlachen. :mrgreen:

(Niet waar, hoor. Mijn sluitspier kan wel meer aan. ;-) )

Net als je dacht dat je in discussies met belgicisten al zowat alles meegemaakt had, dan kom je zoiets tegen... :?

Ik hoop echt dat je de klap te boven komt in 2014, vriend. Jij schijnt je dromen wel héél erg voor werkelijkheid te nemen. Dat kan erg pijnlijk uitdraaien als de werkelijkheid dan ineens toeslaat.

Dan spreek je de verkeerde mensen, zelfs bij een gewoon gesprek (niet op café en met gewone mensen) valt het op dat ze niet bang zijn van een splitsing, als het moet dan moet het maar.
Ik vrees van wel, geen nederlands spreken maakt hem zeker niet geliefd.
Het valt op dat vooral links verontwaardigd is in plaats van de betrokkenen zelf, het is verbazend hoe stil jongeren, migranten en holebi's zijn tegenover de NVA.