Pensioenen in gevaar
 

De maatregelen die de regering Di Rupo al heeft genomen op het vlak van pensioenen zijn ontoereikend. Er moeten snel hervormingen komen, waarschuwt SP.A-voorzitter Bruno Tobback.
Dat heeft hij vanmiddag gezegd in Le Grand Oral, een samenwerking van de franstalige krant Le Soir en RTBF radio. De kritiek van Tobback is opmerkelijk omdat zijn partij zelf deel uitmaakt van de regering. Van 2004 tot 2007 was Tobback zelf minister van Pensioenen.


http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20130209_006

Wekelijks te lezen in onze media : "Pensioenen in gevaar".
Maar nooit geven ze details of spreken ze over wat de problemen inhouden.
Welnu, aan ons mensen uit de privésector zal het niet liggen want wij hebben de grootste bruto-lonen en de laagste netto-lonen en onze pensioenen zijn de allerlaagste vd Westerse wereld.
Kan iemand mij dan vertellen waar de problemen zich situeren?

Het is maar een gok, maar zou het oa niet kunnen liggen aan de vele lieden, en er komen er steeds maar bij, die nooit iets hebben bijgedragen en op een dag ook "op pensioen" zullen gaan, weer op kosten van de gemeenschap? Zoals diegenen die werken best blijven werken tot ze straks 68-70-72...zullen zijn...ook om te helpen betalen voor diegenen waar enkel maar voor betaald moet worden zonder er ooit iets van ontvangen te hebben?
Als de socialisten zitten te goochelen met hun begrip van "solidariteit"...

Dat Tobback Jr hierover komt waarschuwen (net als Mertens dé media-lieveling van tegenwoordig) is toch te hilarisch voor woorden...

Hun pensioen & zakgeld is reeds veiliggesteld & veilig gesteld :mrgreen: :thumbsup:

Leuk, dat ne vroegere minister van pensioenen komt vertellen, dat hun beleid van vroeger eigenlijk ne grote goed nieuws show was.

De pensioenen komen inderdaad in gevaar.
Dit omdat veel van de bijdragen niet voor pensioenen worden opzij gezet, maar worden gebruikt voor het uitdelen van leeflonen en werkloosheidsvergoedingen. Maar ook voor schijnstatuten, zoals dienstencheques. Ook gaat er een grote hap van het budget naar de medische wereld, waar artsen-specialisten soms lonen van 1500€ per uur en meer vragen aan hun patienten.
Gisteren nog ruzie gehad met zo'n arts-specialist in een ziekenhuis.
Hij was bezig met zijn controle toer bij zijn patienten.
Hij deed er op 1 uur tijd zo'n 19 patienten en rekent hen elk per bezoek zo'n 85€ aan. Wat neerkomt op een uurloon van 1615 €
Toen ik hem vroeg of hij het normaal vond dergelijke tarieven te hanteren, was zijn verweer dat ik niet moest zagen, want dat het RIZIV de grootste kosten terugbetaald en dat het de patienten vrij stond om naar een ander ziekenhuis te gaan.
Toen ik de arts er even op wees, dat zijn verpleegkundigen het moesten stellen met evenveel als wat hij eiste op een uur, als maandloon, schrok hij toch even.

En de vergelijking wat een IR verdient om zijn instrumenten te ontwerpen en maken deed de arts helemaal rood worden.

:lol:

Was het eigenlijk niet zijn papaatje, zot Lowieken van Leuven-dorp, die ooit de verkiezingen won met de boodschap dat de SP.A de pensioenen ging veiligstellen? Wat zeg ik, nee met 200€ per maand verhogen gingen ze die doen. Heeft Brüno nu papaatje euthanasie aangeraden?

Ik voel het al : iedereen die eigendom, pensioensparen, levensverzekering, spaarrekening, aandelen, ... heeft zal als "rijk" gecapitteld worden en minder pensioen krijgen. Uitzondering zullen politici en ambtenaren zijn.

Wees blij dat je nog een arts aan je bed krijgt en welke er voor zorgt dat je gezondheid terug op peil komt te staan.
En nog dit, enkel een psychiater werkt per uur, een arts werkt per visite
Als je dan toch kritiek wil leveren, informeer je dan wat.

Ik zou het op de ambtenaren steken, simpel, voor iedereen te begrijpen en je maakt je waanzinnig populair met een schijn van deskundigheid.

Lees eens wat er staat alvorens kritiek te geven.

Er wordt omgerekend naar uurprijs.

trouwens wat betreft de pensieoenen: waar is het goedgespekte Zilverfonds van partijgenoot Van de Lanotte gebleven. Daarover blijft het oorverdovend stil op alle fronten.


Dit was misschien een van de enige keren dat onze politici meer toekomstgericht dachten, maar wat hebben ze ermee gedaan, want dat fonds bestaat blijkbaar niet meer.

OK, verkeerd begrepen, sorry
Wat dat zilverfonds betreft, enkele jaren geleden was reeds gebleken dat daar geen bal in te vinden was.
Ijzigwekkend stil is het daar over geworden.
Goed dat je dit nogmaals ophaalt, want de burger is tegenwoortdig kort van geest.

Waar het zeker niet aan kan liggen, is de demografische factor.
Twintig jaar geleden sprak men van een daling van de bevolking tot 9,5 miljoen in 2020.
Het was een ramp, we kregen veel te weinig kinderen.
We zijn intussen met 11 miljoen en tegen 2020 zouden we met 11,5 miljoen zijn.
Waar dat verschil vandaan komt, hoe men zich zo kon misrekenen, waar die mensen plots vandaan komen, en waarom dat blijkbaar geen effect heeft op de betaalbaarheid van onze pensioenen, daar blijft het angstaanjagend stil over.
Ik wil hier overigens niet gaan suggereren dat het aan de massale import van vreemdelingen ligt.
Ik wil ook niet gaan suggereren dat het aan het racisme van de autochtonen ligt die de allochtonen geen kans geven.
Iedere dag steken er immers tussen de 30 en de 40.000 Noordfransen de grens over om hier te komen werken, 95 procent daarvan hebben Noordafrikaanse wortels. Die Franse allochtonen zijn zo broodnodig dat ze geen belastingen afdragen in ons land zodat ze zeker zouden willen blijven komen.
Geen politicus daarover gehoord toen enkele maanden geleden een artikel verscheen waarin stond dat de tewerkstelling onder allochtonen in ons land bij de laagste van Europa is.
Misschien is het hier gewoon veel te eenvoudig om niet te werken, allochtoon of autochtoon?
Zoiets zeggen is natuurlijk als vloeken in een kerk in dit land, maar er moet toch ergens een oorzaak zijn voor de heersende malaise?

Jantje, ik ben het ook niet met je betoog tegen artsen eens:

Het is zeer onjuist en ik verschiet ervan dat die arts je daar niet op gewezen heeft.
Die arts betaalt mee aan de verpleegkundigen ... de verpleegkundigen innen inderdaad niet zelf, de arts bekomt het loon waar ook de verpleegkundigen e.d. mee betaald worden.
Die arts betaalt eveneens mee voor het instrumentarium in het ziekenhuis, waar hij gebruik van kan maken, voor het feit dat het ziekenhuis zogenaamd patiënten voor hem heeft, voor de parking, de cafetaria, de toiletruimte, een eventuele consultatieruimte, moderniseringen, verbouwingen, kosten van linnen, infrastructuur, apparatuur, ... waar de arts van gebruik kan maken.

Vergis je dus niet, een zeer grote hap van het loon dat jij als patiënt officieel betaalt - wat natuurlijk niet eens correct is want zoals die dokter terecht zei betaalt de patiënt slechts een zeer kleine hap hiervan zelf, alles gaat bijna naar het RIZIV, afhankelijk van het inkomen van de patiënt, en afhankelijk van de kamer waarop de patiënt ligt zal het loon wat de arts mag vragen veel lager zijn zoals u weet - vloeit gewoon naar het ziekenhuis.
Een arts specialist krijgt dat geld nooit zelf rechtstreeks te zien. Dit wordt centraal geïnd, door de medische raad van het ziekenhuis (=hoogst zeldzaam en zal ten alle prijze vermeden worden want dit duidt op een zeer groot probleem in vertrouwen tussen artsen en directie), of door de ziekenhuisdirectie (= normale gang van zaken).

En een arts specialist die in een ziekenhuis werkt, werkt aan een zeer hoge werkdruk.
U vergeet erbij te vermelden dat de arts verantwoordelijk is voor 19 patiënten per uur ... wat dat ook moge betekenen. Meestal is men verantwoordelijk voor een afdeling en daar men niet veel artsen vinden/betalen kan (ze willen nog altijd beloond worden voor het feit dat ze zo lang studeren) betekent dat een enorme werkdruk!!
Wil jij verantwoordelijk zijn voor 19 mensen per uur hun gezondheid?
En als je denkt dat de arts overal op twee minuten weg is... dan heeft hij een droom-afdeling met zeer stabiele patiënten. Dat komt natuurlijk niet overeen met de waarheid, want de dagdagelijkse praktijk maakt dat ziekenhuizen tegenwoordig gerund worden door economen/financieel geschoolden die zeer andere eisen stellen dan artsen vroeger deden. Van zodra een patiënt min of meer stabiel, gezond of zelfredzaam is, wordt hij buiten gekegeld en moet hij plaats ruimen voor de volgende.
Een patiënt die te gezond is, brengt namelijk niet genoeg op en kost veel te veel voor het RIZIV (je wil niet weten wat dat kost, een patiënt in een ziekenhuis) en het ziekenhuis! Want vergeet niet, wat een patiënt betaalt is een zeer schrille fractie van wat de werkelijke ziekenhuiskosten zijn!
En het aantal dagen dat de patiënt in een ziekenhuis moet blijven voor een bepaald medisch probleem, hangen direct samen met de financiering die een ziekenhuis kan bekomen met de overheid ... wat voor perverse effecten zorgt.
Wat de werkelijke ziekenhuiskosten zijn, kan je zelfs niet terugvinden op je factuur want ook binnen het RIZIV werkt men met tariferingen die vasthangen aan de nomenclatuurcodes maar die vaak zeker niet de normale kostprijs dekken...
In verschillende ziekenhuizen en afdelingen werken ze zelfs met quota: zoveel mensen per dag moéten er weg! Gezond of niet ... Men moet dan gewoon de meest gezonden selecteren en hopen... Probeer maar eens de eed van hippocrates na te komen onder die druk.
Ik ken er genoeg die al snel thuis zaten met een burn-out, depressie of erger ...


Je jaloezie en je preek zijn dus volkomen onterecht maar de brave man had allicht echt niet de tijd om de zoveelste persoon op de waarheid te wijzen, en daarvoor het leven van zijn patiënten in gevaar te brengen.
Te weten, stel dat één van de patiënten in het ziekenhuis een hartinfarct doet, dan betekent dat voor de arts al snel voor enkel die persoon een paar uur (!) werk ...

Als je denkt dat de arts bij 9 to 5 naar huis kan ...

Er is een reden dat de ziekenhuizen amper nog specialisten vinden die voor hun willen werken hoor...

Paars heeft het verkwanseld.
Daar zijn socialisten goed in.
Verhofstadt en zijn kliek waren zo machtsgeil dat ze daar hebben aan meegewerkt.
De goednieuwsshow is niet voor niks een term die uit 8 jaar paars beleid dateert.
Dat weet intussen toch iedereen?
De enige socialist die daar moeite mee had, was Vandenbroucke, en die is uitgerangeerd omdat ie niet in de pas liep.
Ere wie ere toekomt, die man had tenminste principes.

Dus hoe corrupt of failliet een systeem ook is, zolang er tenminste nog dienstverlening van uitgaat, bedekken we alles met de mantel der liefde?

Hmmm....

Het is thans wel zo


- de bevolkingspiramide was omgekeerd, dit was reeds een enorm probleem (de vergrijzing), niet enkel voor de betaalbaarheid van de pensioenen trouwens.
Tien jaar geleden had men reeds berekent dat vier werkenden drie anderen in leven zouden moesten houden ... (pensioenen/kindergeld/werklozen)

- de bevolkingspiramide heeft mensen bijgekregen, vooral via immigratie naar België, met als netto-resultaten:
* een zeer hoge instroom van leden, die vaak niet werken (zie Monica De Koninck "passieve migranten" en ook Jozef de Witte die zegt dat geen enkel Europees land zo weinig migranten te werk stelt als wij - logisch want nergens is de sociale zekerheid zo gul )
uitbetalen van werkloosheidsuitkeringen, huurpemies, bijbouwen van sociale woningen, vertaal- en tolk kosten, juridische kosten, gevangenissen, scholen ...
* deze mensen hebben een veel hogere nataliteit
-> tekort aan scholen en veel meer geld nodig voor de kinderbijslaginstanties
* ook gepensioneerden of bijna gepensioneerden die sowieso niet werken stromen in, er is geen enkele discriminatie op de arbeidsmarkt zo hoog als die van leeftijd ... zelfs autochtone hogeropgeleide ouderen vinden geen nieuwe job, wat zouden allochtonen laag- of niet opgeleiden met totaal andere culturele achtergronden die de taal amper of slecht spreken dan een kans maken op deze arbeidsmarkt?
Al deze mensen moeten ook pensioenen krijgen.

De instroom van migranten zorgt er dus netto vooral voor dat
- de babyboomgeneratie meer leden krijgt (meer pensioenen nodig)
- de onderkant van de piramide, kinderen of zeer jonge mensen, veel meer leden krijgt (niet-actieven die kinderbijslag nodig hebben, scholen, opvang, onderwijs, ...)
- veel meer werklozen/meer nood aan werkloosheidsuitkeringen, sociale woningen, overheidspersoneel om dit het hoofd te bieden (ambtenaren RVA, OCMW, VDAB, ...)
- veel meer zieken/invaliden (België als ziekenhuisbestemming)

En heeft niet gezorgd voor een verhoging van de actieve werkende bevolking. Integendeel, de lasten op de actieve werkende bevolking zijn nog verhoogd ...

De migranten zouden onze pensioenen moeten betalen, maar dat is grandioos mislukt dus.

Klopt.

En de tarieven die worden gehanteerd zijn dan, zeker in ziekenhuizen, tarieven die zij zelf totaal niet mogen vastleggen etc. (Dat mag wel, maar de directie van het ziekenhuis, de wet, en de kracht van concurrentie zullen daar snel paal en perk aan stellen).

Dat is bij een loodgieter wel anders...