George Bush was een visionair!
 

George Bush kon niets goed doen voor de linkse media en voor de Europese kabouters die zichzelf belangrijk wanen. Zoveel weet u ondertussen ook.

Hij werd constant beschimpt, bijvoorbeeld wanneer hij het had over de "as van het kwaad": Iran - Syrië - Noord Korea.

Waar rommelt het vandaag overal ? Juist....



George.W.Bush

De VS hebben zopas geleden ook alweer een atoomproef gedaan.

Daarbij viel Bush de verkeerden aan in een oorlog die zinloos was. Irak had niets te maken met 9/11. Maar voor Bush was die tragedie een voorwendsel om een soeverein land binnen te vallen. Veel respect voor de slachtoffers van 9/11 zie ik daar niet in. Immoreel ventje die Bush. Hij loog in het gezicht van die mensen.

Wat zou Belgiek doen wanneer het van alle kanten bedreigd werd door vijanden? Om ervoor te zorgen dat een invasie wordt vermeden, zou het asap een atoombom ontwikkelen. N-K doet precies dat.

N-K is te klein, te arm, te onontwikkeld om zelf ten aanval te trekken. Dat zou onmiddellijke suicide betekenen.

Je zit ernaast. De Axis of evil die Dubya Bush aanwees was : Irak-Iran-N-Korea, over Syrie had hij het helemaal niet.

Na het meest falikante invasie-project van de VS in 40 jaar, Irak dus, is perfect gebleken hoe totaal en volkomen Dubya ernaast zat.
Er waren geen WMD's in Irak, en alle aangebrachte motiveringen waren leugens.
Maar uiteraard heeft dat hobby-projectje van Bush/Cheney en hun militair-industriele vriendjes (wat overigens uitgedraaid is op een morele overwinning van Iran) de alarmlampjes wel doen afgaan
in Teheran en PyongYang. De boodschap was overduidelijk : als je geen werkende WMD's hebt, en liefst nog nucleair, riskeer je een gelijkaardige behandeling als Irak.

In die zin is GW zelfs verantwoordelijk voor het rommelen.
Het is merkwaardig dat je dat 10 jaar na datum nog altijd niet kan accepteren, Antoon.

Gelukkig heeft GW nu eindelijk zijn echte roeping gevonden.
Hij is als schilder oneindig veel beter dan als president. :-D

Precies de indruk die ik steeds van Bush had, een beetje clueless en meer geïnteresseerd in zichzelf dan in politiek.

In de VS zijn er critici die onderstaand schilderij (rechts) van Bush vol bewondering vergelijken met het Arnolfini portret van Van Eyck. Moest mijn dochter dat geschilderd hebben er zou eens goed met die criticus gelachen worden.

Fanboys heb je altijd echter. Bewondering no matter what.

George Bush was een schele visionair!

Je had eigenlijk een beetje Fify verdiend met deze titel

Als Noord-Korea ook maar 1 Nuclear raket lanceert richting een Amerika, dan worden ze van de kaart geveegd. Letterlijk.

1) Wat heeft de VS te Maken met N-Korea, behalve dat er tegen dat land een oorlog is gevoerd die tot niets heeft geleid.

2) N-Korea heeft de capaciteit om de vier belangrijkste steden van de VS wetkust te verpulveren. Dat N-Korea dan verpulverd wordt zal Kim niet interesseren. China echter wel, en dat betekent dat de realiteit bestaat dat de VS hun kernbommen op het dak krijgen en hebben we een intercontinentale oorlog.

Aangezien China echter economische belangen heeft in de VS zal retaliatie tot op het laatst aan toe worden uitgesteld.

De VS speelt momenteel een Va Banque politiek die ze niet kunnen winnen.
Maar het allergrootste gevaar voor de VS zou nog wel eens van binnenuit kunnen komen.
Dat is nu niet aan de orde maar met 4 steden in puin zou dat nog wel eens kunnen gebeuren.......

Dus wart die visie van die Texaanse mongool betreft is het uiterst droevig gesteld. De man is een hopeloze narcist en afgekeurd wegens belachelijk voorkomen.

Hoe gaan ze die atoomwapens ter plaatse krijgen? Een Noord Koreaanse raket op weg naar de VS geraakt niet tot halverwege de grote oceaan heb ik zo een vermoeden. Het belang van die wapens is voornamelijk ivm Zuid Korea denk ik. Het geeft Noord Korea een onderhandelingspositie. Bij een eenmaking van Korea wordt dat land dan direct een atoommacht. Dat zou nooit gebeuren via zuid Korea aangezien de VS verhinderen dat dat land atoomwapens zou kunnen ontwikkelen. In Noord Korea hebben de VS niets te zeggen. Daarom zijn ze 'evil'.

Er is nu ook niemand die het zal wagen Noord Korea aan te vallen. Dat verminderd de effectiviteit van de 'all options are on the table' dreigementen die de VS regelmatig toepassen. Alzo is een atoomwapen een politiek wapen. De sancties vanwege de VN wegen blijkbaar niet op tegen de voordelen die Noord Korea ziet in het bezit van een atoomwapen.

Wie heeft het over draagraketten?

Dankzij Japanse interventie beschikt N-Korea over tenminste 1 (verouderde)
Charlie. Een nuke en een boomer. Die beschikt over de mogelijkheid een aantal SSN-21 raketten te lanceren die 3500 NM draagwijdte hebben.
Een enkele SSN beschikt over meerdere kennkoppen, ik geloof iets van 4 tot 6.

Wanneer die sub uitbreekt, is het einde verhaal voor de VS want ze zullen die sub nooit vinden. Een en ander hangt af van hoe goed de N-Koreanen de boot hebben verstopt.

Maar laten we wel wezen: N-Korea heeft kernbommen. Een feit. N-Korea heeft een kernwapen programma kunnen ontwikkelen ondanks alle geschreeuw en getier vanuit de VS. Economische sancties raken N-Korea nauwelijks.
Het is de VS die doodsbenauwd is omdat de dreiging vanuit N-Korea substantieel is.

Hier kunnen ze hun misdadige politieke plannetjes niet uitvoeren. Of ze moeten eenzijdig een aanval beginnen en dat, is iets dat ze niet zullen doen.

Kortom, met lallen en brallen bereikt de VS niets. Gillen en schreeuwen zal niet helpen. Bek dicht houden en het land met rust laten. Geen provocatie en geen politiek lawaai.
Amerika is bezig hun hand te overspelen. Dat bewijst alleen Iran dat nog helemaal geen wapen heeft en het wellicht ook niet zal krijgen zolang het land islamitisch is.

Probeer maar eens of je het verhaal achter de Charlie kunt vinden, ik heb het ooit eens geplaatst op dit forum. Misschien dat er een lampje gaat branden want anders waren de yanken niet zo benauwd.

1. Dat zullen ze in de nabije omgeving fijn vinden.

2. NK doet niets, dat zal NOOIT gebeuren. Iran ook niet trouwens.

Wel, als ze in NK genoeg dreigen zie ik China nog wel eens iets ondernemen.
En niet halfslachtig.

2!

Uiterst nuchter, spot on!

2!

1) Projectielen hebben gekende ontploffingsradiussen. Zo moeilijk is het niet om grenzen te respecteren.

2) Zeg nooit nooit. Daar komen ongelukken van.

Zie ook de post van @parcifal, China zal zoiets nooit niet toestaan.

2... Best mogelijk, ik zal nooit nooit meer zeggen. ;-)

Waarom vraagt u eerst wat ze met elkaar te maken hebben, als u daarna exact aangeeft wat ze met elkaar te maken hebben?

Verschil in taalgebruik, Nexer.

De eerste regel wil zeggen dat het de VS niet te interesseren heeft wat N-Korea uitspookt.
Zelf houdt de VS zich aan geen enkele regel. Hypocriet tot in het heelal.
Dus gaat het niet om de correlatie maar om de politieke handtastelijkheid van de VS.

Waarom heeft hij dan zijn tijd verloren in Irak in plaats van orde op zaken te gaan stellen in deze hot spots?

Het antwoord is simpel... In Noord Korea valt niet veel te rapen. In Iran dan weer wel, maar die was in zijnen tijd nog wat te gevaarlijk in tegenstelling tot het vleugellamme en olierijke Irak.

lol een visionair. Met het zicht van een mol dan toch.