Vreemdelingentaks niet legaal
 

Wim Van de Camp, de fractieleider van het Nederlandse CDA in het Europees Parlement, gaat de Europese Commissie een vraag stellen over de "vreemdelingentaks" die de stad Antwerpen wil invoeren. De Nederlander betwijfelt of de taks legaal is.
Het Antwerpse stadsbestuur heeft beslist dat nieuwkomers met een verblijfsvergunning die zich in Antwerpen willen vestigen, 250 euro zullen moeten betalen wanneer ze zich inschrijven aan het vreemdelingenloket. Het verantwoordt die verhoging door te stellen dat het zo de kosten wil dekken. Nu betalen buitenlanders 17 euro voor een identiteitskaart.

"Op het eerste gezicht discrimineert de stad tussen Belgen en bijvoorbeeld Nederlanders", zegt Van de Camp. "Dit druist toch in tegen de vrijheid van verkeer in de Europese Unie?" Hij is dan ook van plan de zaak aan te kaarten bij de Europese Commissie. "Ik wil dat de Europese Commissie hier snel naar kijkt. Dit lijkt me een eenvoudige zaak."

De maatregel treft vele Nederlanders die in Antwerpen willen gaan wonen. In 2011 woonden er in totaal 15.005 Nederlanders in de stad.

Europa
Ook elders is er kritiek. Dat het stadsbestuur de nieuwe retributie wil opleggen aan burgers van de EU is in strijd met de Europese regels, zegt Janek Nowak van het Instituut voor Europees Recht van de KU Leuven.

Volgens richtlijn 2004/38 moeten EU-burgers hun verblijfsdocumenten "kosteloos" krijgen, of mag het zeker niet meer kosten dan wat eigen onderdanen ervoor moeten neertellen, stelt Nowak.

Voor niet-EU-burgers ligt dat anders. Heeft hun thuisland met de EU geen speciale afspraken gemaakt, dan doen de lidstaten wat ze willen. Maar bijvoorbeeld met Turkije bestaan zo'n afspraken wel. Dat de kost voor hen vijftien keer hoger ligt, "lijkt onevenredig en dus niet in overeenstemming met de associatieovereenkomst", aldus Nowak.

Dan komen ze naar hier om hun vermogentaks te ontlopen, maar 250€ is dan wat te veel voor den Hollander

Onzin , je taxeert niet , je rekend een kost aan voor een dienst .

Moeten we nu echt alles kado doen ?

De Europeaan die zijn eigen land aanvalt om dergelijk zaken te bemoeilijken zou ik eens in China willen zien in de gazet schrijven .

Ik ben het Europees volksverraad stillaan beu . dat crapuul verkoopt de ziel van Europa en de toekomst van ons kinderen .

Wil die hollander eens heel rap stoppen met zich te bemoeien met Belgische binnenlandse aangelegenheden?

Zopas heb ik die richtlijn even doorgenomen en eerlijk gezegd vind ik de passage niet waarnaar Nowak verwijst. Misschien zie ik erover, maar hier is alvast de tekst:

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/...35:0048:nl:pdf

Euh, welke overeenkomst bestaat er dan wel tussen België en Turkije over deze zaak?

Heeft iemand hiervan weet?

Het Antwerpse stadsbestuur heeft beslist dat nieuwkomers met een verblijfsvergunning die zich in Antwerpen willen vestigen, 250 euro zullen moeten betalen wanneer ze zich inschrijven aan het vreemdelingenloket.

Sinds de europese unie,met name vrij verkeer tussen goederen en personen,is de eveneens verblijfsvergunning afgeschaft..

Dat laatste is onjuist. Bij mijn weten is de inschrijvingsplicht nog steeds geldig vanaf een verblijf langer dan drie maanden.

Voor EU onderdanen vrees ik dat het klopt.

Richtlijn 2004/38/EG

Hierover heb ik mijn twijfels maar wil wel mijn hand hiervoor niet in het vuur steken.

Alleen, verblijfsvergunningen worden toch niet uitgereikt aan Belgen in België?

Waarom zou er dan een richtlijn zijn die gaat over "verblijfsdocumenten"?

Het is ook geen taks, maar een Retributie.
Als je een reispaspoort aanschaft, betaal je ook Retributie.

Dat het document gratis verleend moet worden wil niet zeggen dat men geen dossierkosten kan aanrekenen...
Dossierkosten die trouwens enkel worden aangerekend indien de kosten werkelijk gemaakt dienen te worden.

Ik zie dus geen probleem. Tenminste wanneer men geen appels met peren gaat vergelijken.

wat doe je dan met :
2. De in lid 1 genoemde documenten worden kosteloos
verstrekt of tegen een bedrag dat het voor de afgifte van soortgelijke
documenten van eigen onderdanen verlangde bedrag
niet te boven gaat. ?????

Op het eerste gezicht snijdt de strekking van deze retorische vraag juridisch hout, en dus ook de klacht van die Nederlander daar.

Maar het is natuurlijk wel waar dat de "eigen onderdanen" het bedrag voor vrijgestelde bovendanen aan de fiscus zullen moeten betalen.

In die zin is alles wat niet betaald wordt, uiteraard een van de "eigen onderdanen" verlangd bedrag. En zoals voor alle belastingen geldt ook hier dat ze pas rechtmatig kunnen worden geheven door een democratisch daartoe gemachtigd regime. Sinds al onze rechtsvoorschriften door het Verdrag van Lissabon (en voorafgaande jurisprudentie, wat eigenlijk geen basis zou mogen zijn) aan controle door het Hof van Justitie van de EU in Luxemburg onderworpen zijn, en aangezien het volk geen enkele invloed heeft op dat Hof en bitter weinig op de rechtsvoorschriften die het theoretisch handhaaft, bestaat er geen enkele rechtmatigheid van onze overheidsinstanties en is het niet alleen een recht, maar zelfs een morele plicht van iedere burger om zo veel mogelijk belastingen te ontwijken en te ontduiken.

Er is maar één oplossing, en zeker wanneer het de EU betreft: DROOGLEGGING, d.w.z. algemene betaalstaking.

De politieker & de professor schijnen niet te weten dat er in Belgie iets bestaat als "gemeentelijke vrijheden".
Benieuwd hoe SNEL dit zaakje afloopt..

Da's een schot in de roos !!!

:clapping::clapping::clapping:

Vreemdelingentaks legaal of illegaal, "taks" is in ieder geval geen standaardtaal.

Nog eens het is geen taks, maar retributie.

Ik heb toch een vraag:

Is dat dan ook geen discriminatie?

Alé, hoe gek en met hoeveel willekeur wil men de verhaaltjes maken?