Steeds lager wordende lonen, bieden geen oplossing
 

In Spanje en Griekenland zijn de lonen zowat gehalveerd en kijk, de crisis is nog steeds niet opgelost.

Zou Keynes dan toch gelijk hebben ?

Door de verlaging van lonen wordt een dynamiek op gang gebracht die tot de oplossing zal leiden. Voor velen is dit nog niet geheel duidelijk omdat het nu in stukjes komt, als je het totale plaatje bekijkt wordt dit geheel anders.

Ik ben dan één van die velen die niet ziet hoe dit tot een oplossing leidt.

Natuurlijk heft keynes (deels) gelijk. Maar spanje heeft nu tenminste weer groeiende export

:roll:

Het is voor iedereen duidelijk behalve voor u..., 'dat is mij duidelijk uit uw betoog'. Dit alles is het gevolg van het neo-liberalisme de liberalen streven naar de grootst mogelijke ontplooiing van het individu. Eerst komt ik, en dan pas komt wij wat een neerwaarste spiraal veroorzaakt 'race to the bottem'. Ik zie niet in hoe ik dat anders moet interpreteren. Maar ik vraag me af waar dat moet eindigen met het individualisme als we eerlang hier met 10 miljard of meer gaan zijn. Als dat allemaal “ikken” willen zijn, en iedereen heeft het recht liberaal te zijn nietwaar, dan zie ik het slecht aflopen voor de mensheid, we gaan elkaar de kop inslaan. Komt een liberaal des morgens buiten, stapt in zijn grote BMW of Audi, en denkt: vandaag ga ik me eens maximaal individueel uiten; vandaag heb ik zin om links te rijden, ik stop voor groen licht en rij door als het rood licht aangaat. Wat denken jullie? ’t Zou niet lang schoon blijven staan zeker? En er rijden zo te zien veel van deze liberale wezens rond op onze wegen de dag van vandaag. Als de mensheid een toekomst wil behouden vind ik toch dat we eens zullen moeten nadenken over het doorgeslagen liberalisme. We zullen vroeg of laat moeten begrijpen dat WIJ voorrang heeft op IK.
Zoals gezegd bepaalde de politiek de onderlinge regels en wetten, geldend voor de samenleving op alle domeinen. Enkele decennia geleden liet de politiek het mondiaal afweten. Plots werd besloten dat er geen regels meer moesten zijn voor de economie, de vrije wereldmarkt deed haar intrede. Voor kapitaal en goederen werden alle regels, en dus alle belemmeringen, opgeheven. De markten gingen alles regelen, zelfregulatie. Vandaag weten we dat het niet werkt als je bankiers de vrije hand geeft, dat deontologische regels deurwaarders en advocaten niet tegenhouden om te sjoemelen, dat je paardenvlees krijgt maar betaalt voor rundsvlees, enzovoorts.

Het loslaten van de regels door de politici heeft de mensheid teruggebracht in de chaos. Daarom zeg ik : voorwaar, het is allemaal de schuld van de politici: de grote ongelijkheid, de massale werkloosheid, de armoede, de verloedering van het milieu, de 1 % superrijken, de belastingparadijzen, de maffia, de drugs… De politici, deze mensen die zelf zeggen dat ze verantwoordelijke mensen zijn, wentelen alle crisissen af op de kleine man, die er zelf niets kan tegen doen maar er wel wordt op gewezen dat hij zelf verantwoordelijk is voor zijn leven. Maar dat leven wordt afgepakt, je tijd dient om schulden af te betalen die door anderen zijn gemaakt.
Zoals velen heb ik met interesse het debat gevolgd tussen Professor Vermeersch en Bart De Wever. De Professor vind ik nog altijd een groot filosoof, maar de mensheid van nu overschouwend vraag ik me af wat al dat gefilosofeer door de eeuwen heen heeft opgebracht. Zo te zien weinig of niets. We worden er niet gelukkiger van. De gelovigen kunnen zich vastklampen aan het geloof. Maar al het eeuwenlange bidden door christenen, boeddhisten, islamieten… Heeft dat de wereld veranderd? Of verbeterd?

Merkwaardig, tot voor kort meende men dat verhoging van lonen een dynamiek op gang bracht van binnenlandse consumptie. En dat heeft geen betekenis meer? Dus nu wordt Griekenland een wingewest voor de rest van Europa? :lol:

Het zal Griekenland niet helpen om haar handelsbalans in evenwicht te brengen en haar schulden af te betalen. Haar buurlanden zijn véél goedkoper, vooral Turkije. En bij verlaging van de lonen dalen de belastinginkomsten. Dit loopt slecht af MIS.

Welnee. Loonsverlagingen en/of loonstops zijn gewoon de werkgevers en het kapitaal die erin slagen hun wensen via de politieke wereld te laten uitvoeren. Met oplossen of beheersen van crisis heeft dit niks te maken.

Natuurlijk is de mensen op droog zaad zetten absoluut niet de oplossing .

Die trent is door toedoen van de huidige politiek en voornaam de socialisten als 20 jaar aan de gang.

Steeds minder en minder houden mensen over van hun bruto loon , van een bruto loon dat altijd maar stijgt .

Bovendien is het beeld helemaal vertekend want dat bruto loon is dan nog niet eens de totaal kost voor de werkgever .
meteen een reden waarom werkgever en werknemer zo ver uit elkaar groeien kwa verhouding terwijl ze beter een goed vriendschappelijk team zouden zijn .


Wat voornamelijk opvalt is dat het pakket overheids beheerd loon stijgt .

Ik bedoel het deel van uw loon dat beheert wordt door staatsbemoeienis en waar ze dus kunnen aan peuzelen alle kanten .

En wat zit daar in . Kindergeld , verlofgeld , einde jaarspremie , dertiende maand, ( tot zover een beetje normaal ) maar ook maaltijd cheques, ecobonnetjes , premies en subsides allerhande , woonsubside , energie subside , enz enz .

Wees er maar zeker van dat op al die posten die uiteindelijk uit uw brutoo loon komen heel veel verloren gaat aan alle diensten die die zaken moeten regelen en het graaien van de voorzitters van die diensten .

uiteindelijk gaat men stillaan naar communisme waar alles geregeld is , je krijgt voor alles bonnentjes en op het einde heb je enkel nog een beetje drinkgeld over waarover je vrij kan beschikken .

ze zetten je in een socila woning en je mag werken voor kost en inwoon en 200 € drinkgeld

Dus het creëren van een handelsoverschot op uwe balans is volgens jou een goede zaak...8O. Je moet eens nodig gaan nadenken over de reden waarom mensen werken denk ik.

Het scenario is het volgende : land X, verlaagt zijn kost door besparingen op lonen of door een devaluatie van zijn munt, land Y dat ziet dat zijn competiviteit afneemt, doet hetzelfde. Land X moet weeral zijn lonen verlagen om land Y te slim af te zijn etc etc etc, maar dan op wereldschaal.

Je mag me nu vertellen waar dit toe gaat leiden.

Lonen halveren, prijzen echter niet.
Hoe komt dat?
Simpel: omdat de parasitairen bleven consumeren zonder produceren.
Zonder dit recht te zetten, blijft de toestand crisis.

Werkgevers?
Kapitaal?
U bedoelt gesubsidieerde bezigheidstherapie-gevers?
U bedoelt geld?
Uw politieke wereld is een blauwdruk voor crisis.
Crisis verdwijnt dus ook maar samen met uw politieke wereld.
Terug een markt zonder bemoeienissen erin door uw politieke wereld.
Nogal wiedes.

Een loonstop of loonverlaging heeft een slechte impact op de economie als je daarnaast niet de levenskost doet dalen.

Nu denkt men dat het helpt door de lonen van de werknemers te blokkeren of zelfs te verlagen om de plaatselijke economie te doen heropleven.

Maar we leven niet op een zelfbedruipend eiland en zijn dus afhankelijk van de loonkost en prijzen in het buitenland.

Duitsland heeft zijn economie kunnen opwaarderen, omdat het als eerste een loonstop en zelfs een loonsverlaging invoerde. Maar, nu ook de rest van Europa dit doet, verdwijnt dit effect voor Duitsland.
Daarnaast is Duitsland steeds een grote speler geweest in de wereldeconomie. Voor landen zoals Belgie, Spanje, Italie, Portugal, Griekenland en Ierland, die NOOIT een belangrijke rol hebben gespeeld en die voor veel zaken afhankelijk zijn van import van buiten Europa.

Het heeft dus geen zin op de lonen te verlagen, want de grondstoffen en basisproducten voor overleven zijn niet in prijs gedaald. Door een loonsverlaging snij je dus je eigen plaatselijke economie diep in het vel.

Men moet wel de loonlast verlagen om met het buitenland te kunnen blijven concureren, maar mag daarbij niet aan de koopkracht van de consument raken.

Maar de economische crisis heeft nog een andere oorzaak.
Namelijk de automatisatie van bedrijven en de computers in voertuigen en andere huishoudelijke machines. In 2005 waren er in Antwerpen zo nog 2 bedrijven met elk meer dan 20 werknemers actief in het herstellen van injectoren voor dieselmotoren, vandaag is er nog 1 bedrijf met nog slechts 8 werknemers. Dit gewoon omdat het bij veel dieselmotoren niet meer mogelijk is hun injectoren te herstellen, want die zijn computergestuurd.

In 2000 had je in de provincie Antwerpen nog 10 bedrijven die electromotoren herstelde, vandaag nog 3. Dit gewoon omdat de nieuwe electromotoren niet meer kunnen herwikkeld worden en men vaak de kogellagers niet meer kan vernieuwen, daar de behuizing steeds meer en meer uit één geheel gegoten worden en de motoren dus niet meer uit elkaar kunnen gehaald worden voor herstellingen. Je moet de motor dus wegwerpen en een nieuwe kopen bij de producent.
Hierdoor gaan er jaarlijks meer dan 3000 jobs verloren. Ze verdwijnen gewoon van de arbeidsmarkt.

Een andere oorzaak van de huidige crisis, is te wijten aan de producenten, die het onmogelijk maken om onderdelen nog te vervangen door namaak in hun producten. Terwijl er voor 2000 enkel in het VK meer dan 5000 bedrijfjes, met meer dan 20.000 werknemers, waren die niets anders deden dan namaak onderdelen maken voor voertuigen, is die markt door de autofabriekanten afgesneden, daar men nu de onderdelen hun nummer moet ingeven in de computer van het voertuig, of het voertuig gewoon niet kan hersteld worden.

Je vraagt je dan toch af waarom de overheid een loonstop heeft ingevoerd...

:rofl:

Het enige dat nogal wiedes is, is dat u hier simplistische prietpraat verkoopt, zoals alle libertairen.

Wie in 2013 nog niet doorheeft dat volledig vrije marktwerking niet alleen ongewenst maar vooral ook onmogelijk is, die moet gewoonweg dom zijn.

Het probleem is overproductie.

Hetgeen je schetst is correct, een race to the bottom. Maar aan de problemen wordt niets verholpen.

In dat geval niet maar dan spreken we over iets anders, het geeft voeding aan opstand en revolutie. Dat heeft inderdaad niets met economie en oplossingen te maken, integendeel.

Omdat ze denken met een loonstop de concurrentie aan te kunnen met onze buurlanden. Maar ook omdat ze denken met een loonstop nieuwe bedrijven te kunnen aantrekken.

Europa blijkt te getuigen van een haast onwaarschijnlijke kortzichtigheid, de BRICS landen zijn ondertussen met iets anders bezig. Ook die kloof zouden we hier dan met de loonstop moeten dichten? In bedrijven noemen ze zoiets pennywise and poundfoolish, de bevolking slikt het weer als zoete koek.

De vraag is of je in de EU kan werken tegen het loon van een gemiddelde Chinees zonder om te komen van honger. En aan een dode werknemer heeft een werkgever ook niets.

De bevolking heeft in de westerse landen geen inspraak voor de beslissingen rond de loonstop.
En dat de BRICS landen er andere ideeën op nahouden is reeds lang geweten. En zij kunnen hun ideeën doordrukken, omdat zij over meer dan 40% van de mogelijke consumenten beschikken.
Alle westerse landen, Noord-Amerika, Europa, Australië en Japan samen, hebben slechts 1/7 van de mogelijke consumenten op hun eigen grondgebied. Maar hadden voor 2000 wel meer dan 4/5 van de wereld economie in handen op hun grondgebied.
Daarnaast beschikken die gebieden zelf over weiging grondstoffen en zijn zij dus afhankelijk van import.
Neem daarbij dat men in Europa de vruchtbare landbouwgronden heeft gebetonneerd en dus niet meer kan gebruiken voor voedselwinning en zowel de Amerikaans, als de Europese visgronden leeg gevist zijn. Europa kan dus niet meer voor zijn eigen voedselwinning instaan. Maar het kan ook niet meer voor zijn energievoorziening instaan.

Alle westerse gebieden hebben dan nog eens wetgevingen die verhinderen dat men onderling handeldrijft en dat men voor zijn eigen energiewinning zorgt. Lange tijd heeft het westen de rest van de wereld kunnen uitbuiten en leegroven. Dit vooral met dank aan het communisme. De Afrikaanse en Zuid-Amerikaanse landen hadden immers de keuze om hun grondstoffen en voedseloverschotten bijna gratis aan de westerse landen geven of ze tegen dienstverlening aan de USSR geven.

Daarnaast had het westen voor 1989 een oorlogseconomie.
De westerse landen gaven vaak meer dan 1/3 van hun BNP uit aan defensie, om zich te beschermen tegen het Rode gevaar. En zij dreven geen handel met de communistische landen en sloten daardoor ook meer dan 1/2 van de wereldbevolking uit van deelname aan de economie.

Dat de BRICS-landen nu wraak nemen en het westen economisch vernielen is dus begrijpelijk. Zij moeten in hun landen nog heel veel opbouwen en willen de voordelen daarvan binnen eigen grenzen houden.