Anti-islamistische blogger vermoord in Bangladesh
 

Anti-islamistische blogger vermoord in Bangladesh
http://www.knack.be/nieuws/buitenlan...0249203400.htm

ho! een blogger onthoofd en niemand vind het nog te moeite om hierop te reageren?

Ook niet met "eigen schuld, dikke bult"?

De volgelingen van de religie van de Wrede zullen er weer niks mee te maken hebben zeker?

Korneel Larnout (PVDA) en Carim Bouzian (Jong VLD-Antwerpen) heen sturen, die zullen 't daar wel eens gaan uitleggen hoe 't moet!

Hun 'profeet' mohammed zouden ze hun uitgevonden (euro)islam dan ook moeten uitleggen want die had het volgens hen verkeerd begrepen.

Waarom bereikt juist dát nieuws uit Bangladesh ons. Er gebeuren massaal veel dingen overal op de wereld dagelijks. Moorden uit honderd en een verschillende overwegingen die dikwijls spectaculair en niet netjes zijn. Sla maar eens een pulpgazetje van om het even waar open open het staat er vol van. Maar waarom dat dit nieuws eruit pikken en voorschotelen aan het westers publiek? Dat is de vraag die me interesseert. Wie doet dat? Wat is de achterliggende doelstelling? Jaarlijks worden er tientallen journalisten vermoord op de wereld waar er nooit een bericht over verschijnt in de westerse media. Waarom dan dit nieuws wel.

Volgens mij worden we stilaan opgejut tegen elkaar. Bewust.

Je kunt ook zeggen, is dat alles wat we horen uit Pakistan? 1 moord en jij vind dat een provocatie om het in het nieuws te brengen, belachelijk, het zou dagelijks moeten zijn. Enkel in Pakistan zijn er 1000 moslim eermoorden per jaar die in de statistieken staan, waarschijnlijk is dat een laag cijfer, 160.000 doden tegen en door de terroristen en religieuze moorden, jaarlijks enkel in pakistan. Dat zijn er dagelijks maar dan 400, ze houden ons net dom.

---

1000 eermoorden op vrouwen per jaar in Pakistan
http://dspace.mah.se/bitstream/handl...pdf?sequence=1
http://www.theaustralian.com.au/news...-1226227064723
"Almost 1000 women are killed in the name of honour every year in Pakistan."
"Some victims were raped or gangraped before being killed, he said. At least 19 were killed by their sons, 49 by their fathers and 169 by their husbands."

Jaarlijks 160.000 politieke moorden in Pakistan (terroristen, represailles en religieuse moorden).
http://www.princeton.edu/~jns/papers...ief_120329.pdf
"From 2006 onwards, FATA saw a massive increase
in violence, suffering a 20-fold increase in annual
casualties to a shocking 100 per 100,000 per year. This
increase reflects the outright war between the state and
militants in FATA, with the rates of state-initiated and
militant attacks both rising more than 12-fold."

Die ene moord wordt wel dagelijks herhaald. Alzo kan men om het even welke indruk geven aan mensen. Zeker houdt men ons dom. We krijgen geen duidelijk overzicht. De media doen aan cherrypicking en laten ons denken wat ze willen. Hoor jij iets anders via de media van Pakistan dan dat het religieuze extremisten zouden zijn?

Bon ja, misschien met een beetje geluk worden we ook geïnformeerd wanneer onze helden weer ergens een bruiloft weggedroned hebben en het aantal doden is te groot om te negeren...Maar het zijn toch maar gevaarlijke extremisten niet? Zo wil men graag dat het publiek denkt.

Mensen krijgen geen overzicht van de wereld. Er wordt een beeld gecreëerd van de wereld door een media met een politieke agenda. Degenen die akkoord zijn met die agenda en wat machiavellistisch ingesteld zullen minder problemen hebben met deze manipulaties dan degenen die wat meer rekening houden met mensenrechten en een meer neutrale media wensen.

Dit ging over Bangladesh. En de media melden niet dat alle Pakistani religieuze extremisten zijn. Er is een parlement en er zijn partijen.

Wat kan je zo nog bedenken ivm Bangladesh wat je gehoord hebt in het nieuws het afgelopen jaar? Er wonen daar 150 miljoen mensen. Waarom dit ene voorval, die ene moord?

Heb je iets gehoord van de moorden en verdwijningen van politici in Bangalesh het afgelopen jaar? Nee? Die zijn er ook geweest. Zou dat geen voorrang dienen te krijgen?

Inderdaad. Vind je het normaal dat een Bush, een Blair of een Clinton de islam a religion of peace noemen ?

http://www.youtube.com/watch?v=jHnxdgk3P68

Als je dit weet.


A Rational Study of Radical Islam, by Dr. Bill Warner
http://www.youtube.com/watch?v=C9sYgqRtZGg


Why We Are Afraid, A 1400 Year Secret, by Dr Bill Warner
http://www.youtube.com/watch?v=t_Qpy0mXg8Y

Als er een kant is die er alles lijkt aan te doen om een clash van civilizations te creëren dan is het wel de VS en haar military acties in moslimlanden. De weerslag zal echter vooral in Europa te voelen zijn. En alles bij elkaar is die gewelddadige weerslag uiterst miniem tot nu toe. Niet klagen over die sporadische terroristische aanslag wanneer onze vliegtuigen zo goed als dagelijks bombardementen uitvoeren met burgerdoden tot gevolg. Wie zaait oogst en bombardementen zijn een zeer duidelijkere manier van zaaien. En daarbij is het westen ook niet vies om terroristen en religieuze extremisten te steunen.

Vraag u eens af wie er baat denkt te hebben bij dit conflict.

Wat een die paar politici zeggen is irrelevant vergeleken met wat ze doen en gedaan hebben.

Het is onze hebzucht, onze internationale kleptomanie, die onze ondergang zal worden.

Klopt niet. Zonder islam zaten er geen Amerikanen in Afghanistan en geen Fransen in Mali. Zonder islam waren er geen problemen in India of Soedan. Evenmin in Nigeria of de filipijnen, ook niet in Thailand en Libanon of Bangladesh. Evenmin hebben de door de nazis bezette Fransen of de Belgen in WW2 die na constante bombardementen door de Amerikanen vele burgerdoden telden, de wapens tegen de Amerikanen opgenomen om samen met de Duitsers de Amerikanen daarom een lesje te leren. De Fransen en Belgen waren immers geen moslims die Amerikanen als vijanden zien, zij beseften zeer goed dat de Amerikanen niet met opzet burgers bombardeerden en bevrijders waren. Moesten de Afghanen, Irakezen enz geen moslims zijn geweest zouden er ook geen aanslagen op de Amerikaanse bevrijders zijn geweest. Dictaturen krijg je immers niet weg door het vriendelijk te vragen. Het probleem zit hem bij de islam. Waarom blijft men constant liegen over de ware aard van het beestje islam ? Islam is slecht voor zowel moslims als niet-moslims.


Deze man geeft daar antwoord op


A Rational Study of Radical Islam, by Dr. Bill Warner
http://www.youtube.com/watch?v=C9sYgqRtZGg


Why We Are Afraid, A 1400 Year Secret, by Dr Bill Warner
http://www.youtube.com/watch?v=t_Qpy0mXg8Y

Zou dat anders zijn want de daders zouden eveneens moslim extremisten zijn?

Bangladesch kwam eerder al in het nieuws, met de textiel fabrieken waar ze de vrouwen in opsluiten. Niets extremisme, gewoon achterlijkheid en nu ook politieke moord. Welk nieuws zouden ze er nog moeten bijhalen? De meeste moorden daar zullen wel iets met moslim extremisme te maken hebben, je kan quasi geen ander nieuws brengen.

Tja, waarom bereikt dit bericht over onderdrukking van/limiteren van rechten van de vrouw ons?
Zijn er echt geen zwaardere inbreuken op het recht van expressie en meningsuiting van de vrouw te vinden in de wereld?

Of dit bericht, die vuile westerse racisten
http://www.hln.be/hln/nl/944/Celebri...cistisch.dhtml

Moest een groep moslim vrouwen hetzelfde doen als de westerlingen in die 2 berichten dan worden ze gewoon afgeslacht, waarom worden die moslims toch zo slecht afgebeeld in de media? Onbegrijpelijk hè.

De media selecteren nieuws met internationale implicaties ofwel parallellen.
Lokale twisten krijgen minder aandacht naarmate de landen meer geïsoleerd liggen. Dat principe kan ik billijken. Bangladesh is wel een groot land maar we horen niet veel meer daarover dan van de jaarlijkse overstromingen met bijbehorende ziekten en af en toe een film over het slopen van afgedankte schepen op het strand.

Dit alles is het gevolg van 9/11. De idee schijnt te zijn dat de strijd niet gevoerd moet worden op het eigen grondgebied. Het destabiliseren van de Arabische wereld is dan de enige juiste strategie. Het vertrek van Jihad strijders uit Europa naar de brandhaarden past in dat plan, de kans dat ze nog terug komen is gering.

Het selectiemechanisme in de media.
Hoe kan het dat een Christelijk medium aan komt met een bericht over een atheïstische blogger terwijl de niet-religieuze media daar over zwijgen? Omdat de blogger niet dood is? Dit is van 17 jan.

Popular Atheist Blogger Stabbed Repeatedly by Suspected Islamist Fundamentalists in Bangladesh
http://www.christianpost.com/news/po...gladesh-88476/


Asif Mohiuddin, (29)
Momenteel worden er processen gevoerd tegen de massamoordenaars uit de tijd van de onafhankelijkheid strijd.
De gemoederen lopen hoog op nu er doodvonnissen worden uitgesproken tegen 'religieuze leiders' die toendertijd de slachting van 10.000-en Hindu's bevolen.
De religieuzen vinden dat zo een (goede) daad niet bestraft mag worden.
http://www.thenational.ae/news/world...for-war-crimes
Bangladesh sentences popular Muslim televangelist to hang for war crimes