Van Rompuy leeft in dromenland en is niet geschikt voor zijn functie
 

Van Rompuy heeft een typische Belgische mentaliteit en weet niet wat er onder het volk leeft.
Onder zijn leiding rijdt de EU de afgrond in.

citaat NRC:
Europees president Herman Van Rompuy toont te weinig gevoel voor wat er leeft bij de bevolking. Dat zei minister van Buitenlandse Zaken Frans Timmermans (PvdA) vanmiddag in het programma Buitenhof.
Volgens Timmermans wil Van Rompuy “steeds meer gas geven” in de discussie over de toekomst van de EU. Maar volgens de minister loop je daarmee de kans “alleen met het stuur in de handen te eindigen en de rest van de auto ergens in stukken op de snelweg”.

“Een Europese Unie die nu meer gas geeft zonder de bevolking daar deelgenoot van te maken zal stranden.”

Timmermans zei te hopen dat Van Rompuy “hier meer gevoeligheid voor gaat ontwikkelen dan hij tot nu toe heeft laten blijken”.

Frans Timmermans is een idioot, maar deze keer lijkt het erop dat hij het licht gaat zien.

Waarom zo laat, ja dat komt omdat het allemaal billenmaatjes zijn daar in het EU parlement.

Vraag het Farage en je krijgt een duidelijk antwoord.

Trol Rompuy is afgekeurd wegens belachelijke uitspraken. Over zijn aplomb zullen we maar niet spreken.

Het komt helemaal niet op de marionet aan. Of die Van Rompuy heet of Schnablewopski, het doet er niet toe. Politici die vanuit de lidstaten in het EU-apparaat gekatapulteerd worden, door de lobbyisten uit voornamelijk de bancaire, de farmaceutische en de petrochemische sector, door de grote partijen, vooral via de Raad, en de andere, reeds aanwezige marionetten in de Commissie, het Parlement en het Hof van Justitie, die politici hebben geen idee waar ze terechtkomen en begrijpen geen snars van het werkelijke functioneren van de instellingen en het EU-recht.

Deze politici besluiten en voeren uit wat hun zogenaamde ONDERGESCHIKTEN beslissen, met name wat de juridische diensten van de instellingen hun influisteren. Deze ondergeschikten zijn bepalen het lot van de ijdeltuiten die zich tot de post van Commissaris of Rechter of President omhooggeslijmd hebben.

Daar komt dannog het getouwtrek tussen Frankrijk en Duitsland bij, die samen proberen, de anderen hun koers te laten varen.

Van Rompuy is vervangbaar, en een andere president zou geen ander beleid voeren; gewoon omdat geen enkele EU-president ooit enig beleid zal voeren. Zelfs wie geen grote nul is op zo'n post, wordt gedwongen er één te zijn.

Al met al is zo'n haiku-schrijvertje met flaporen nog één van de betere dingen die ons kunnen overkomen. Bij een ander zou de onbenulligheid er minder afdruipen, maar het zou niet anders zijn dan nu. Dan heb ik liever dat het volk nog enigszins door heeft wat voor vlees het in de kuip heeft.

En voeling met het volk? Een criterium om toegelaten te worden tot het antidemocratische bastion is juist dat je blijk hebt gegeven van volksverachting. Bij Van Rompuy is die voorwaarde vervuld, want ooit liet hij de sloten van de Kamer van Volksvertegenwoordigers doodleuk vervangen om te voorkómen dat een hem onwelgevallige stemming tijdig kon plaatsvinden. In ieder ander land een grote schande, maar in België alweer allang vergeten. We zijn zo afgestompt.

Laat dat ventje maar op zijn postje. Meer kans dat h�*j het antidemocratische apparaat in een kwalijk daglicht zet dan dat een minder onnozel uitziende marionet dat doet.

²

²

Ik geloof KodoKodo op zijn woord dat de politici feitelijk geen enkele kennis hebben van wat de werklijkheid is.
Ja KK, Rompuy is een marionet. Hoe kan het anders zijn dat iemand zulke absurde uitspraken doet - over alles. Hij is idd een robot die wordt gestuurd.

Ik denk aan mijn vroegere werkzame leven. Heb me nooit laten sturen en gebruikte de harde hand naar klanten en leveranciers als ze uit de bocht vlogen.
Dat niemand mij aardig vond moge duidelijk zijn.

Een politicus kan z'n werk best goed doen zonder flauwe praatjes en slijmerige poespas.

Hitler deed dat ook en anno 2013 staan z'n wetten nog steeds overeind in NL.
Weer een voorbeeld dat ik geen diplomaat ben.

Volgens mij is het dus, zoals ik hierboven betoog, om het even.

Maar in het tweede geval pleit e.e.a. niet in zijn voordeel. Wat we van volkomen verdraaide citaten moeten vinden, laat ik in het midden.

:thumbsup:

Eenvoud :

democratisch deficit in de EU ? Geef het EP echte macht zoals het een parlement betaamt : vertrouwen bevestigen of ontnemen aan de commissie - EU wetten stemmen, onderzoekscommissies met echte macht oprichten. EU referenda serieus nemen zelfs voordat ze het vereiste quorum bereiken.


De europese raad en haar permanente voorzitter macht ontnemen, ondergeschikt maken aan d macht van het EP. De permanente voorzitter van de Europese raad rechstreeks verkiezen voor een langere termijn ( 5 �* 7 jaar met een beperkijng tot 2 termijnen).

Discriminatoire bepalingen uit de grondwetten an sommige EU lidstaten bannen, een goede scheiding van de rechterlijke macht van de wetgevende en uitvoerende macht.

Hebben we een keuze ?

Roger, ik vraag me echt af of jij weet wat er in de verdragen staat. Het probleem is niet dat het parlement over de "wetten" (dat zijn de verordeningen idd) niet stemt, maar het kan zelf geen wetsvoorstellen doen.Ieder quorum is ondemocratisch, en "serieus nemen": dát plezier zullen ze je wel doen. Ik vraag me ook af wat je met EU-referenda bedoelt. Het soort referenda dat in Nederland, Frankrijk en Ierland heeft plaatsgevonden, of het soort klucht dat in het Verdrag van Lissabon is opgenomen?De Raad en de Europese Raad hoeven geen van beide een echt probleem te vormen omdat ze bestaan; integendeel: daar liggen kansen voor een serieus tweekamerstelsel, maar het is een schande dat daarin de uitvoerende machten en niet de wetgevende machten van de lidstaten vertegenwoordigd zijn.Waar is dat goed voor? Veel democratischer zou een rechtstreeks door het volk verkozen regering zijn die de Commissie vervangt en die tot consensusbeleid verplicht is, zoals in Zwitserland. Hier stap je over van de constitutionele problematiek op iets wat uiteindelijk door het volk moet worden besloten. Persoonlijk vind ik dat iedereen het recht moet hebben zoveel te discrimineren als zijn/haar hartje begeert, maar alla, we zijn aan het afwijken.Zeer zeker, en die is slechts mogelijk als het Hof van Justitie opgeheven wordt, maar dat weet geen hond.

Het antidemocratische apparaat zal ons nooit de keuze geven, tenzij we die grijpen, en daartoe zou een algemene betaalstaking van de belastingplichtigen een goed middel zijn.

Over welke wetten gaat het juist ?

O.a. kinderbijslag. Marokkanenfokpremie en toekomstig PvdA allochtonenelectoraat.
Pas anno 2013 willen ze dat gaan inperken. Maar het was wel een Hitleriaanse maatregel overeenkomstig de plannen van Napoleon die een astmathisch tekort had aan gunfodder.

Voor alle duidelijkheid dus.

Wat je voorstelt is de oprichting van volwaardige structuren van een federale staat. Ik vrees dat nog niet iedereen, verre van zelfs, daar voor te vinden is... :?

Dat het om het even is, ben ik met je eens.

Dat bedoelde ik ook met het verdraaide citaat. Het doet er niet toe of Van Rompuy al dan niet weet wat er onder het volk leeft.

Het gaat erom dat we in de EU een goed functionerende democratie krijgen. Daarvoor moeten stappen worden gezet. Passen de voorgestelde stappen in het democratiseringsproces?

Interassenter is, om vast te stellen wie de financiële spelletjes binnen het Commissariaat speelt.
Doet de EC dit alleen binnen de groep of zijn er (sterke) invloeden (lees pressie) van buitenaf.

Robeco verkocht aan Orix het grootste deel van de prortefeuille. Orix is Japans.

Het verhaal gaat dat de Rabobank dit fonds verplicht (EU) moest verkopen.

De vraag is dan waarom en wat heeft het de EU te interesseren wie wat heeft.

Benieuwd op welke basis je Timmermans klassificeert als een idioot?
Hij is nog maar net minister, heb dus nog niet zo'n idee van hem.
Hij heeft daarentegen een aantal pré's, voorlopig dan: diplomaat (op zo'n post een pré), deels opgevoed in het buitenland (kinderjaren) en spreekt z'n talen.

Persoonlijke mening, op buitenlandse zaken zouden, indien mogelijk, alleen oud diplomaten gezet moeten worden.
Partij klojo's met weinig of geen internationale ervaring op zulk een post, zullen het gemakkelijk verkloten.

Herman VAn Rompuy = Cavalier Seul

Precies. Eén van de twee problemen die ik heb met boegbeelden van de euroscepsis zoals Nigel Farage is dat hij de aandacht soms op vooraanstaande personages richt, terwijl die niet het probleem zijn. Dat zijn ze ook niet echt in de nationale politiek, maar toch net iets vaker. Dit verschil zou in het voordeel van de EU pleiten, als de oorzaak, zoals in Zwitserland, waarvan de politici niet eens bekend zijn (maar wel de referenda) democratisch van aard was.

Bedoel je met de voorgestelde stappen het Verdrag van Lissabon? Ik heb ooit zo'n "ostalgische" Oost-Duitser ontmoet. De DDR had eigenlijk zijn leven ten gronde gericht, maar hij bleef gehecht aan de communistische... droom. Niet dat het zo goed was geweest, maar er was altijd die belofte van een toekomstig communistisch paradijs geweest waaraan hij zich opgetrokken had. De EU zal ons nog lang willen paaien met schijnbare stappen in de richting van democratie, maar na zes decennia mag er wel eens wat van in huis komen. We hebben geen Europese droom nodig, maar een democratische realiteit. Nu.

Het Verdrag van Lissabon was als een eerste stapje van een peuter. Het is een stapje vooruit, maar het stelt nog weinig voor. In het Verdrag van Lissabon zijn de bevoegdheden van het Europarlement wel uitgebreid ten opzichte van voorheen.

Er is nood aan een bankenunie. Van Rompuy stelt die ook voor in zijn stappenplan. Daarbij moeten politieke partijen eisen gaan stellen, dat het Europees Parlement zeggenschap krijgt over die bankenunie.

Vooralsnog zie ik weinig politieke partijen een dergelijke eis stellen. Dat is waar. Maar als er één begint, met goede argumenten, kan dat tot meer leiden.

Om de redenering van Roger verder te zetten: om de democratisering van de EU verder te zetten, heb je ... meer EU nodig, naar "federalisering" althans. En daar zit net de Gordiaanse knoop: eurosceptici willen niet "meer Europa", maar klagen anderzijds op het democratisch deficit.

Nochtans zijn beide zaken onlosmakelijk met elkaar verbonden.