Hete herfst
 

Hete herfst

"Tijdens het sociaal overleg zullen de verschillen tussen Vlaanderen en Wallonië aan het licht komen". Dat voorspelt Rik Van Cauwelaert deze week in Knack. "Uit de Belgische boekhouding blijkt dat Vlaanderen op zijn eentje het federale begrotingsevenwicht in stand houdt", zo staat het in het opinieblad dat bezwaarlijk van flamingantisme kan 'verdacht' worden.

De Wetstraat stevent af op een frontale communautaire botsing als de Vlaamse regeringspartijen de fameuze resoluties van het Vlaamse Parlement op de onderhandelingstafel leggen. Van Cauwelaert somt het verlanglijstje nog eens op: "volledig Vlaamse bevoegdheden voor gezondheidszorg en gezinsbeleid, ontwikkelingssamenwerking, telecommunicatie en wetenschaps- en technologiebeleid, meer financiële en fiscale autonomie, de overheveling van de spoorweginfrastructuur en de exploitatie ervan, grotere bevoegdheden om werkloosheidsuitkeringen aan te wenden als een activerend instrument voor de arbeidsmarkt, Vlaamse sociale akkoorden, een eigen inrichting van politie en justitie." Het is niet niks en het laat zich dan ook uitschijnen dat Elio Di Rupo nog eens zijn traditionele 'non' uit de kast zal halen. Maar de Vlaamse regering heeft er zich wel toe verbonden deze eisen te realiseren.

Dat geldt trouwens ook en in de eerste plaats voor de splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde. Een engagement voor die splitsing staat zelfs op papier. Het dossier wordt dus een testcase voor de politieke hardnekkigheid of buigzaamheid van de Vlaamse onderhandelaars. Eric Van Rompuy (CD&V) zei onlangs op Ring-TV dat dit een breekpunt is: "Voor nieuwjaar moet de splitsing een feit zijn, of er is geen regering meer". Vraag is of de soep ook zo warm wordt gegeten als ze hier werd opgediend. De rekbaarheid van het begrip 'onverwijld' voorspelt terzake weinig goeds. Kopstukken van VLD en SP.A hebben al laten verstaan dat Brussel-Halle-Vilvoorde geen federale regeringscrisis waard is ... Dat doet ons ook voor het ergste vrezen voor wat die andere Vlaamse eisen betreft.

Het wordt vooral uitkijken naar wat de N-VA zal doen. Anja Otte in De Standaard: "Met de splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde en het communautaire Forum staan de N-VA zware maanden te wachten". En verder: "De nieuwe voorzitter wacht de zware taak om een eventueel nieuw 'verraad' - een onvermijdelijk compromis - te verdedigen tegenover een achterban die daar uiterst gevoelig voor is. Je zou voor minder passen." Inderdaad. Als de N-VA het nodig vindt een compromis te sluiten over het naleven van de grondwet, mag de laatste het licht uitdoen. Want dan gaat de partij weliswaar naar de verkiezingen met een minister en enkele parlementairen, maar mogelijk zonder kiezers

'toeme. Toen ik deze topic zag staan, dacht ik dat we een vette nazomer zouden krijgen...

De federale regering zal niet vallen. Zowel Di Rupo als Verhofstadt weten wat dat zou betekenen.
De VLD gewoon verpulverd en een VB, nog sterker na de bevestiging door Cassatie van het Gentse arrest.
Di Rupo wil niet de man worden die niet anders kan dan met Dewinter onderhandelen over een federaal (regeer)akkoord.
Daarom blijft Guyke zitten. Hij wordt wel inactief en totaal ondergeschikt aan de grillen van Di Rupo. We zullen het verschil nauwelijks merken.

Guyke zal moeten kiezen tussen een VLD dat met opgeheven hoofd uit de regering wordt gezet als de PS de regering laat vallen nav de splitsing, of een beschamende verpulvering van zijn partij bij de eerstvolgende verkiezingen als de VLD te laks is om op haar achterste poten te staan bij de communautaire onderhandelingen.

Hoever zit de VLD van de 5 % drempel ?

en het werd zomer... 'k vind het nu al heet genoeg en dat nog tot in de herfst ? Laat maar komen.

Bon en dan nu off topic. Van Rompuy zei dus indien de splitsing BHV er niet is tegen het einde van het jaar dan is er geen regering meer. Hij bedoelt dan duidelijk een Vlaamse regering want dat is de enige die hij zogezegd kan laten vallen. Maar aangezien een Vlaamse regering niet kan 'vallen' dreigt hij dus met het vormen van een regering met .... het Vlaams Blok. Want als men de kieswetgeving ondertussen niet heeft aangepast (wie kan het nog volgen he) dan kan men enkel met een constructieve motie van wantrouwen een regering doen vallen. Dus als men een andere Vlaamse regering heeft die een parlementaire meerderheid (of minderheidsregering ?) kan men de huidige doen vallen.

't zou dan wel eens heet kunnen worden in den Belgiek.

Zo is dat.

Eens zullen er echter nieuwe federale verkiezingen komen.
De laatste als de Walen 'NON' blijven zeggen.

En dat zullen ze.

Moest ik Verhofstad zijn geweest, ik had bij de Vlaamse verkiezingen NIET mee de regering ingestapt, ik had de federale regering laten vallen.

Enkele jaren oppositie, partij verder vernieuwen, Verhofstad zelf liefst weg, (naar Europa zou ideaal zijn).
De vld zou slapend rijk geworden zijn van een regering met ofwel het Vlaams blok, ofwel sp.a, cd&v & groen!
Either way it's a win win situation, nu gaan ze waarschijnlijk verder in de klappen delen bij de volgende zwarte zondag.

In oktober komen er verkiezingen en dat lijkt jammer genoeg onvermijdelijk. Neyts koos verstandig voor europa ipv BZ, moerman, anciaux en van den broecke kozen voor 5 jaar zekerheid in de vlaamse regering. Iedereen ziet het aankomen maar niemand durft het uitspreken.

Wat is dat nu weer voor een goedkoope praat. Vandaag is er een begrotingsevenwicht, maar dat is smal. Zie de financiële problemen van de Vlaamse gemeenschap. Er is dus maar weinig economisch overwicht nodig om dat evenwicht in stand te houden.

Weerom zou men hier beter pleiten voor een terugkeer naar het kostenbesparende unitaire België. Daarmee kan je de jaarlijkse noord-zuid-transfers betalen die bijlange niet zo hoog liggen als de Vlaams-nationalisten dat beweren.

De transfers bedragen 11,3 miljard euro.
Dit blijkt uit verschillende studies. Bewijs dat het niet waar is of zwijg.

???????????
zou het niet beter zijn om die transfers af te schaffen Hansjepansje, of tenminste strenger toe te zien op wat ermee gebeurt. Geen unitair België voor nodig dacht ik, en je bespaart jezelf weer wat wafelijzerpolitiek

bron?

hoe gaat de regering aan de bevolking uitleggen dat er een prijs moet betaald worden enkel en alleen al om de grondwet na te leven? :twisted:

Het valt eigenlijk op dat de 'hete herft' alweer uitgesteld is, op alle mogelijke vlakken.
Enfin, behalve DHL dan, dat hebben ze snel en efficiënt de nek omgewrongen.

Ik verlang echt niet tegen dat alles in een keer zal 'ontploffen'.

Geert Bourgeois heeft kansen genoeg laten liggen om duidelijkheid te scheppen.

Kans 1:
Zijn woord houden en niet in de Vlaamse regering stappen.
Dan was 't direct duidelijk geweest.

Kans 2:
Het identieke voorstel van de meerderheid, door het Vlaamsblok ingediend, bij hoogdringendheid doch unaniem goedkeuren.
Dan was alleszins direct duidelijk wie écht voor de naleving van de grondwet kiest.

Bourgeois wauwelt dus wanneer hij beweert om duidelijkheid te schooien.
Duidelijkheid schep je dus zelf.
Die 'vraag' je niet op je knieën vanop je ministerzeteltje.

die kerel heeft alle geloofwaardigheid verloren!!!! :twisted:

Maar dat wisten we al van in het begin. Bij de volgende verkiezingen betekent dat dus weer een flink aantal stemmen die naar het Vlaams Belang zullen vloeien. De harde Vlaamsnationalistische kern in de N-VA zal dat opportunistisch geslalom echt niet kunnen appreciëren.

De Vlaamse gemeenschap rijdt al enkele jaren het federale tekort dicht, Hans. Ik zou dus niet verwijzen naar financieële problemen van de Vlaamse regering (veroorzaakt door hun stijgende bijdrage aan de schuldafbouw) om het federale niveau "evenwicht" toe te dichten.