Moeder Brichet veegt linkse intellectuelen de mantel uit.
 

De moeder van Elizabeth Brichet kreeg politieke kritiek toen zij voorstelde mensen als Fourniret aan de hersenen te opereren. Zo zouden Fournirets sexuele impulsen definitief kunnen worden lamgelegd.
Ze zei geschokt te zijn door de zogezegde linkse intellectuelen die meenden haar lessen te moeten geven. Ze vraagt zich af waar de Liga Voor De Rechten Van De Mens zat toen uitkwam dat Fourniret wel tien slachtoffers had gemaakt. "Komt de Liga ooit op voor de rechten van de slachtoffers? Volgens de Liga leven we in een democratie en daarvoor moeten wij soms een prijs betalen. Al is het een zeer hoge prijs: de dood van uw kind. Zo'n gedwongen hersenoperatie is volgens de liga dan ook verboden omdat zij beneden de menselijke waardigheid zou zijn. Wat trekt Fourniret zich echter zelf aan van menselijke waarden? Wat hij met onze kinderen heeft gedaan, is dat niet beneden de menselijke waardigheid?" aldus de moeder van Elizabeth Brichet. (Het Nieuwsblad 29-7-2004)

Waar kennen we de beruchte Liga Voor De Rechten Van De Mens nog van...?
Uit hoeveel leden bestaat deze omstreden liga en wie zit er allemaal in?
Als de (hoge) prijs voor de democratie de dood van uw kind is, voor wie hoeft dergelijke (vorm van) democratie dan eigenlijk nog wel? Wellicht alleen voor enkele volkomen verdwaasde linkse pseudo-intellectuelen?

Omdat uwe kleine toevallig vermoord is betekent nog niet dat ge ineens een authoriteit bent op gebied van criminologie.

En als uw kleine toevallig (nog) niet vermoord is, ben je zeker nog veel minder een authoriteit op gebied van criminologie...

Omdat je van jezelf vindt dat je een moreel verheven persoon bent en je daarvoor subsidies ontvangt, betekent dat evenmin.
Ik kan me vergissen, maar dat Paul Pataer en co wel iets van criminologie zouden kennen, betwijfel ik.

Voor mij persoonlijk: Als iemand een misdaad (en dan heb ik het niet over iemand die een lekstok anders leent...) pleegt en daarmee bepaalde rechten schaadt (ontneemt) van haar of zijn slachtoffer, dan zou die persoon die bepaalde rechten ook moeten ontnomen worden, en dan pas, in dat kader, moeten gevonnist worden.

Waar zijn we hier mee bezig? Is dit een uitspraak van een homo sapiens?
Ik gruwel!

Ik bedoelde niet te impliceren dat de Liga wel iets weet over criminologie. Maar ik begin het na 6 jaar stillekesaan beu te worden om overal ouders van vermoorde kinderen tegen te komen die eens gaan komen uitleggen hoe we het gerecht moeten organiseren.
Ik leef mee met die mensen, en heb er alle respect voor, maar dat betekent niet dat we ze ineens moeten gaan bezien als justitiespecialisten, want dat zijn ze niet.

Dit is gewoon een logische vaststelling hoor, iets waar alleen een homo sapiens toe in staat is.

gewoon het nieuws volgen ipv stoned voor uwe aquarium te zitten zou al helpen!
Waarom denk je dat er een (weliswaar mislukte) politiehervorming nodig was na de affaire Dutroux? Waarom laat men criminelen vrij rondlopen? Als dan een linkse lul ons komt vertellen dat dit de prijs van de democratie is, dan is het ons goed recht om die kerel volkomen wereldvreemd te verklaren!

Wat was aan dejohan's uitspraak nu gruwelijk? Mag men niet meer beredeneerd nadenken soms?

Dat die vrouw zo'n uitspraak doet kan ik wel best begrijpen. Maar dat is een emotionele respons. Trouwens die chirurgische ingreep waarover het ging, een lobotomie, is eigenlijk een zeer riskant experimenteel iets dat men in de VS meer dan 50 jaar geleden verboden heeft. Het bleek dat 75% van de patiënten die een lobotomie ondergingen eigenlijk verergerden of gewoon als een plant verderleefden.
Er zijn zelfs gevallen geweest waar men bij "moeilijke" kinderen of zelfs volwassen vrouwen deze ingreep toepaste en waar men eigenlijk een perfect mentaal gezond iemand transformeerde in een hulpbehoevende mentaal gehandicapte. Eén van de bekenste voorbeelden is niemand minder dan de zuster van President John F. Kennedy die na deze ingreep de rest van haar dagen sleet in een psychiatrisch instituut.
Raar maar waar in de USSR was dit reeds in de jaren '40 verboden op grond van ethische en morele redenen voor dat men het in de USA afschafte.

Persoonlijk zit ik nu wel niet veel mee in wat er met die kindermoordenaars gebeurd, maar ik denk dat het toch goedkoper is van ze in de gevangenis te steken dan er een hulpbehoevende mentaal gehandicapte van te maken, want dan krijg je er nog eens een medische rekening bij die de staat mag betalen. Blijkbaar had je daar dan toch nog niet over nagedacht, dorus.

Het is wel altijd interessant dat je jezelf even informeerd vooralleer je aan een discutie deelneemt. Dat kan de kwaliteit van de thread alleen maar ten goede komen. Al dat wild links-rechts geroep en gescheld en radikaal geraaskal maakt van dit forum een zeer zinloos concept en een deftige "Waste of our f****ing time"...

Heel mooi en wel! Maar jij gaat ervan uit dat die gasten in de gevangenis zitten en dat is juist het probleem; het zijn de huidige en vorige linkiewinkies die pleiten en gepleit hebben voor minder straffen, alternatieve straffen, electronisch toezicht,... enz. Dit heeft al talloze onschuldige slachtoffers geëist! En als er dan kritiek op komt dan krijgt men bekakte reactie zoals 'u bent geen justitiespecialist, u bent geen intellectueel,... Wel steeds en steeds meer mensen beginnen er genoeg van te krijgen en hopelijk komt er een dag dat de echte democratie zegeviert en dat men criminelen effectief onschadelijk maakt voor de maatschappij!

Blijven volhouden Jan, op een mooie dag wordt dit een goeie mop.

Er is een verschil tussen "kritiek op het gerecht geven" en compleet ignorant pleiten voor lobotomie.

nog 49.997 te gaan!:mrgreen:

Uw verwijt was dat ze geen specialiste in criminologie is en niet hersenchiruge!
Trouwens waarom zou dit geen mogelijke optie zijn? De medische wetenschap is ondertussen al een heel eind geëvolueerd!

Ze kunnen nog altijd niet zeggen waar het deeltje hersen is dat er voor verantwoordelijk is dat een mens de drang heeft om kleine kindjes te vermoorden. Er zijn zelfs aanwijzingen dat zo'n vaste locaties in de hersenen gewoon niet bestaan.
Geloof me: in de neurologie weten ze positief geschat 5% van wat er te weten valt over de hersenen.

Inderdaad, eerst en vooral de rekening vereffenen en de lat terug gelijk leggen en daar dan bovenop de misdadiger nog eens extra straffen omdat hij begonnen is door een misdaad te plegen.
Bijvoorbeeld, als een misdadiger iemand een hand afkapt, zou ook een hand van de misdadiger moeten afgekapt worden om de lat terug gelijk te leggen en daar dan bovenop de eigenlijke straf.
Niet zoals de toestand nu waarin een misdadiger er uiteindelijk nog steeds veel beter van afkomt dan zijn slachtoffer.

Wat weet jij daarvan? Ben je specialist misschien?

Ja, afgestudeerd in de psychologie, specialisatie in de cognitieve neuropsychologie. 8)

Spijtig hé.

Lobotomie is de mensheid onwaardig, erger dan de doodstraf imo.