geld kan niet op: minimum uitkeringen omhoog, en sociale lasten omlaag ?
 

http://www.standaard.be/artikel/deta...30227_00485178

Hoe doe je dat zomaar, zonder te rekenen op papier
Minimumuitkeringen verhogen, kost toch wel een paar honderden miljoenen ?

En ondertussen de sociale lasten verlagen voor bedrijven???

Weer gehoogel voor de camera met cijfers, en een kwestie van de indruk te geven van we doen iets

Moest Elio deftig zoiets veranderen zou hij bvb de uitkeringen moeten verhogen GEKOPPELD aan een verplichte tewerkstelling in de gemeente waar je 'de uitkering trekt'
En zou hij de sociale lasten afbouwen GEKOPPELD aan een verhoging van lasten op aardgas bvb

Dus ik snap er weer niets van die goeie nieuws-show.

Zouden ze niet beter de belastingen verlagen voor de laagste lonen ipv dit bedrag op te trekken? Op het vlak van werkgelegenheid lijkt me dit beter dan de lonen (en dus de lasten van de werkgevers) te verhogen wat natuurlijk extra belastingen schept voor de overheid.

Laagste lonen of leefloners betalen geen belastingen.
Doch deze moeten niet al te vlug gaan juigen.
Ze zullen hun leefloon of minimumloon verhogen tot zodanig dat deze in een schijf komen te zitten dat ze wel belastingen moeten betalen.

Het enige positieve is dat vervangingsinkomens ( vb voor mindervaliden van meer dan 80% ) deze ook naar boven worden getrokken.
Deze categorie moet nooit belastingen betalen - Vervangingsinkomens mag men niet belasten en zelfs een deurwaarder kan daar niet aan.

Mede 1 van de redenen dat een invalide bijna nooit een lening kan aangaan, niettegenstaande er bij zijn die netto rond de 3000€ trekken ( Natuurlijk staan deze reeds met 1 been in hun graf)

En naar wie gaan die uitkeringen? Alvast niet naar iedereen die er nood aan heeft ... Integendeel.

Als werklozen moeten gaan werken voor hun uitkering, dan krijgen ze toch een arbeidscontract?

En de arbeiders die nu veel belasting betalen om als ze werkloos worden een uitkering te krijgen, die mogen dan direct een flinke belastingvermindering krijgen vermits ze geen werklozensteun meer zullen ontvangen in geval van werkloosheid?

wie gaat dat betalen, wie heeft zoveel pingpingping...

IK denk als je alle werklozen verplicht om aan een minimumgezinsinkomen van 1000euro + 20% bvb betaalt om werk te verrichten in de gemeente dat je op slag 30% minder werklozen gaat hebben, of dat je nog netto geld gaat overhebben ja..;
Ik zou het model aandurven, je zou een onderzoek moeten doen om de preciesere cijfers te kunnen schatten, maar ik ben bijna zeker dat je het meerloon die je daar spendeert kunt recuperen van de mensen die gaan zeggen nee sorry ik moet geen steun meer, ik aanvaard dat geld omdat ik het krijg.

:rofl:

Sweat dreams about the chain gang

Terug naar de slavenmaatschappij

Een gezin waar vader moeder en een zoon alle drie werkloos zijn moeten dan elk een hele maand werken voor 400€?

Tegen dat de vervoerskosten dan betaald zijn moeten ze opleggen...

:D

Wat gaan ze nu nog allemaal uitvinden...

Den dop is serieus afgenomen
wie nu niet werkt, wordt automatisch arm.
Bedankt sociale zekerheid.

en waarom is werklozen doen werken in nuttige overeidsprojecten en 'marshallplannen' een vorm van slavernij ?
Ik vind 70% afgeroomd worden beste ook een aardige vorm van slavernij/ Nog gekker is dat door de belastingen te heffen tref je een heel deel van de minder bekwame mensen die verplicht aan de dop zitten omdat bvb de textielsector volledig weggeconcurreerd is door de lage lonen, en dan ga jij vertellen dat wanneer je ze een andere job aanbieddt in bvb de isolatiesector of groene economie we bezig zijn met slavernij ?

Wel kijk ik denk als er drie mensen werkloos zijn, en alle drie werken dat ze toch wel 3600euro zouden mogen verdienen ?

Mensen die niet werken moeten het moeilijk hebben.

Dat is een fundament van een werkbare maatschappij.


Don Quichote.

categorie 66% word wel degelijk belast ,alleen worden wij niet maandelijks belast maar jaarlijks ge hele som in een keer dus enige voordeel dat ik heb is dat ik aanzien word met een persoon ten laste mijzelf dus en ik heb wel degelijk een lening voor mijn appartement gekregen maar ik zeg er dan wel bij dat ik 70% van mijn appartement zelf betaald heb

mensen die niet werken maar wel hun best doen om aan werk te geraken, moeten geholpen en gesteund worden.

Wel ik zet niet dat je moet veralgemen dat alle zieken moeten gaan opdraven, maar je kunt toch wel 300.000 mensen activeren ?

Dus je geeft ze vaneerstekeer een job bij de overheid ? schitterend toch ?

waarom? mogen werklozen nog niet zelf kiezen waar ze gaan werken?

Mensen die echt werk zoeken mogen/moeten natuurlijk geholpen worden.

Maar werkloosheid moet leiden tot negatieve prikkel.

Dat is niet in Belgie.
Er zijn er (heel)veel die liever blijven stempelen.

Een gezinshoofd dat maximaal dop trekt en 1 dag/wk in het zwart werkt, verdient meer dan 100% legaal te gaan werken.

Een madammeke waarvan de man goed verdient blijft ook graag doppen, het stempelgeld is mooi meegenomen.