| quercus |
6 maart 2013 20:01 |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re
(Bericht 6558751)
Bon, heb de beelden op de site gezien, ik zie niets speciaals aan de gelaatsuitdrukking van Beke. Wat me wél opviel is dat men alles doet om het debacle te reduceren tot de vraag naar het contract ACW/Belfius terwijl dat slechts het tipje is van de ijsberg.
|
Inderdaad, dat valt mij ook op; Er is rond Dexia-ACW-Arco nog heel wat meer:
- de hangende kwestie van de in 2008 geniepig verleende staatswaarborg aan Arco waardoor het gelijkheidsbeginsel onder de aandeelhouders van het failliete Dexia werd geschonden. De Raad van State werd hiervoor aangesproken door de Federatie van Vlaamse Beleggers en die heeft in een voorlopig vonnis gelijk gekregen. Er wordt een gelijklopend definitief vonnis verwacht. Bovendien moet ook de EU-Commissie zich over dit gefoefel uitspreken en het ziet er naar uit dat ook zij njet zullen zeggen. Kan de federale regering zich permitteren om dergelijke uitspraken koudweg te negeren? Ik denk het niet ...
- de kwestie van de notionele intrest waar ook ACW gretig gebruik van maakt.
- de vraag of het wel aanvaardbaar is dat één enkele aandeelhouder nog steeds profijt haalt uit het failliete Dexia, eerst via die winstbewijzen en nu via de fikse içntrest uit de eeuwigdurende lening. Dat terwijl andere aandeelhouders (zoals de Gemeenteholding en de gewone belegger die Dexia-aandelen kocht op de beurs).
- de vraag of ACW-Arco niet gedurende vele decennia haar eigen aangeslotenen heeft bedrogen door hen voor te spiegelen dat ze zogezegd "spaarder" waren, terwijl hen, in ruil voor hun inbreng, een aandeel van een coöperatieve vennootschap op aandelen werd toegestopt. Dit staat gelijk met consumentenbedrog. |
