Verherstraeten: 'ACW is onterecht gecriminaliseerd'
 

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20130306_105

Eventjes opzoeken:
Kent meneer Verherstraeten de volledige definitie van het woord? Me dunk is hij na "iemand" gestopt met lezen.

Oprecht gerechtigheid willen voor een dossier, dat kan blijkbaar niet. Ik zie hier de kinderlijke logica dat als er iemand gekwetst geraakt, dat wel de eigenlijke bedoeling moet geweest zijn van hen die het gestart hebben.

Dat slaat nergens op. Maar ja, als we de ander maar kunnen demoniseren, nietwaar?

Kijk eens aan. Ocharme de sukkelaars. Ze zetten zich toch zo hard in. En dan komen er altijd wel die u aanvallen en u kwetsen. Uit rancune, blijkbaar. [sarcasme]De onschuldige schaapjes worden aangevallen door de stoute wolven. Hoe durven ze.[/sarcasme]

Wie met vuur speelt, moet op de blaren zitten. En dat is niet de schuld van degene die u er op wijst, het is uw eigen schuld er mee te spelen.

Herman Van Rompuy(voor hij Europees president werd) heeft toen tijdelijk de post moeten overnemen, om die later dan weer aan Leterme door te geven voor diens regering van lopende zaken.

Als je CD&V laat opvolgen door CD&V, zal er inderdaad weinig verandering in het beleid te bespeuren zijn.

Men heeft gevraagd naar een onderzoek over mogelijke criminele feiten. Klaagt meneer Verherstraeten nu aan dat N-VA niet onmiddellijk opgaf na een klein beetje tegenwind? Dat ze hun claims herhaald hebben en blijven aandringen zijn?

Inderdaad gebeurd en een democratie onwaardig om zo'n oproep te doen. Echter, wat verandert dit aan het feit dat we in een rechtstaat leven en dat illegale activiteiten moeten onderzocht worden? Niks, dacht ik.

Hij zegt "rechts" zonder enige uitleg. M.a.w., iedereen kan diens eigenlijk definitie toepassen.

Het klassieke truukje van verenigd links: al wie tegen is, afschilderen als het grote kwaad.

Het is een hypocriete en egoïstische logica dat als iemand iets doet dat verenigd links er slecht doet uitzien, dat kwaadwillig in opzet moet geweest zijn. Dit gaat uit van het geloof dat de eigen partij geen fouten kan maken en al wie tegen is het kwaad.

Daar is maanden geleden een discussie over geweest. Over het lange termijn voordeel t.o.v. het korte termijn voordeel. Komt er op neer dat N-VA het geld niet uit ramen en deuren wil smijten om snel wat stemmen te winnen.

Een strategische zet. Met andere woorden, oprecht kan het niet zijn. Altijd maar weer die logica dat als ge pijn hebt van iets, het vast en zeker wel de opzet was van degene die ge denkt dat het gedaan heeft.

-----------
Samenvatting: Meneer Verherstraeten is er van overtuigd dat de N-VA kwaad is op CD&V en dat ze de CD&V pijn willen doen. Uit pure nijd.

M.a.w., al wie tegendraads is, is dat uit wrok.

Allemaal veel wollige uitleg.

Heeft er al iemand één hard bewijs gezien voor de beschuldigingen van : fraude, schriftvervalsing, misbruik van vennootschapsgoederen, belastingsontduiking, .... die door nva geuit werden??

Ze zeggen die te hebben, maar willen die niet laten zien. Een schril contrast met de openheid en transparantie die ze van anderen eisen.

Bij gebrek aan bewijzen, of gebrek aan transparantie om die te laten zien, gaan ze wat de man spelen, Haelterman, Vanackere, Geens, .... En ook allemaal gratuite insinuaties en verdachtmakingen, geen enkel bewijs. Als voorbereiding van hun ongelijk wel dienstig, want al de anderen zijn partijdig, wij kunnen ons niet vergist hebben. Zelfs de meest fantieke zeloot moet toch toegeven, dat hier met ongelijke middelen gestreden wordt in de pers. De ene moet alles op tafel leggen, met namen (die dan aangevallen worden) en teksten. Tewijl de beschuldigende partij weigert haar bezwarende documenten en specialisten bekend te maken.

Dit zaakje stinkt, en niet alleen aan ACW kant.

2, en nu eenzelfde onderzoek bij alle bedrijven en we gaan de goede kant op.

Als je zuil zelf de wetten maakt is het makkelijk om de wet te volgen, dat de zaak stinkt is wel duidelijk maar tegen de wet is iets anders, de banken hebben ook binnen de wet deze crisis veroorzaakt. Het ACW is een vakbond, geen gewoon bedrijf. Een vakbond kun je niet of nauwelijks voor de rechter sleuren, die heeft speciale statuten speciaal voor hen geschreven.

Mogen die dan belastingen ontwijken zoals grote bedrijven? Extreem hoge intresten lospeuteren bij staatsbanken? Aandelen uitschrijven zonder variabele winst maar met het risico? Kunnen zijn de staat laten opdraaien voor de verliezen? Spaarboek bescherming eisen voor aandelen zonder zelfs de verzekering daarvoor te betalen?

De NVA heeft goed gedaan hiermee maar ze wisten ook dat ze CDnV als partner helemaal zouden verliezen, ze nemen zeker ook een risico.

zeveraar. N-VA heeft de betrokken documenten overgedragen aan de BBI en aan het parket, afhankelijk van de bepaalde aanklacht.
Bovendien kan u altijd de persconferentie/persbericht met presentatie van de n-va gaan bekijken waar u ziet waar het precies over gaat. Verder zijn alle overige documenten publiek, want het gaat over jaarrekeningen en dergelijke.
uw post dus samengevat: 100% bullshit.

Het ACW is GEEN vakbond, dus de rest klopt ook niet.

Ja, overgedragen na enkele dagen media show, en omdat zowat iedereen er op aandrong.

Ik heb die persconfrentie en presentatie al lang gezien. Waar zie jij enig bewijs voor de beschuldigingen?

En als die documenten inderdaad publiek zijn, zoals ze beweren, dan let hen niets om de burger transparantie te geven, en exact aan te duiden met welke passage uit welk document ze welke beschuldiging staven.
Zwijgen we nog van hun zogezegde specialisten, die niet mogen gekend zijn, laat staan hun advies. Wat hebben ze te verbergen, schrik dat dat hen overkomt wat Haelterman overkomen is ?

Qua transparantie en duidelijkheid, en openheid is het zonder meer 5-0 voor het ACW, wat er ook door nva over geluld wordt, alle info is tot nu toe éénzijdig.

Uw repliek samengevat: wollig, ontwijkend, en 100% bullshit

Mijnheer Verherstraeten denkt dat hij nog in den tijd van mijnheer pastoor leeft en dat hij de burgers een hoop onzin en leugens kan verkopen. De mensen zien daar recht doorheen en het is precies dit soort praatjes die CD&V tot een electorale dwerg zal reduceren. Doe vooral zo verder CD&V.

Mensen uit de BBI beginnen reacties te geven.

En niet in het voordeel van het ACW.

BBI-directeur verdenkt ACW van misbruik in 't Scheldt

Als het stof gaat liggen spreekt de BBI. :twisted:

de enige overgebleven ACW'er in de regering roert zich ook eens...

Wat mij vooral opviel was de lachgrimas van Servais op het einde. Neus in de lucht en enkele spieren vertrekken ; Alles is "gemaakt" aan die mens, geen tikje natuurlijkheid!

Een prima acteur, die zonder scrupules zijn ingestudeerde act opvoert.

Zeer juist plopke, maar ge vergeet te vermelden dat sevaiske een arogante kerel is!!
Het ACW verkoopt op een verdachte manier, van de failliete bank Dexia, 110.000.000 Euro die blijkbaar aan de curatoren zijn ontsnapt, aan de staatsbank Belfius. Het ACW geeft onmiddellijk 75.000.000 Euro voor altijd terug aan Belfius die daar tot het einde der tijden 7,75 % interest voor betaald. Dus ACW heeft zijn recht op deelname in de winst van een bank geruild voor het gegarandeerd jaarlijks incasseren van de interesten, ongeacht of of de bank winst maakt of niet!!
En wie denken jullie die wéér ferm gerold zijn, juist de Belastingbetalers.

De eene tsjeef heeft nog maar pas zijn ontslag ingediend, en er zit al een andere tsjeef op z'n plaats. Of hoe men stinkende potjes gedekt wil houden door te anticiperen. Die foefelaars hebben nog altijd niet door dat de kruik zolang te water gaat tot ze barst!!!

Het advocaten kantoor van Koen Geens regelde financiele zaken voor het ACW! Hebben die tsjeven nu nog altijd niks bijgeleerd? Dit is wéér koren op de molen van de oppositie. Dan moet de CD&V niet komen klagen als er opnieuw met scherp wordt geschoten, want dit komt weer niet geloofwaardig over. Hoeveel lijken moeten er nog uit de kast vallen voor men bij de traditionele partijen (CD&V, groen, rood en blauw) concludeert dat dit zo niet verder kan. Die hele stal moet eens goed en grondig uitgemest worden en dat wil ik, want dit is een garantie voor democratie (weg met particratie).

Nu steven Vanackere de duimen heeft moeten leggen kan hij misschien verhuizen naar Europa om daar nog wat centjes te gaan graaien?!!

Crembo?

Als er niks aan de hand is:

Waarom neemt Vanackere dan ontslag?

Waarom reageren de ACW CD&V-ers dan zo pisnijdig?

Hebt u documenten in handen die staalhard bewijzen dat NVA liegt?

rechtsliberale vleugel van de CD&V volgens radio-1

Jama, hij zei zelf dat hij de acw belangen ging verdedigen

Wie ligt er wakker van Petit Servais?

Geen bijster sterk argument. Of ik al dan niet een bewijs gezien hebt, zegt niets over het al dan niet bestaan van die bewijzen. Bovendien is iedereen het quasi unaniem eens dat die bewijzen veel te technisch zijn voor het plebs.

Anderzijds kan je zeggen dat de NVA de bewijzen heeft afgegeven aan de BBI. Moest daar niets van aan zijn, dan neem ik aan dat de zaak al was afgerond.

Ze hebben duidelijk en met cijfers aangegeven waarmee ze het moeilijk hebben. De cijfers zelf ed kan je nalezen in het staatsblad. Dit in fel contrast met 'ik weet van niets en moet ook niets weten' Vanackere die zelf niet weet wie zijn collega's zijn.

Mooi staaltje foute logica. Jij hebt geen weet van bewijzen en concludeert dus dat er geen zijn. NVA heeft fyi nooit op de man gespeeld. Ze hebben wel terecht Vanackere eens gevraagd om de volledige waarheid te zeggen ipv elke week een stukje na een nieuw schandaal. Terecht mijn inziens.

Ja want CD&V, ACW en dergelijke meer hebben dat niet gedaan. De zogezegde redenen voor de aantijgingen van de NVA zijn niet meer te tellen. Van partijdigheid, tot racune, tot het middenveld te willen vernietigen terwijl ze altijd enkel en alleen de top hebben in vraag gesteld en hun deals.

Heeft iemand gevraagd naar de naam van dhr Haeltermans? De enige reden dat ze diens naam vertelt hebben, is toch om zich te beroepen op een authoriteit ipv feiten? Namen doen er niet toe, enkel de kwaliteit van hun werk.

De bezwarende documenten zijn ten eerste publiek beschikbaar. Je moet er alleen zelf tijd en werk insteken. Bovendien heeft de BBI ze nu. De namen van die specialisten dienen tot niets. Je kan er hoogstens een rondje schelden voor in de plaats krijgen.

5-0 voor het ACW? Waar haal je dat in godsnaam? Veel verder dan ontkennen en er een Haeltermans bijslepen die de echte vragen niet beantwoordt, heb ik van het ACW niet gezien.

Wat mij betreft is het een gelijkspel (want het is woord tegen woord) en de BBI zal de winnaar aanduiden.