Zie Vande Lanotte zwijgen: "Vande Lanotte noemt houding N-VA 'schijnheilig' "
 

Hij ging zwijgen.

Maar voor hoe lang ?

En wat een voorbeelden dat hij geeft.
En in welke context: het kleine broertje in de Vlaamse regering voert loyaal een regeerakkoord uit, en moet, wegens de voorlopige gestalte in die regering, nogal wat water in de wijn doen.
Maar ... dat kon de nva toch niet: water in de wijn doen?

Ik denk ... dat ik er over ga zwijgen.
Heel luidop zwijgen.

Hardop denken: er heeft iemand schrik dat er ook een stinkend potje dreigt open gedraaid te worden, in een andere zuil dan die van de tsjeven.

titel: Vande Lanotte noemt houding N-VA 'schijnheilig'
link: http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20130307_079

tekst:

Hoezo ?
Is er wel echt geld in het Zilverfonds ?

VDL, is dat niet die pipo die erin slaagde het Zilverfonds leger te maken dan de schedelinhoud van Prins Laurant, waardoor ik dus later geen pensioen meer gaat hebben? En hij bekritiseerd iemand anders? Vuile hypoccriet!

Indien zijn verhaal klopt, heeft hij wel een punt op het eerste hoor... Euh zicht.
Maar eventjes stil nu, Meester gaat praten. :lol:

Ik merk dat hij naadloos de overgang maakt tussen "belastingen verhogen" op federaal niveau en "gestegen fiscale inkomsten" op Vlaams niveau, en dit dan nog verholen in een onbekende verhouding.

Als we dat in het bedrijfsleven tegenkomen heet zoiets bullshitting.

Welke nieuwe belastingen heeft het Vlaamse niveau dan ingevoerd? Waarschijnlijk bedoelt hij dat de Vlaamse overheid nu meer bevoegdheden heeft.

Heb jij ook inhoudelijke kritiek of wil je gewoon komen melden dat hij zich niet aan zijn zelfopgelegde zwijgplicht houdt ?

Wat Johan Vande Lanotte zegt is hetzelfde als Gwendolyn Rutten en Elio Di Rupo. Het federale niveau kan niet verder besparen zonder aan de sociale zekerheid en het zakgeldfederalisme te raken.

Vandelanotte zou inderdaad beter zijn mond houden, want elke keer dat hij zijn mond opendoet komt er alleen maar zever uit. Het federale niveau kan nog heel veel besparen. Wat minder geld weggooien aan geflopte ICT projecten bijvoorbeeld. Treinen kopen die rijden. Belgacom verkopen. De cadeaus aan ACW stopzetten. Geen soldaten naar Mali om de belangen van het wereldwijde Franse Rijk te verdedigen. Onwettige bevoegdheidsuitoefening afbouwen. Werkloosheidsuitkering rechtstreeks uitbetalen ipv. via vakbonden. Grote apotheek-ketens strenger controleren.
Als je een beetje kritisch naar de uitgaven kijkt heb je 2,5 miljard Euro zo gevonden.

Wat zou hij daar mee bedoeld hebben?
Toen Muyters begon bedroegen de ontvangsten (laatste begroting Van Mechelen) 23,8 miljard euro.
In de begroting van 2013 staan ze geboekt voor 27,3 miljard euro.
Daar moet je 10% inflatie tussen 2009 en 2013 van aftrekken.
Blijft een groei die iets hoger ligt dan de economische groei en de gemiddelde loonsstijging over die periode, grotendeels te danken aan de hogere dotaties van de federale overheid.

Hoe Johan de gefaalde Zwijger daar een verdubbeling van maakt is me toch wel een raadsel. Maar ja, hoe weet je of een socialist liegt? ... Hij opent zijn mond.

Philippe Muyters misnoegd over kritiek Vande Lanotte op “stijgende fiscale ontvangsten”

Ik ben bijna volledig akkoord, met die soldaten heb ik minder moeite, al denk ik wel dat dat onder 't budget van ontwikkelingshulp geplaatst zou mogen worden. Elke moslimterrorist die daar afgeknald kan worden is niet tot hier gekomen om ons op te blazen.

Je vergeet ook de cadeau's aan 't ABVV en ACOD. Bijvoorbeeld bij de NMBS, die mannen trachten de sociale vrede af te kopen door jaarlijkse miljoenengeschenken aan de drie traditionele vakbonden.


mvg. Sint Ignacius

Heilige huisjes, ook al kosten ze veel geld, gaat men natuurlijk niet lastig vallen.
Liever de kleine man in de straat.

Misschien kan VDL eens uitleggen waar die "gestegen fiscale inkomsten" vandaan komen ipv te doen uitschijnen dat "gestegen fiscale inkomsten" per definitie hogere belastingen betekenen.

Als hij gelijk zou hebben ja, maar dat valt nog te bezien.

Dit zei hij, in heel Europa notabene
Dit is het antwoord van Muyters
http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...P_VandeLanotte

Volgens Philippe Muyters zijn die meer inkomsten vooral het gevolg van een betere inning, efficiëntere boetes, compensatie voor de jobkorting en federale belastingverhogingen die voor Vlaanderen meer opbrachten.

Ik ben benieuwd wat 'stille' Johan hier op te zeggen heeft.

Een garantstelling van de Vlaamse belastingbetaler voor de banken voor 13,5 miljard aan de privé.
De Vlaamse belastingbetaler betaald nu al 2,5% meer belastingen als zijn Waalse tegenhanger.
Behalve Vlaamse politici, die sterven binnenkort van de honger als ik hoorde hoe ze tekeer gingen toen ze 2% moesten inleveren.

Muyters zegt eigenlijk exact hetzelfde als JVDL, maar gebruikt gewoon een andere invalshoek. :lol:

Hoeveel minder zou de Vlaamse belastingbetaler betalen de dag dat de transfers eens van richting veranderen ?

Oh, zo'n 10 miljard. :roll:

Was dat niet al opgelopen tot 11-12 miljard?

Spijtig dat jouw favoriete partij niet federaal wou vertegenwoordigt zijn zodat ze dat er kon doorduwen.

Daar komt het inderdaad op neer. Nu het blijft een beetje hypocriet om BDW te verwijten dat hij als voorzitter iets anders zegt dan zijn ministers. Als politieke voorzitters niet hypocriet mogen zijn dat zouden ze dictatoriaal en ondemocratisch hun partij moeten lijden.

Het ziekelijke aan de huidige situatie is dat men nu reeds in een campagne zit naar 2014 terwijl de campagne naar 2012 een vederzetting was van deze van 2010 die gestart is vlak na de campagne in aanloop van 2007.

Het beleid lijdt er onder. Op niveau van steden & gemeentes en de provincies lijkt alles goed te gaan maar dat is louter omdat deze ongebreideld mogen spenderen ondanks dat ze de Dexia & Ethias inkomstenstroom mislopen.

Zou me niks verbazen. :roll: