Grondwettelijk Hof geeft Karel De Gucht ongelijk
 

Het Grondwettelijk Hof heeft in de zaak-De Gucht geoordeeld dat de wettelijke mogelijkheid om bankrekeningen in te kijken, geen schending is van het privéleven. Het hof kreeg de vraag na een dispuut tussen Karel De Gucht en de Bijzondere Belastingsinspectie (BBI) over vermeende belastingontduiking.

De BBI ging in de rekeningen van Europees Commissaris Karel De Gucht en zijn echtgenote kijken omdat ze bedenkingen had bij de wijze waarop hun buitenverblijf in Italië werd gefinancierd. Daarbij werd een inkomst van 1,2 miljoen euro gevonden die niet werd aangegeven in 2005.

http://www.nieuwsblad.be/article/det...MF20130314_058

En zeggen dat die gasten hun job mogen blijven uitoefenen,wat gaat hij nu uitkramen...

Dat is een heel logische en ook voorspelbare uitspraak van het hof. Anders zou de fiscus nooit niets kunnen controleren. Maar toch niet vergeten dat het totaal niets zegt over de grond van de zaak. Als De Gucht kan aantonen bij zijn proces ten gronde dat dat inkomen voortkwam uit meerwaardes op verkoop van aandelen dan zal de fiscus hier zeker verliezen.
De bewijslast zal komen uit de aan en verkoop borderels. Daar valt niet mee te foefelen. Ik hou er serieus rekening mee dat de gentse BBI directeur zijn privé oorlogje met Karel De Gucht dik gaat verliezen.

nja,waarom wou hij dan een boete betalen van 50.000 euro om er vanaf te zijn?

Dat zal er van af hangen of de BBI directeur chanteerbaar is natuurlijk:-D Maar waarom zou Kluchtje zoveel moeite gedaan hebben om het Grondwettelijk Hof in te schakelen als er niets aan de hand was? Juist ja: hij zal wel een goedkope minnelijke schikking krijgen, maar het is een schande dat zo een man nog een publieke functie kan uitoefenen, ook al is hij dan weggepromoveerd naar Europa.

Het zal met deklucht eindigen zoals met Belfius, zakken vol en op een dik betaald zijspoor, verdwenen het probleem en onze centen.
Die zitten dan wel in de eigen zakken van die paljassen die men nu politiekers noemt en dient te respecteren .........?
Ondertussen doet dipoupo lekker verder met het beetje geld dat bij de middenklasse nog aanwezig is over te hevelen naar diezelfde bende zakkenvullers.
En onze economie? Onbelangrijk voor die gasten aan hun pré zullen ze het niet merken of het goed of héél slecht gaat.

Omdat hij al een veelvoud hiervan heeft uitgegeven.

Vroeg zijn advocaat even veel als Alex Haelterman voor zijn advies? Had hij op voorhand moeten beseffen. Maar blijkbaar vond hij het oorspronkelijk toch een goede investering.

Het arrest van het Grondwettelijk Hof Minsterraad versus Karel De Gucht kan je hier vinden:

http://www.const-court.be/public/n/2013/2013-039n.pdf

Verplicht leesvoer voor diegenen die over de zaak willen meepraten.

Ik beperk me liever tot gazettenpraat, die is nog leesbaar.
Heel het forum is trouwens herkauwen van gazettenpraat.

Zo iemand komt als Europees Commissaris voor Handel toch in opspraak?

Schrijf dan een lezersbrief naar jouw favoriete gazet. Dit forum mag wel een beetje verder gaan dan het herkauwen van gazettenpraat.

Je moet eens wat leren aan zelfrelativering te doen. Het zou je sympathieker maken.

Gewoon mijn twee skillings.

Dit topic gaat niet over mezelf.

Allez, hij heeft het dit keer blijkbaar niet geregeld gekregen in de loge,de betreffende rechters waren misschien niet daar.Nu , nog niks verloren voor Karel en Mireille natuurlijk. Over de zaak tegen De Gucht moet ook nog een rechtspraak komen en misschien kunnen de rechters die hij kent in de loge daar iets regelen voor hem. En zeg nu niet dat dit fabeltjes zijn over de loge, Verhofstadt ging het VB vloeren in Gent, en niet met verkiezingen maar wel met een gerechtelijke uitspraak, en dat is hem ook gelukt, ook na vermoedelijk consultatie van de dienstdoende rechters tijdens een bijeenkomst van het Grootoosten van Belgie.

Zit Karel De Gucht niet in dezelfde loge als een ingeweken Gents N-VA kopstuk ?

oei,NVA zit er ook weeral tussen

Kan niet zijn
Karel heeft altijd gelijk

Karel heeft gelijk.

Maar de meeste mensen beseffen niet welk gevolgen deze uitspraak kan hebben voor elke belastingbetaler.

Als morgen een belastingcontroleur die de pik op u heeft bij u binnenstapt en al uw rekeningen opvraagt gaat ge wel eens met veel problemen kunnen geconfronteerd worden.

"ah mijnheer heeft 3 jaar geleden een betaling gedaan in die winkel met bancontact. Zeg mij eens wat dat gij gekocht hebt. Als ge niet met bewijs kunt aantonen wat dat geweest is ga ik u daarop belasten. Want gij kunt iets gekocht hebben wat ge in het zwart verhandeld hebt."

PS de bewijslast van uw onschuld ligt bij u hé. Begint er dan maar aan.....

Jij volgt duidelijk Vives' raad niet op. Op zich wel begrijpelijk, ik doe dat ook meestal niet. Maar in dit geval had het wel kunnen helpen:
M.a.w., je hebt helemaal niets te vrezen - tenzij die belastingcontroleur op basis van andere feiten kan aantonen dat er een reden is om belastingontduiking te vermoeden.

De Gucht zit bij de Aalsterse loge Ontwaken.