Betaalde parkeerboete + deurwaarder !!
 

Ik heb een andere topic omtrent parkeerwachter en het beleid om de staatskas te vullen, met dank voor de reacties.
http://forum.politics.be/showthread.php?t=181796&page=2
Hierbij staat nog een vraag open waarom men niet in hoger beroep zou kunnen gaan voor uitspraken omtrent kleine bedragen. Ik heb dit nog niet kunnen navragen, maar ga een advocaat nemen voor onderstaande.


Parkeerboete gehad wegens geen ticket.
Betaal 25€, en krijg ik 3 maanden nadat ik heb betaald een brief dat een gerechtsdeurwaarder aan mijn deur zal komen :evil: :twisted:
Reden: ik heb de aanmaningskosten niet betaald. Say what??
Bedrag: 180€ :evil: :twisted:
Wat hebben ze die 3 maanden ertussen gedaan?? De kassa laten tikken :evil: :twisted: Vraag die men zich hierbij stelt: waarom geen 3 jaar wachten??
Ik ben zelfs voor een ander geval naar het parkeerbedrijf gegaan, en daar hebben ze me niets gezegd van een openstaande betaling, en nu komen ze af met een deurwaarder :evil: :twisted:

Er is geen openstaande betaling, want ik heb betaald!

Welkom in BE.

Een advocaat en een rechtszaak die je gaat verliezen zal je meer dan 180€ kosten.

Betaal het, en spuug dan je gal, maar bespaar jezelf tijdverlies, gerechtskosten en advocaten erelonen.

Dat is waar zij op rekenen.

Gewoon parkeerbon, en bewijs van betaling voorleggen (waar de datum op staat) en klaar is kees.

Op de besluiten zeker duidelijk zetten dat de tegenpartij moet worden veroordeeld voor de kosten van het geding. (gerechtskosten dus)

Voor kleine bedragen kan je inderdaad niet in hoger beroep gaan (1240 euro voor de vrederechter, 1860 euro voor de rechtbank van eerste aanleg en de rechtbank van koophandel). Cassatie blijft wel mogelijk.
Heeft er iemand hier ooit een boete gehad terwijl de ticketautomaat kapot was?

Gezien hij de boete betaalt heeft, heeft hij de boete aanvaard.
Als ik me neit vergis, gaat het over onterecht aangerekende aanmaningskosten. (Tenminste als je kunt bewijzen dat je op tijd hebt betaald)

Eer er een deurwaarder komt, is er wel wat meer briefwisseling geweest. Die wordt niet zomaar op wandel gestuurd.

Love it.

Meer nog, je eigen advocaatkosten terugvorderen en een eis stellen wegens tergend en roekloos geding.

Ik bekijk dit anders: dit is waar parkeerbedrijven op rekenen, zodat deze zelfs onrechtmatig kunnen geld verdienen. De vele moeite die de kleine man moet doen om nog zijn gelijk te kunnen halen tegenover de staat :evil:
Inderdaad, een proces is allang een schijnvoorstelling om de kassa te spekken. Maar wanneer komt hier nu eens een einde aan? Hoe lang gaat de bevolking dit nog slikken?

Het feit dat ik heb betaald, staat zelfs op de brief van de deurwaarder. Bankuittreksel heb ik overgemaakt aan advocaat.
Op tijd betalen: ik heb de periode rond Kerst en Nieuw laten voorbijgaan, en heb betaald.

Een parkeerbedrijf dat vroeger jarenlang onrechtmatig persoonlijke gegevens opvraagt om boetes te kunnen schrijven, en daarna een wet moet aanmaken met terugwerkende kracht om hun illegale activiteiten toe te dekken... En dit soort geldgewin dreigt met gerechtsdeurwaarders :evil:

Als er een gerechtsdeurwaarder in het spel komt, zou ik het schrijven toch iets gerichter maken, zijnde aangetekend.
Maar neen: men rekent op een gewone brief, waarbij men 100% belevering van brieven voorop houdt, en zegt dan dat er aanmaningskosten zijn :evil:

En er zijn nog een aantal details die ik met mijn advocaat bespreek, want dit soort is van het ergste die men kan hebben.


Hoe lang nog??


- - - -


PS:
Thanks voor deze verduidelijking.

Ik. In Brussel. Had nochtans een briefje gelegd met de melding dat de automaat kapot was. Bon, de boete kwam toe in het frans. Ik heb ze gemeld dat ik geen frans begreep en ik dus ook niet wist waarom ik een brief kreeg van de franse politie.

Nooit meer iets van gehoord.

Ik zal je niet tegenhouden om je persoonlijke kruistocht te beginnen.

Onafgezien wie gelijk heeft en wie gelijk krijgt, zou ik voor zo'n bedrag en zo'n onbelangrijke zaak persoonlijk mijn tijd en geld in iets anders en leukers investeren.

Ik heb iets soortgelijks voorgehad in een grijs verleden. Doordat de electronische betaalmethodes in een benzinestation uitlagen, en ik door een toeval alleen guldens op zak had kon ik dus niet betalen. Uiteindelijk gaf de uitbater me de optie om een schuldbekenteins af te leggen en te ondertekenen. Wat eigenlijk niet meer is dan een formulier met een belofte zo snel mogelijk te betalen met een overschrijving.

Ik betaal de dag erna, omdat de bank dan pas open was.

2 maand later een aanmaning te betalen, met interesten. De 800 frank benzine was aangevuld met 2000 frankjes voor de aanmaningskosten.
Ik stuur een kopie van de overschrijving naar het incassobureau.
2 weken later een nieuwe aanmaning. 5000 bef+800 bef.

Ik vraag een kameraad om raad. Die schrijft een brief , ik stuur die brief samen met weer een kopie van de betaling.

Nooit nog iets van gehoord. Als je een brief ondertekend met de juiste titels, dat helpt. "secretaris van de syndicatie van...."

Maar is die briefwisseling wel naar het goede adres gestuurd?

Ik spreek uit ervaring van mijn kinderen.

Maar er is meer. Als je na maanden belt naar de politie dat ze geen enkele reactie gegeven hebben op jouw brieven ivm een zaak (onterechte boete), zegt men doodleuk dat er te weinig personeel is om die post te verwerken. En dat de computer automatisch nieuwe aanmaningen met hogere boetes blijft sturen.

Kom mij niet meer praten van parkeerboetes en onterecht aangerekende sleepkosten. In Leuven kennen ze daar ook iets van.
En dan komt zo een madam een briefke afgeven. Weigert te zeggen waarover het juist gaat. Pas als ze weggaat geeft ze de brief af en zie je dat die persoon een gerechtsdeurwaarder was.

Daar hopen die bedrijven natuurlijk op. Als zijn versie klopt (ik was er uiteraard niet bij), dan heb ik er alle begrip voor dat hij zich niet zomaar laat intimideren.

Ik heb met een advocaat overlegd, en er niets tegen te beginnen -als kleine man.

Ik stel vast dat een gerechtsdeurwaarder geen bewijzen nodig heeft dat alle info bij de "wanbetaler" is gekomen: welk bewijs is er dat ik ooit de tweede aanmaning met extra kosten heb gekregen (cfr aangetekend schrijven)? Men gaat ervan uit dat de post een 100% belevering heeft -> iets wat alle politieke partijen vanuit hun standpunt zéér graag zullen horen na het debacle met het spoor en bijkomende sneeuw.
Probeer eens iets in een rechtzaak te bewijzen, of voor eender welk schrijven dat enige rechtsgeldigheid heeft (abonnement, verhuring...) en je hebt een aangetekend schrijven nodig. Hier spreken we over een parkeerbedrijf dat dreigt met gerechtsdeurwaarders, en een aangetekend schrijven acht men niet nodig :twisted:

Toegegeven: de eindejaarsfeestdagen heb ik laten voorbijgaan want met dergelijke geldklopperij ga ik me dan niet bezighouden. Iets daarvoor zou ik de tweede aanmaning hebben bekomen, en dus heb ik betaald op basis van het eerste schrijven. Bijna 6 maanden later komt een gerechtsdeurwaarder :evil:

Pittig detail: ik stond tegen de rijrichting in geparkeerd, en dus fout geparkeerd. Er mocht dus in eerste instantie nooit een parkeerboete worden uitgeschreven, want niet de bevoegdheid van een parkeerwachter.
Verder zegt een andere parkeerwachter dat hij niet mag schrijven voor voertuigen bij bord
De parkeerwachters gebruiken dus 2 maten en 2 gewichten.

Pittig detail 2: twee weken voor het leuke bezoek van de gerechtsdeurwaarder, was ik bij het parkeerbedrijf om nog een openstaande boete te laten schrappen (er was een ticket beschikbaar).
Het parkeerbedrijf heeft niets gemeld dat er een procedure met gerechtsdeurwaarder boven het hoofd hangende was :twisted:


Ik vraag me af hoe ver dit zou zijn gegaan zijn gegaan had ik niet betaald -na advies advocaat?
Opmerking: bij de gerechtdeurwaarder vraag ik uiteindelijk om een betalingsbewijs, want achteraf kunnen ze nogmaals zeggen dat ik niet heb betaald -ze hebben toch geen bewijzen nodig van (niet-)betaling. De medewerker acht een dergelijk betalingsbewijs niet nodig. Pas als ik na een derde keer heb gevraagd om voor ontvangst te tekenen, met enige verhoging van stemvolume, heeft men getekend. De andere medewerkers vonden dit nog lachwekkend ook :evil:

-> We zijn dus bezig over een parkeerticket waar men mensen bedreigt zonder sluitend bewijs!!
Mijn conclusie: deze mensen hebben enkel rechten, en zijn er om geld te inkasseren. Plichten hebben ze niet.
Dit is legale diefstal waarbij parkeerbedrijven en gerechtsdeurwaarders de wet bovenhalen naar hun eigen goeddunken.



Waarom bestaan eigenlijk parkeerbedrijven? Kan men het parkeren op de openbare weg niet verwerken in de verkeersbelasting? Of is de bestaansreden enkel om de kassa te laten tikken?



Boete bij niet werkend automaat: zeker.
Pas als ik het parkeerbedrijf onderstaande foto had doorgestuurd, heeft men dit geschrapt.
Hun uitleg: "Wij zien niet automatisch dat een apparaat niet werkt. Pas als er melding is, kijken we dit na". -> Excuseer?? Geen automatische melding bij fouten?? Het kan wel automatisch voor openstaande betalingen :twisted:
Ondertussen heeft het parkeerbedrijf alle boetes die dag in de zak gestoken van alle mensen die geen foto hadden genomen!




En zo heb ik nog een verhaal over het wettakelen. Maar dat voor een andere keer.