Liberales : habemus Papam Franciscus I
 

Na een relatief kort conclaaf heeft de katholieke kerk een nieuwe paus. Het werd de Argentijnse kardinaal Jorge Mario Bergoglio die niet tot de kanshebbers werd gerekend en die de eerste paus wordt die niet afkomstig is uit Europa. Blijkbaar volgt de kerk hiermee de trend van een steeds meer seculier Avondland dat Europa geworden is, naar een continent waar het aantal gelovigen jaarlijks nog fors toeneemt. Opvallend is ook zijn roepnaam Franciscus, die voor de eerste keer gekozen wordt, en die refereert naar de stichter van de kloosterorde van de Franciscanen. De heilige Franciscus leefde bijzonder sober en leefde liever in armoede dan in weelde. Daaruit leiden sommige Vaticaanwatchers al af dat de pracht en praal die de vorige pausen etaleerden plaats zullen moeten maken voor soberheid en dat de kerk meer aandacht zal hebben voor de problemen van de armen in de wereld.

Dat klinkt mooi, maar een kleine blik op zijn curriculum leert ons dat hij zich altijd verzet heeft tegen de zogenaamde ‘bevrijdingstheologen’ in Latijns Amerika die juist opkwamen voor meer sociale rechtvaardigheid. Denk aan Don Helder Camara en Gustavo Gutiérrez, die door Johannes Paulus II regelrecht werden tegengewerkt en vervangen door oerconservatieve kerkleiders. Tal van priesters en andere geestelijken die al te nadrukkelijk opkwamen voor de sociale rechten van de meest kwetsbaren werden op een zijspoor gezet, en aangemaand om zich louter bezig te houden met spirituele zaken, zoals Bergoglio. De nieuwe paus zou ook een dubbelzinnige rol gespeeld hebben ten tijde van de militaire junta van dictator Jorge Videla die door de bisschoppen gesteund werd. In die periode was Bergoglio provinciaal overste van de jezuïeten en zou hij volgens de Argentijnse onderzoeksjournalist Horacio Verbistky betrokken geweest zijn bij de verdwijning van twee progressieve jezuïeten.

Verder is de nieuwe paus een conservatief (hoe kan het anders) in ethische kwesties. Hij kant zich vierkant tegen abortus en omschreef homohuwelijken als de ‘destructieve poging om God’s plan te vernietigen.’ Tegenover Aids zou hij wel een gematigder standpunt hebben. Zo betoonde hij zijn compassie voor Aids-patiënten en zou kritiek geleverd hebben op de harde woorden van het Vaticaan tegen de slachtoffers van HIV door te verwijzen naar Jezus die ook zou zijn opgekomen voor de lepralijders en de prostituees. Over andere heikele thema’s zoals het celibaat, de pedofilie-schandalen en de financieel duistere plannen van het Vaticaan heeft Bergoglio zich blijkbaar nog niet uitgesproken. Misschien staat daarover meer in de drie boeken die hij schreef, al zouden die handelen over geloofsonderwerpen.

Uiteraard is het nog te vroeg om iets te zeggen over de koers die de nieuwe paus zal varen. In elk geval hebben de kardinalen niet gekozen voor de oerconservatieve papabile Angelo Scola of Giovanni Battista Re. Die eerste keerde zich in boek tegen geboorteplanning, feminisme, homoseksualiteit, individualisme, liberalisme en relativisme. Hij verweet feministen dat ze mannen ertoe aanspoorden geen kinderen meer te maken. Die tweede is nog erger. Toen in 2009 een negenjarig meisje verkracht werd, zwanger werd en duidelijk werd dat ze dit niet zou overleven, lieten de ouders een abortus uitvoeren. De Braziliaanse aartsbisschop José Cardoso Sobrinho excommuniceerde daarop de ouders en de artsen, en niet de verkrachter. Giovanni Battista Re, de secretaris van de Congregatie voor de Bisschoppen, steunde die excommunicatie met de volgende woorden: “Verkrachting is minder erg dan abortus.”

Gelukkig is het ook kardinaal Danneels niet geworden. Dat zou het hele pedofilieschandaal weer hebben aangewakkerd. Want dan zou de wereldpers zich gestort hebben op de transcriptie van een opgenomen gesprek waaruit bleek dat Danneels een pedofilieslachtoffer probeerde te doen zwijgen over de misbruiken van bisschop Roger Van Gheluwe. En met de wereldpers achter zijn vodden was hij niet weggekomen met “I know nothing, I’am from Kanegem”. Nu de witte rook uit de schouw is verdwenen zullen de katholieke gelovigen het met deze jezuïet moeten doen.




Dirk Verhofstadt

Links
mailto:[email protected]

Bron: politics.be

Liberalen zijn echt ziekelijke mensen. Waarom denken ze dat zij moeten oordelen over wie er paus wordt van een kerk mag zijn, een kerk waar ze voor de rest niets mee willen te maken hebben? Echt degoutant volkske als ge het mij vraagt.

Iedereen mag overal een oordeel over hebben. Ook al is het onzinnig.

²


Liberal scum, moei jullie met je eigen zaken!

We betalen er allemaal jaarlijks een slordige 590 miljoen aan.
Dus ja, het belangt iedereen aan.

Gij beste boefer, betaalt niks, je krijgt alles van de gemeenschap als ambtenaar bij het leger.

Waarvoor mijn oprechte dank, Joachim!
Toch betaal ook ik belastingen.

Jij betaalt just niks. De overheid geeft jou iets en neemt er nadien gewoon een deeltje van terug.

Wel, het is over dat deeltje dat ik mee wil beslissen.

Luister eens hier NVA-partijslaafje.

Wanneer niet-katholieken om de haverklap in de media allerhande gebombardeerd worden met nieuwsfeiten over de nieuwe paus; dat hij voor de armen zou zijn, dat hij een Jezuïet is, dat zijn oud-lief niet met hem heeft mogen trouwen, dat hij zoete broodjes bakte met dictator Videla, enfin dat hij dit en dat en nog veel meer, en dit d�*gen aan het stuk, dan mogen niet-katholieken ook hun mening zeggen over de paus en de kerk. Liberaal of niet.

En terzake: Verhofstadt heeft gelijk. De nieuwe paus is een oerconservatief personage omdat hij een produkt is van een oerconservatieve kerk en tot kardinaal werd benoemd door een oerconservatieve paus.

Gesnopen nu? Het wordt anders wel tijd.

We betalen voor wel meer dingen waar ik eigenlijk niet voor zou willen betalen.

Ja, ik wil zelfs verder gaan: laten we in deze tijden waar structurele maatregelen en een ontvette staat centraal staan geen taboe's schuwen.

Die 590 miljoen zijn niet meer te verantwoorden.

Akkoord, als we ook meteen 80% van de uitgaven voor defensie schrappen.

Zou je in het geval van een paus die bv. het homohuwelijk goedkeurt geen probleem hebben om de Kerk te financieren?

Een verhoging met minstens 300% bedoel je.

Er zijn ergere zaken, waar veel meer opbrengst zou zijn: ontwikkelingssamenwerking, straathoekwerkerij, sociale zekerheid voor vreemdelingen, hulpverlening aan drugsverslaafden, notionele intrestaftrek, subsidies aan bedrijven en banken, ...

Neen, het gaat me niet om wat ze verkondigen.
Het gaat er om dat de verhouding katholieken/subsidies gewoon niet meer klopt, ze krijgen teveel in verhouding met hun aantal.

Die hebben steeds hun budgetten zien krimpen en ziiten nu op het minimum minimorum om nog van een echt leger te spreken.

Ik kan me niet herinneren wanneer de RKK iets heeft afgestaan....

De Staat heeft al aardig wat kerkgoederen ingenomen, dankzij een revolutietje enkele honderden jaren geleden.

Het leger heeft bitter weinig toegevoegde waarde, buiten het vervullen van onze geallieerde verplichtingen, de Kerk heeft dan op haar minst nog nut voor een 5-tal % van de bevolking...