psychiatrie is GEEN wetenschap
 

Dat werd gisteren tijdens het proces Degelder weer duidelijk.
De geleerde heren Psychiaters gaven een kompleet verschillende interpretatie van een en dezelfde persoon afhankelijk van wie hen betaalde.
Eigenlijk had je psychiaters van het openbaar ministerie en psychiaters van de verdediging.....
Ze beseffen het niet maar door zich tot een van de zijdes van het proces te bekennen hebben ze allemaal het predikaat "wetenschapper" verloren en waren hun betogen niet nuttiger dan deze van de advokaten.(advokaten hebben tenminste zelfs niet de pretentie wetenschappers te zijn)

Ze begeven zich nu tussen de gildes van de sterrenwichelaars,kaartenleggers,slangenolie-verkopers....en advokaten.Dezen zijn geoefend in het ruim interpreteren van de waarheid.

En zo zal het een volksjury zijn die moet oordelen,want de "specialisten" (advokaten en psychiaters) doen niks anders dan mist spuien.....:evil:

Dat psychiaters het woord van hun broodheren en brooddames spreken is sinds enige jaren overduidelijk. De klant is koning, of die klant nu een patiënt is, een burgerlijke partij of een overheidsinstituut.

Uiteindelijk zeggen de psychiaters allemaal hetzelfde
die kerel is zwaarziek en kan nooit meer losgelaten worden.


het zijn onze wetgevers die weer in de fout gaan. al decennialang is dat zwart-wit gedoe rond ontoerekeningsvatbaarheid achterhaald en toch weigert men dat aan te passen.
(cfr ollands systeem)

dubbel

Er is een verschil tussen geïnterneerd worden, en gedetineerd worden.

na 7 jaar in de spyciatrie te zitten snap nog steed waarom ik het nut van mijn verblijf er niet van inzie

Zie je eigen nick-name, en trek je conclusie.

Wat is het alternatief ?

De enige discussie die gaande is, is die van toerekeningsvatbaarheid. Een juridische term. Waarschijnlijk in het leven geroepen omdat één of andere hoge pief zijn overspelige vrouw vermoord heeft.

Het is niet zo dat een psychisch zieke de ene minuut weet wat hij doet en 10 minuten later gek is. Hij is constant ziek, heeft betere en slechtere momenten, maar hij blijft zich constant baseren op de gegevens die hij krijgt van zijn zieke hersenen.

Neen, daar gaat de discussie niet over.

De discussie gaat over de procedure bij het beoordelen van toerekeningsvatbaarheid.

In België hebben alle partijen het recht beroep te doen op een psychiater. De voorzitter van de rechtbank moet rekening houden met de conclusies van de psychiaters van de diverse partijen.

In Nederland doet de rechtbank beroep op enkele psychiaters die tot een consensus komen en waarvan de conclusies bindend zijn.

Volgens mij is het Belgisch systeem democratischer.

Toerekeningsvatbaarheid bestaat niet. De voorzitter van de rechtbank luistert naar de diagnoses van de psychiaters. Psychiaters mogen zich niet uitspreken over toerekeningsvatbaarheid, die beslissing ligt bij de jury en voorzitter. Een internering met specifieke medische behandeling hangt dus af van mensen die nooit geneeskunde gestudeerd hebben. Te gek voor woorden.

Je haalt twee onderwerpen door elkaar.

Je zegt dat toerekeningsvatbaarheid niet bestaat. Met alle respect voor je mening maar ik ben het daar niet mee eens. Je kan evengoed vertellen dat Elvis leeft.

Interessanter vind ik uw statement over de "volksjury". Het is inherent aan de volksjury dat de leden geen specialisten zijn. Ze maken deel uit van het "volk", en hun mening is doorslaggevend in assisenprocessen.

Wat wil je: dat enkel specialisten mogen oordelen en veroordelen ?

Je bent ziek of je bent niet ziek. Punt. Heel die discussies zoals de Gelder heeft zijn daden voorbereid en dat bewijst dat hij niet ziek is, is dikke quatsch.

Aangezien die grens niet bestaat en ook niet door psychiaters kan getrokken worden, kan een jury dat zeker niet en is heel die discussie misplaatst. Dit proces had er nooit mogen komen, internering was meteen aangewezen.
Waarbij ik niet zeg dat de jury in andere zaken onnuttig is.

Je kunt perfect plannen en tegelijk ziek zijn.

als stemmen in uwe kop zeggen dat ge een massamoord moet plegen zijt ge ziek. Ge zijt niet ineens minder ziek omdat ge op internet ne kalashnikov kunt bestellen.

dat ge ziek zijt betekent niet dat ge niet gestraft moet worden of niet zou weten dat ne kalashnikov bestellen en beginnen moorden verkeerd is.

De miserie is het belgisch recht
ofwel zijt ge gezond en moet ge gestraft worden, ofwel zijt ge ziek en moet ge genezen worden. verklaart ge gedler ziek en binnen 3j genezen dan kan hij gewoon terug rondlopen.
da's een verkeerd uitgangspunt en dat er geen onafhankelijke psychiaters zijn is natuurlijk totale onzin.

Kameleon. Ik begrijp dat voor heel wat mensen zoals jij het begrip ziekte niet meer is dan een toestand waar oftewel een pilletje voor bestaat of een toestand waar je van dood gaat. Je kan ook hopen dat de ziekte vanzelf verdwijnt. Je kan ook bidden.

Je ontwijkt de vraag. Wat diagnoses betreft over medische toestanden. Willen we alle partijen de instrumenten aanbieden, of leggen we de beslissingen en conclusies in handen van een overheid ?

Ik begrijp helemaal niet waar je hiermee naartoe wilt, tevens waar jij dit afleidt uit mijn posts.

Je begrijpt dus ook niet waar het uiteindelijk over gaat. Doe geen moeite. Ik antwoord wel nog op wie de actualiteit iets beter volgt.

Psychiatrie is geen exacte wetenschap...
En zo zijn er nog.
Dat maakt die wetenschappen niet per definitie waardeloos, dat maakt dat er op die terreinen nog veel werk te doen is...8-)

Ik denk dat jij net helemaal niet begrijpt wat een hersenziekte is.

misschien heb je wel gelijk