Dit land kent teveel overheden
 

Wijze woorden van Peter De Roover:

http://www.doorbraak.be/nl/nieuws/ni...en-verliezen-0

we gaan moeten kiezen, ofwel een unitair België met alle gevolgen vandien, ofwel een gesplitst België, waar je eventueel nog zaken kunt samen doen, maar wat niet dwingend is.

Ik heb een alternatief voorstel dat de bekommernissen van De Roover tegemoetkomt: het federalisme op basis van de provincies organiseren.

dat kan ook een oplossing zijn. Maar de realiteit zegt wel dat we wel partijen hebben die per gemeenschap opkomen maar nauwelijks of geen partijen hebben die per provincie opkomen. Zelfs media komen meestal over gans het grondgebied van een gemeenschap binnen, met uitzondering mss van het Belang van Limburg.

maar dan nog zit je met de vaststelling dat alle grendels en pariteiten moeten verdwijnen.

Dat zijn details:
- de kieskringen zijn nu al provinciaal, en er bestaan al tenminste 2 "partijen" die enkel lokaal verankerd zijn: FDF en UF. Bovendien beschikken alle partijen over provinciale afdelingen.
- Gazet van Antwerpen niet vergeten, hè. ;-) ook zeggen dat elke krant Regionaal nieuws brengt, en dat elke regio ("provincie") ook over een eigen tv-station beschikt. In Wallonië zijn de zaken nog duidelijker: daar is het grootste deel van de media regio-gebonden.
Bovendien zal de politieke realiteit zich aanpassen aan de nieuwe gegevens: partijen zullen zich organiseren om op provinciaal niveau actief te kunnen zijn.

Gezien er geen sprake meer is van Vlaanderen tegen Wallonië, wordt het federaal parlement via een federale kieskring verkozen. Eenvoudig en goedkoop. De provincies krijgen uiteraard een rechtstreekse vertegenwoordiging in de Senaat.

Er kunnen grendels komen, zoals in alle federale staten, bij voorbeeld voor staatshervormingen.

zoals gezegd, het kan een oplossing zijn, zeker als je dat verbindt met directe democratie zoals de kantons in Zwitserland. Maar ik zie weinig animo daarvoor. ik ken nog weinig mensen die zich echt Oost-Vlaming noemen of Antwerpenaar. Enkel mss wat in Limburg en dan nog, ik ken toch wat Limburgers en die voelen zich eerder Vlaming en dan pas Limburger. maar er zijn er ook anderen.

Micronesië lijkt me eerder een 45%: http://en.wikipedia.org/wiki/Adminis..._of_Micronesia

Er is overigens een land waar de parallel met België erg goed te trekken valt: Bosnië-Herzegovina.

Laat dat nou net niet zo'n heel goed voorbeeld zijn...

neen, dat is niet echt een goed voorbeeld. dus, wat stel jij voor?

Ach man, een federalisme volgens de provincies heeft in Vlaanderen geen enkel draagvlak. In Oost-Vlaanderen, Vlaams-Brabant, Antwerpen bestaat er al helemaal geen provinciaal gevoel. Ik voel me Gentenaar, helemaal geen Oost-Vlaming. Alleen in West-Vlaanderen en Limburg bestaat er nog een provinciaal gevoel (ook niet bij alle inwoners); maar ook daar is er geen enkele politieke partij die ijvert voor meer bevoegdheden voor de provincies.

Jouw voorbeelden zijn trouwens slecht gekozen. De Gazet van Antwerpen wordt ook gelezen in het noorden van Vlaams-Brabant en in het Waasland en de Denderstreek (Oost-Vlaanderen) en alleen West-Vlaanderen en Limburg hebben een provinciale zender. In Oost-Vlaanderen heb je bv. 2 lokale zenders (AVS en TV Oost).

Wat de politieke partijen betreft: Het FDF komt intussen ook op in Wallonië en het UF is geen aparte politieke partij, maar een kartellijst van verschillende partijen met als enige doel het veroveren van zoveel mogelijk Lebensraum voor de francofonie.

Kortom, ik zie geen enkel draagvlak voor jouw theorie.

Welnee.

De grootste, belangrijkste en meest geconsulteerde media in Wallonie zijn al jaren de Franse tv stations.


Nee.

De politieke realiteit is en blijft dat mensen zich rondom een gemeenschappelijke taal organiseren. Een bestuurlijke indeling keert dat niet. Zie ''Belgie''.
Zo zal je niet zijn ontgaan dat we hier, op het grootste politieke forum van Belgie, precies 1 Franstalige medeforummer mee mogen maken.


Het is geen Wallonie tegen Vlaanderen. Het is FR ''tegen'' NL.



Een splitsing is uiteindelijk verreweg de goedkoopste oplossing.
Eenvoudig zal het zeker niet zijn. #gevestigdebelangenwegenzwaar

Op naar het nieuwe unitaire België !

Ik voel me ook helemaal geen Vlaming. Toch zeggen ze mij dat ik in het "Vlaams" gewest woon. Dat geldt voor veel Brabanders, Antwerpenaren en Limburgers. Vlaams gewest afschaffen dus? Mij niet gelaten uiteraard.

Ik denk dat het belangrijk is om De Roover zijn opiniestukken met een flinke korrel zout te nemen. Hij is een koning in het poneren van stellingen die niet gefundeerd zijn.

Goed, wat wilt De Roover nu eigenlijk te zeggen? Dat alle federale staten in bepaalde opzichten uniek zijn? Dat er geen twee volledig identieke federale staten zijn op de wereld? Dat is toch geen nieuws?

Deze stelling wordt niet echt beargumenteerd. Is daar wetenschappelijk onderzoek naar gebeurd? Vlaanderen telt 6 miljoen inwoners, België telt meer als 10 miljoen inwoners. Dat is toch een serieus schaalvoordeel? Zoals gewoonlijk bouwt De Roover weer kastelen op los zand.

De rest van zijn opiniestuk is op dezelfde ononderbouwde stellingen gebaseerd. Een kritisch mens kan geen waarde hechten aan zo'n zwakke argumentering.

En de argumentering pro belgique is sterk, zeker?

Daar hou ik mij niet mee bezig. Mijn enige intentie is om aan te tonen dat De Roover zeer zwak in zijn schoenen staat.

Nee ge houdt u daar niet mee bezig omdat die er niet zijn. De Roover en het Vlaamsnationalisme zijn zwak, maar het pro belgicisme daar houdt u zich niet mee bezig.

Zieligheid ten top.

Ik ben geen nationalist... Niet Belgisch noch Vlaams.

Zielig hé, zo'n mens die in termen van individuen denkt en niet in termen van ingebeelde gemeenschappen.

Ik beantwoord enkel de opmerkingen van De Roover, hoor. Mijn idee is puur theoretisch, maar zou een oplossing kunnen bieden op de problemen die opgesomd worden, en ik vind dit een discussie waard. Mag dit niet meer, op een politiek forum?

Btw: welk draagvlak was er in 1970 bij de eerste staatshervorming? Een draagvlak, dat creëert men.

Daarom ook dat ik over regio's spreek. Maar fusies, dat bestaat, hè.

Leren lezen wat ik schrijf. Ik spreek enerzijds over lokale verankering, anderzijds over "partijen", met aanhalingstekens... :roll:

Geen erg. Maar af en toe eens Out-of-the-box denken, doet deugd.

Wat is daar een schaalvoordeel aan? Klinkt mij als een manager in een bedrijf met 0,6 medewerkers in zijn afdeling. Je vraagt je af wat er dan gemanaged wordt.

Normaal gesproken worden dat soort organisaties verplat/gereorganiseerd/empowered of anderszins efficienter gemaakt.

Hoezo schaalvergroting? Welk voordeel? Ooit al eens gehoord van Luxemburg, Liechtenstein, Zwitserland, ...?

Small is beautiful. En legt niets in de weg van een grotere marktwerking.

Wel, ik wou eigenlijk gewoon het contrast maken met wat De Roover zegt:

Waarom zou hij eerst het contrast opmaken tussen te groot en te klein en vervolgens spreken over de schaalvoordelen van ons land?

Over welk soort schaalvoordelen gaat het hier? Hoe groot moet een land eigenlijk zijn opdat schaalvoordelen optreden? Kan iemand dat kwantificeren?