Kunnen de VS en Libanon de Syrische oppositie verenigen?
 

President Obama maakt zich grote zorgen over Syrië na de val van President Asad. Hij vreest voor extremisme. Obama stelt zich daarom ten doel samenhang te brengen in de oppositie.

NRC 22-03-2013.
De Amerikaanse president Barack Obama maakt zich grote zorgen over Syrië na de val van president Bashar Assad. Hij vreest dat het land een enclave van extremisten wordt, zo zei hij op een persconferentie in de Jordaanse hoofdstad Amman waar hij op bezoek is. ... “Maar wij kunnen beginnen de zaken in een betere richting te sturen en essentieel daarvoor is een samenhangende oppositie.”

Nobel mens toch die Obama. Hij moet maar eens vlug een paar weken gaan praten in Aleppo om de opstandelingen daar te inspireren.

De titel is een slip of the mind. Die had moeten luiden: Kunnen de VS, Libanon en Jordanië de Syrische oppositie verenigen? Toevallig diende vandaag premier Najib Mikati van Libanon het ontslag van zijn kabinet in o.a. wegens onenigheid over de aanstelling van een generaal en over de kiesdistricten http://www.nrc.nl/nieuws/2013/03/22/...jn-ontslag-in/

En koning Abdullah van Jordanië ligt onder vuur vanwege de economische problemen en zijn vermeende denigrerende uitspraken over de moslimbroederschap en de stamleiders. Ondertussen wordt Jordanië onder de voet gelopen door een half miljoen Syrische vluchtelingen. De VS schenkt geld voor de opvang. http://edition.cnn.com/2013/03/22/wo...html?hpt=hp_t1

Er heerst feitelijk een grote verdeeldheid en bestuurlijke wanorde in het zowat alle landen van het Midden-Oosten. Daarom is de invloed van die landen op de Syrische 'oppositie' n.m.m. nihil. Dus Obama staat er alleen voor als hij de oppositie wil verenigen.

CNN 22-03-2013
In November, crowds took to the streets calling for Abdullah's downfall because of rising gasoline prices.

More recently, comments attributed to Abdullah in the The Atlantic caused further anger toward the king, who was quoted as calling the opposition Muslim Brotherhood a "Masonic cult" and referring to tribal elders in his country as "old dinosaurs."

Misschien kan de VN interveniëren, louter om de erfgoedgebieden in Aleppo en Damuscus hermetisch te verzegelen tegen al die baggertoestanden.

En om de christelijke/islamitische minderheidsgebieden aan de kust af te schermen van de rest.

Dat kan op uitnodiging van Asad met de garantie dat hij blijft zitten.

De zaak in Syrië is geëscaleerd toen Obama c.q. Asad veroordeelden en eisten dat hij moest opstappen. Asad deed wat al duizenden keren gedaan is in soevereine staten waar opstanden uitbreken: de opstand met harde hand neerslaan. Duizenden keren is dat gerechtvaardigd door het volkenrecht. Maar hier werd de president uitgemaakt voor massamoordenaar, een tiran die zijn eigen volk afslacht.

Obama noemt de rebellen "oppositie". Alsof hij met zijn woordkeuze legitimiteit kan verschaffen. Wel, als de rebellen oppositie zijn, dan is de regering wettig. Dus Asad is verschoond. Of zie ik dat verkeerd?

Laat Obama het maar proberen, de opposite hebben ze nooit echt kunnen verenigen, dit ondanks alle mediashows. Het enige echte bindmiddel is al-Nursa, dus weet hij wat te doen.


Global head of Al-Qaeda

Dat het Moslimbroederschap een masonisch verbond is heb ik hier reeds meermaals opgemerkt.

Assad heeft weinig te zeggen. Jammer genoeg moet hij hoe dan ook verdwijnen. Punt is om, wanneer dat gebeurt, de christelijke en islamitische minderheden in de kuststreek waar het nu nog aardig vredig is te behoeden voor wat ook in de rest van het land gaat gebeuren. En om de historische centra van Aleppo en Damascus neutrale zones te verklaren.

In Libië was er tot zekere hoogte een eenheidsfront, en daar heerst nog steeds een gewapende strijd en onenigheid tussen de grote facties (+/- 1000 doden sinds de burgeroorlog). Wat moet dat dan in Syrië worden, waar van een eenheidsfront op het terrein bitter weinig van te merken is?

Het probleem is wel dat onder Assad Syrië een eenpartijstaat was die quasi zero politieke vrijheden kende, geen vrije pers, een overdadig autoritaire politie, een persoonscultus, &c.

Een samengeraapt land als Syrië kun je ook moeilijk anders besturen; net als Saddam in Irak overtreft zo'n autoritaire staat de etnisch-religieuze patstellingen waar in landen als Libanon (maar ook pakweg Ghana of Kazakhstan) "redelijk" goed mee overweg kan gegeaan worden. Dat neemt echter niet weg dat een flink pak mensen legitieme eisen hebben ten opzichte van het regime. En dan komt daar een gewelddadig conflict van. En er zijn weinig gewelddadige conflicten zonder overtredingen van de mensenrechten en internationale conventies. En dan komt er een internationale reactie.

Zeker, Asad was voordien een tiran. En ook daarin was hij niet de eerste en niet de laatste. Sedert wanneer worden tirannen door de VS van de troon gestoten? Hoeveel tirannen hebben de VS in het zadel geholpen en beschermd? Hoeveel eenpartijstaten heeft de VS ontmanteld? Met hoeveel eenpartijstaten heeft de VS handel gedreven, ook als de vrijheid daar aan banden lag?

Hoe dan ook, de VS heeft de opstand gestimuleerd en niet de oppositie verenigd. Dat zijn de feiten. Omgekeerde volgorde zou nog respect verdienen. Nu is Obama ongeloofwaardig. Hij moet de hand in eigen boezem steken.

Dus was het stimuleren van een opstand stompzinnig. Hetzelfde probleem speelt in Egypte en Turkije moet ook oppassen..

Zoveel had die opstand mijns inziens niet nodig qua stimulatie, vooral een bredere basis in Syrië zelf. De Koerdische milities bestond al lang, de grote groeperingen binnen Al-Nusra eveneens, en vele figuren van de Syrische oppositie die nu in de Nationale Coalitie een ""eenheidsfront" vinden, waren al gekend van de Verklaring van Damascus in 2005.

Als Syrië valt het koningshuis in Jordanië ook.
Al-Zarqawi = Jordaniër.

Een Jordaniër was bijna koning van Syrië geweest, als de Fransen en een extremistische Mufti (die hem nochtans tot koning had uitgeroepen) er geen stokje voor hadden gestoken.

:-)

Enerzijds: USA, + UK, + France
Anderzijds: Turkije, Qatar, Saoudi-Arabië

De joden hebben de amerikanen vertelt hoe de zaak aan te pakken.
Vandaar de jodenster in het midden.

Dat laatste had ik wel begrepen. Een bijzonder mooie vlag met die overlappende draaiende driehoeken, zeer in het oog springend.

Die kunnen ze mss invoeren na de NAVO-AQ sodomisering van Assad en vele van zijn onderdanen.

Obama stuurt aan op een militaire overwinning.
Voor en na die overwinning moeten er nog 1 a 2 miljoen mensen gedood worden denk ik.

Amerikanen zijn gemiddeld genomen een domme bevolking (geen volk, want dat zijn ze niet). Deze uitlating en de ganse aanpak van de USA inzake Syrië bewijst het nog maar eens.

Het Westen was er van overtuigd dat de Arabische bevolkingen, eens bevrijd van hun oubollige en bloedige tirannieën, de frisse lucht van vrijheid en democratie ten volle zouden inademen. In plaats daarvan bedekken ze hun vrouwen met hoofddoeken en voeren ze sharia-wetten in. Tja ...

Obama is niet erg duidelijk over wat hij wil of vreest. Wie snapt dit ? :

Onder Assad zijn talloze onschuldigen op tragische en hartverscheurende wijze omgekomen en in een dergelijke chaos kunnen extremisten overleven, zei Obama.

"Maar wij kunnen beginnen de zaken in een betere richting te sturen en essentieel daarvoor is een samenhangende oppositie." BRON

Volgens mij zegt hij dat onder de chaos van Assad 'onschuldigen zijn omgekomen terwijl extremisten konden overleven'. Dus Assad krijgt de schuld van het doden van onschuldigen en het beschermen van extremisten? En na Assad zou dan het omgekeerde moeten gebeuren? Dus dan moeten de onschuldigen overleven en moeten de extremisten afgemaakt worden? Tja ...

en dat zou de verenigde oppositie (de rebellen) voor elkaar moeten krijgen. :roll: