Nieuwe "declassiefied documents" Irak invasie 2003
 

10 jaar na de invasie van Irak in 2003 vrijgegeven. Het laat onder andere zien hoe de 'intelligence' passend werd gemaakt voor het beleid dat men wilde voeren, in plaats van andersom.

http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB418/

Bush en de zijnen middels Europol op de telex zetten. Dan komen ze geen enkel land in Europa meer binnen. Verbanning in eigen land.

dat was dus dom doch doet niets af dat saddam moest verwijderd worden die massamoordenaar had al 1 miljoen doden op zijn conto and counting...

Dat is nooit de reden voor de invasie geweest ,en die is ook nooit genoemd in 2003 door Bush-admin members. dus,waar heeft u dat gekke idee toch opgedaan?

Als het aantal moorden van Saddam er voor de Amerikanen toe deed hadden ze hem ook nooit gesteund in het verleden.

Maar volgens u moest Saddam dus per see gestraft worden ongeacht de ellende die dit met zich meebracht? Die ellende gaat u natuurlijk ontkennen door te zeggen dat de Koerden en Sjiieten al zo lang oorlog voeren . Probleem is dat ik het niet heb over de doden die daar uit voort kwamen.

Het "Rapid Reaction Media Team" werd in het leven geroepen als onderdeel van de strategische informatie campagne en psychologische oorlogsvoering. Propaganda dus


Het document: http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/...q_media_01.pdf

De propaganda campagnes hebben bij u prima hun werk gedaan !

Psyops & infowar, daar draait het om heden en daarin bestaat meestal geen plaats voor waarheid in de reguliere media. Dankzij sommige alternatieve media, documenten en andere truthsayers die men op het net kan terugvinden kan men deze waarheid er uiteindelijk toch uitpersen.

Dat is uiteindelijk duidelijk gelukt ivm Irak, zeer jammer voor de avocaten van de duivel welke nu weerom hun wereldje zien instorten.

Toch is het veel te ver gegaan, de propaganda inzake Irak heeft reeds veel teveel levens gekost.

Bring them to justice now!

Moh, dat is nu eens verwonderlijk zeg!

Dat niet , maar wel een echte bevestiging , de bewijzen van wat we al dachten, en van groot belang voor de geschiedschrijving.

tuurlijk wel hier is Bush himself aan het woord :roll:
And our mission is clear, to disarm Iraq of weapons of mass destruction, to end Saddam Hussein's support for terrorism, and to free the Iraqi people.
http://georgewbush-whitehouse.archiv.../20030322.html
je plaat blijft hangen ja ze steunden irak ipv iran net zoals 30+ andere landen maar steun eindigde net toen hij de Koerden begon uit te moorden en later volgde natuurlijk de gekende inval van Koeweit...
yep en het liefst van al direct na Koeweit een flater van jewelste!
Maar jij staat natuurlijk achter de ellende die saddam pleegde want dan was het beter niet?:roll:

mens leer je geschiedenis nu eens die oorlogen waren er steeds OOK onder saddam trouwens en stop nu met je onzin om steeds de VS met de vinger te wijzen ze zijn daar al jaren weg

Er waren gegronde redenen om Saddam te elimineren en wat de irakezen daarna met hun eigen land gedaan hebben, is hun eigen fout.
Sektarisch geweld is iets waarvoor ge kiest.

Grappig aangezien gij van geschiedenis niets kent noch wil kennen.

Niet als het gaat om het zoeken van rechtvaardiging van de wat krom is in het heden.

Alsof de Amerikanen weg waren zodra Saddam was opgepakt.

En Saddam elimineren is iets anders als een complete invasie starten.

Waarbij gij alles met een zeer eenzijdig brilletje bekijkt.

Maar het geweld was altijd grotendeels tegen andere irakezen gericht. Is ook bewezen door het feit dat het nu gewoon doorgaat.
En de invasie was nodig voor het beoogde doel. Zonder al het geweld waren de VS troepen ook rap terug verdwenen.

Hetgeen dus onzin was zo blijkt uit de documenten.

Al die andere landen zijn in 2003 niet aan een invasie begonnen behalve G.B , en daar gaat het hier juist over.

Wie tegen de invasie van de Amerikanen was, is voorstander van Saddam. Op dergelijke simpelminded redeneringen ga ik niet eens in .

U zegt precies dat wat ik verwachtte. U negeert simpelweg altijd dat met de komst van de Amerikanen in 2003 het aantal doden door geweld direct omhoog schoot. Veel van die doden hadden alles te maken met de bombardementen van de Amerikanen en het verzet van Irakezen tegen de komst van de Amerikanen.

Kom niet wijs doen, want de documentatie uit die tijd van de US government spreken u tegen.

in de eerste 3 weken al 9000 doden als rechtstreeks gevolg van de bombardementen!
Dat is nog eens een binnenkomer waar de Irakezen blij van werden.

Onder het internationaal recht is een bezetter overigens verantwoordelijk voor het welzijn van de bevolking van dat land.

Nee, het is veel erger geworden als gevolg van het machtsvacuüm dat is ontstaan.

Heel zwak want de irakezen zijn zelf verantwoordelijk voor de politici die ze gekozen hebben. Dat machtsvacuüm bestaat niet.

De bombardementen waren zeer beperkt door de korte duur en de aard van de campagne en dus moet men dergelijke getallen met een korrel zout nemen.
De bezetting als zodanig was overigens rap afgelopen.

Ja? welke zijde ben ik dan vergeten?

De Amerikaanse?

Wat u vergeet is het effect van deze idiote onderneming op de lokale bevolking.