Politiek geïnteresseerden,

De politici hebben ons eventjes gerustgesteld vlak voor hun vakantie. Volgens Verhofstad groeien we volgend jaar 3 % en krijgen we geen problemen dus kunnen we nog extra gaan verkwisten.... Dagelijks lezen we deze berichten overal, velen klagen mee maar weinig doen er iets aan.
[size=6]Kritiek geven is het makkelijkste wat er is daarom geen woorden maar daden[/size]!
Volgens mij wordt het hoogt tijd dat ik er iets aan doe daarom start ik met een nieuw initiatief waarbij er een gematigde rechtse liberale politiek gevoerd zal worden.

De naam van deze partij zal zijn: [size=6]Vlaming[/size] (Vlaams Liberaal Autonoom Modaal Interactie Nieuw) de uitleg van de woorden is ook het streven van deze partij.

De belangrijkste thema's zijn:
- Momenteel verdere afbouw van instroom buitenlanders (alle nationaliteiten). Er moet dringend eerst werk gemaakt worden van de werkelijke integratie van de huidige allochtonen. Actieve medewerking aan integratie is een voorwaarde om in Vlaanderen te mogen blijven.
- Economisch moeten veel meer initiatieven ondernomen worden. Nergens wordt er zo weinig ondernomen als in België, de huidige regering stelt hiervoor geen middelen ter beschikking. Vlaanderen moet zijn troeven uitspelen.
- Vlaanderen moet meer Vlaams worden, of dit al dan niet binnen België kan is een discussiepunt waarover nog geen antwoord is. Vlaanderen moet veel zelfstandiger kunnen werken en niet langer miljarden in de Waalse overheid blijven pompen.
- De partij is bedoeld voor mensen met een jonge gedreven geest die progressief ingesteld zijn en daarnaast ook durven staan voor hun waarden.

Geïnteresseerd om mee te werken aan dit project. Aarzel niet laat een mailtje na en ik contacteer u terug.

Inderdaad een nieuwe rechtse partij zou een enorm gat kunnen vullen. Doordat de vld naar links is aan het opschuiven en de nva waarschijnlijk haar drempel niet zal halen en sommige vl blokkers beginnen te twijfelen is er hier een enorme opportuniteit ontstaan. Zulke partij zou eenvoudig aan de 10 a 15 % geraken. Er is hier wel één belangrijke voorwaarde voor. De partij moet getrokken worden door een bekend gezicht en dan kan alles... Indien niet zal de partij niet meer als een mooi initiatief blijven, daar moet men eerlijk in zijn. Hou me in ieder geval op de hoogte.

groeten

Er is daar helemaal geen nood aan.
Bovendien is een "liberale rechtse partij" een contradictio in terminis aangezien liberalisme een linkse ideologie is.

Er is geen nood aan omdat de toekomstige politieke breuklijn is: de links-liberale consensus of de rechtse, echte conservatieve tegenbeweging.
De tijd van het neoliberalisme �* la Thatcher of Reagan is (gelukkig!) voorbij, het paste in de periode 1975-1990.

Beste,

Ik ben het geenszins met uw stelling eens. U bekijkt politiek op een zuiver theoretische manier terwijl we toch met een electoraal systeem werken. Uw opmerking dat liberaal een linkse ideologie is is reeds lang afgedaan.

Ik spreek ook helemaal niet over een oud initiatief zoals U Tatcher en Reagan aanhaalt. Het is de bedoeling iets nieuws, jong en verfrissend op te starten. Andere mensen vonden dat dit geleid moest worden door een bekende Vlaming. Ik ben er veel meer van overtuigd dat het initiatief sterk moet zijn. Heeft er dan niemand iets geleerd van wat in Nederland gebeurd is, of zijn we allemaal zo sterk verankerd dat we geen verandering of vernieuwing aankunnen.

Als er niets nieuws moet gebeuren zoals vele mensen menen te weten dan moeten we ook stoppen met kritiek geven.

Groetjes
Vlaming

Het liberalisme van Thatcher en Reagan IS het zogenoemde rechtse(sic) liberalisme!

Liberalisme is eigenlijk een linkse ideologie (altijd al geweest en zal het ook blijven) omdat het uitgaat van de gelijkheid van de mens. Ook het eindresultaat van het liberalisme is gelijkheid, alleen verwezenlijkt het dit op een andere manier dan het marxisme. Rechts is anti-egalitair (natuurlijke ordening) en links is egalitair (tegennatuurlijke ordening).

Het liberalisme vormt vandaag de consensus van het beleid, het is op en top politiek correct, is al lang niet meer vernieuwend en verfrissend. Jong en vernieuwend is datgene wat het liberale eenheidsdenken juist in vraag stelt!

De conservatief-revolutionairen zijn de nieuwe progressieven! :wink:

Geachte,

Hebben we dan werkelijk nog niets geleerd uit wat er in Nederland gebeurd is. Ik ben heel blij dat U uw standpunten verdedigt maar graag wil ik toch enkele opmerkingen maken.

Zo stelt u (opnieuw) dat het nieuwe initiatief verweven is met oude waarden. Het gaat niet om wat rechts liberaal dan ook is maar het hangt ervan af hoe je het invult. Mijn politieke visie is anders met toekomstplannen, ik wil helemaal niet terug naar hoe het geweest is. We moeten vooruit in Vlaanderen.

De lijst Fortuyn heeft aangetoond dat er plaats is voor een gelijkaardige partij binnen Vlaanderen. Ikzelf ben zaakvoerder van een bedrijf en geloof me als er niets dringend iets gaat gebeuren met onze economie loopt het faliekant af. Een sterke economie is nog altijd de peiler van een gezonde samenleving volgens mij....

Ben het volledig eens met u. En wat maakt het uit of liberalisme nu links of rechts is. Vlaanderen zou een alternatief voor het vlaams blok goed kunnen gebruiken. Een partij van het 'gezond verstand' als het ware. Vlaanderen moet naar zijn kerncompetenties kijken en deze versterken en zijn zwakheden wegwerken en of compenseren.

Blijf erbij dat een partij bekend volk moet hebben. Ze moet momentum kunnen genereren. Natuurlijk moet er wel een goede basis bestaan want alleen met een bekende kop geraak je er ook niet. (cfr Marchal).

groeten,

jimmyl

Guderian,

Ik ben het er niet mee eens dat het liberalisme een linkse ideologie is. Ethisch liberalisme is zeker links en verfoeilijk. Maar economisch liberalisme is volgens mij een zegen en zeker rechts. De vrije markt zorgt voor de hoogste welvaart voor het meest aantal mensen.

Maar eigenlijk is het economisch liberalisme voorbijgestreefd als ideologie. Het is voldoende aangetoond dat de vrije markt werkt en de meest efficiënte vorm van economisch beleid is. Ideologie komt hooguit nog te pas bij het besturen van de staat. En daar is het het ethisch kader dat van belang is. En daar heb je aan de linkerkant de ethisch-liberalen en aan de rechterkant de conservatieven.

De ethisch liberalen zijn de arrogante mensen die zichzelf God wanen en denken dat alles wat in het verleden tot stand gekomen slecht is en dat zij op hun eentje wel eens de ideale wereld kunnen uitbouwen. De conservatieven leren uit de geschiedenis, en verbeteren vergissingen en bouwen verder op door de eeuwen door vergaarde wijsheid.

Zo heroïsch kan je het dus ook zeggen Godfried... :lol:

Dat conservatieven leren uit de wijsheden van het verleden.... Ga je er dan vanuit dat een nieuwe partij geen onderwijs heeft gelopen of denk je dat we achterlijk zijn ofzo. Komaan dit slaat absoluut nergens op bekijk het eens zo als je nooit een risico durft nemen en altijd maar afwacht dan ben je conservatief wanneer je met je gezond verstand en dossierkennis nieuwe dingen durft doen loop je inderdaad de kans om onderuit te gaan, maar dit risico neem ik maar al te graag.

Om eventjes verder te gaan op uw liberaal zoals vorige keer vermeld ben ikzelf zaakvoerder van een bedrijf ik weet dus ook heel goed dat de vrije markt de beste markt is als ik een liberale politiek wil voeren is dit meer vanuit het oogpunt op een groei van onze bestaande economie.

Ik denk dat je mijn standpunt niet zo makkelijk onderuit krijgt als je zelf wel dacht. Tot de volgende discussie maar dan wel eentje op niveau.....

Zoals ik al eerder zei, er zijn in dit land toch al genoeg rechtse en liberale partijen? Hoe meer je er maakt, hoe meer versnippert uw kiezerspotentieel zal raken.

Waar er wel nood aan is is een nieuwe LINKSE partij, om de verwaterde saloncocialisten te vervangen. Want er is geen linkse partij meer, alleen maar grijze centrum politiek van collaborateurs.

daar moet ik pelgrim in gelijk geven. de politiek zou veel efficienter verlopen in belgie als we bv maar 2 partijen hadden in elk landsdeel.
links en rechts. Al de kleine strekkingen zouden zich dan moeten manifesteren binnen hun partij. Maar door het kiesstelsel in dit nu eenmaal niet het geval voor belgie.

groeten,

jimml

Niet mee eens. Tenzij die twee partijen zich uitgesproken profileren.
Het tweepartijensysteem zoals in de VS heeft bewezen dat het niets waard is.

Er mogen misschien wat minder partijen zijn maar beter is wat meer standvastige partijen, die er een duidelijke visie op na houden. In heel België ken ik er zo maar twee of drie.

inderdaad en spijtig genoeg zijn die twee partijen beide extreme partijen: nl agalev en vl blok. De andere partijen hervormen zich, geven zichzelf nieuwe namen, lokken anderen in hun partij tot zolang de kiezer compleet niet meer weet waar ze voor staat. Wat moet een kiezer bvb denken van cd&v. Eerst onthouden ze zich (stel me serieuze vragen bij deze mogelijkheid) en dan toch weer tegen tabakreclame. De kiezers zullen kiezen voor de enkele partijen die nog een duidelijk profiel hebben. :(
groeten,
jimmyl

Er is geen rechts-liberale partij nodig, er is een liberale partij nodig. Het probleem van de VLD is dat ze heeft moeten capituleren op haar socio-economisch programma omdat de poorten van de macht anders gesloten waren. De Verhofstadt van de jaren '80 zat gevangen in een cordon sanitaire en heeft zijn discours moeten wijzigen.
Op de niet-socio-economische thema's kan de VLD zich nauwelijks profileren omwille van het grote gebrek aan eensgezindheid binnen de partij. Naar mijn aanvoelen is het niet-legaliseren van cannabis-gebruik en het ontzeggen van stemrecht aan burgers op grond van een achterhaald criterium als nationaliteit volkomen anti-liberaal.
De keuze die de VLD moet maken indien ze geen tweede CVP wil worden, is ofwel een terugkeer naar een echt liberaal socio-economisch programma, waarbij andere themata iets meer naar de achtergrond schuiven, ofwel moet ze zich sterk gaan profileren op de nieuw thema's en al bij al faits divers als migrantenstemrecht, legalisering soft-drugs-gebruik enzovoort, maar dan zal een boedelscheiding tussen de progressieven en conservatieven binnen de partij zich opdringen.

Jimmy, niets houd u tegen om zelf een duidelijke standvastige partij op te richten.

De vld is al lang niet meer rechts liberaal en rechts. Spijtig? Ik persoonlijk vind het van wel, anders was ik vld'er. Een andere rechtse partij? Mja, ik denk eigenlijk dat de CD&V voor mij momenteel de rechtse partij samen met n-va en vlaams blok. De meest rechtse partij. Daarom dat ik ook CD&V kies, ik denk ook dat de CD&V altijd maar meer en meer rechts word, zij blijven dan ook conserfatief en anderzijds ook met hun neutraalheid, openheid voor iedereen: iedereen kan op deze partij stemmen, middestanders, arbeider, boeren ( die in elke partij vergeten worden). De vld heeft een domme zet gedaan door linkse liberalen, cristenen op te nemen. Anders zou ik zeggen en dat zeg ik nu ook, de mensen zullen terug lopen naar de oude partijen of naar de conserfatieve nieuwe partijen ( vlaams blok, n-va )

thomas

EENDRACHT MAAKT MACHT
[/list][/url]

Pelgrim,

Heb niet gezegd dat er geen partijen bestaan die standvastig zijn. Enkel cd&v heeft een serieuse identiteitscrisis. Die zijn niet standvastig. De andere partijen zijn wel standvastig per onderwerp, maar niet duidelijk meer in het algemeen voor de man in de straat. De man in de straat wil duidelijkheid. Vrees alleen dat die duidelijkheid voorgoed verloren is gegaan. Vroeger was men nen katholiek of nen socialist als arbeider. De zelfstandigen waren liberalen. Was dus gemakkelijk en duidelijk. Probeer nu maar eens aan een niet geschoolde arbeider uit te leggen waar elke partij voor staat.
jimmyl

jammer dat jullie blijven hangen in dat typisch hollandse dualisme van links en rechts. Een onderscheid wat al lang niet meer zo helder is.

Bekent gezicht?? Margriet Hermans ?? JOHAN TERRIJN??
buiten linkse bekende gezichten is alles politiek "correct" weggesanneerd
dus utopia vivendis! droom maar verder
sans rancune canis 8)