Vraagje over de Amerikaanse wapenwetten
 

Waarom is een federale wapenwet nog nodig, nuttig of noodzakelijk, als de Staten hun eigen wapenwetten hebben?

Een federale wet staat boven een staatswet. Zie Groep Eurokloten. Hetzelfde verhaal.

Kijk naar de Monsanto Act. Iets ondemocratischer dan dat is nauwelijks denkbaar. Een rechter verbieden een zaak te berechten s niet allleen crimineel het is een van de meest ongehoorde zaken op deze planeet.
Obama verdient met deze stap de zelfde qualificatie als Hitler.

[quote]In dat geval zijn de staatswetten over identieke materie overbodig. Ik kan dit niet geloven.

Over de Monsanto act wordt gezegd:
IK begrijp er momenteel allemaal niet veel van.

Het is uitermate onwaarschijnlijk dat in de VS een federale wetgeving het bezit van vuurwapens zal gaan regelen.Het ziet er echt niet naar uit dat de staten van de VS dergelijke bevoegdheden zouden overdragen aan Washington.Ik geloof zelfs niet dat dit eigenlijk iets is wat de President interesseert,de man is realistisch genoeg.
We mogen nooit vergeten dat "de kiezers",net als hier,kompleet schijnheilig zijn.Ze willen dat er "iets gedaan wordt",maar zullen dan genadeloos de politicus afstraffen die "iets doet"....

Wat wel wordt geprobeerd is om een voor gans de VS geldend "background-check" systeem op te stellen,maar in een natie waar een ID-kaart niet eens algemeen verplicht is,is enig andere vorm van registratie,en al zeker omtrent wapens al een stijlbreuk op zich....

En,zoals we hier recent gezien hebben met die neergeschoten Algerijn....misdadigers en kandidaat misdadigers,en gekken,raken altijd wel aan wapens en zullen die gebruiken.Wat hebben die kerels te maken met "wapenwetgeving" van gelijk welk overheidsniveau?

Het is ironisch dat men in die organisaties waar men PROFESSIONEEL en DODELIJK moet leren omgaan met wapens,zoals in de Amerikaanse strijdkrachten,pas tijdens de 7de- of 8ste week van de basistraining eens wat echte munitie mag gaan verschieten,na dagenlange "droge" training...terwijl een snotaap met een rijbewijs in meerdere Staten zomaar een "bijna-militair" wapen en munitie kan kopen...

Ik bedoel,de Federale overheid is zorgvuldig met de mensen onder haar bevoegdheid,maar de lokale overheden laten begaan.

Het is hopeloos...:|

Je bent niet de enige

http://forum.politics.be/showthread.php?t=184884

Omdat de VS een beetje een geschiedenis heeft van Staten die niet in de rij willen lopen. Dit is weer wat federaal machtsvertoon. Drugswetten zijn een ander voorbeeld van zaken die Staten graag regelen, maar waar de federale overheid zich toch tegen hun zin in mee komt moeien.

Oftewel, zoals D'artois ook hint met zijn referentie naar de EU: waarom unionisme bullshit is.

Bon OK, dat van de EU versta ik. De wetgeving van de EU is prioritair. Dat schijnt in de VS niet zonder meer het geval te zijn, dat de federale wetten zonder meer primeren.

[quote=eno2;6590592]Mag ik het even helemaal met je eens zijn?
Ik snap er ook niets meer van maar de Monsanto Act is een bestaand gebeuren, zo illegaal als illegaal maar kan zijn.

Heel veel staten hebben best wel een strenge wapenwetgeving. Zie bv. New Jersey.
Maar vuurwapens in de VS zijn wat hier scooters voor de jeugd zijn. Overal verkrijgbaar en zolang je blank, van goeden huize en geen strafblad hebt zijn de repercussies redelijk minimaal als je een niet geregistreerd wapen hebt.

Mijn gastfamilie in de VS had tenminste een dertigtal wapens in huis. Collectors items weliswaar, maar niettemin. Ikzelf had een Colt 1911, gekocht van een sheriff in New Mexico. Hij gaf me een Bianchi holster en 2 dozen munitie cadeau. Voor 85 dollar (toen).

In Missouri in de Ozarks heeft iedereen een wapen in huis - meerdere. Niets bijzonders. Veel leven nog van de jacht en is het een bescherming tegen indringers. Amerika leeft nog voor een groot deel in de 19e eeuw.

Ja, hatsen van de flatsen, ga nog even door.

[quote=D'ARTOIS;6590955]Het wapen is niet het probleem, maar wel degene die het bezit.
Trouwens, zowat �*lles kan als wapen gebruikt worden.

Waarom zijn Europese wetten nodig? Wij zijn toch slim genoeg om zelf te bepalen wat wel en niet goed voor ons is?
8-)

De federale wapenwet in de VS verstrengen is een beetje hetzelfde als België splitsen: alle mensen met een tikkeltje gezond verstand weten dat het broodnodig is maar een grote groep idioten zijn er tegen.

De grote groep idioten zijn dan wel 300 miljoen + mensen. (voorzover dit getal juist is.)

Heb jij ooit een pistool gekocht in de VS?

2!

Neen, want er zijn een paar Staten die een veel strengere wapenwet hanteren dan de federale wapenwet. O.a. Connecticut.

Wanneer een handelswaar (inclusief wapens) de staatsgrens overschrijd of kan overschrijden, is het reguleren van die handel een federale bevoegdheid op basis van de "commerce clause" uit de Constitutie.

Dan is die Constitutie duidelijk geen afdoende instrument meer om de federalen te bestrijden.

Update pse.

Mja, de Staten reguleren ook wapens die van buiten hun staatsgrenzen komen ongetwijfeld. Wat wordt er plaatselijk geïmplementeerd? De staatsregel of de federale regel? Ongetwijfeld de staatsregel...

Waarom zijn dat idioten?

Eno, wat betreft je laatste posts heb je het wel bij het juiste eind. Staatswetten, zolang die afgedwongen kunnen worden prevaleren boven federale weten.
Alleen advocaten kunnen tegen forse betaling die gordiaanse knoop ontwarren.
Daarom bestaat er geen eensluidend recht in de VS. Rechters en juryleden worden, indien betaalbaar en mogelijk gekocht. Alleen degene met het meeste geld weet het recht te vinden.

Wapenwetgeving verschilt van staat tot staat. En daarom moet je niet met wapens van de ene staat naar de andere reizen of je komt voor zeer onplezierige verrassingen te staan.