BBL wil rekeningrijden
 

Mijn reactie

Wat denken jullie hierover?

ipv het kopen van zuivere lucht in Kongo of Rusland (om de kyotonormen te halen) kunnen we beter wat meer investeren in zuivere lucht in België. Anders kunnen straks het Atomium niet meer zien door de opkomende smog.

Nope. Een dubbele belasting.We betalen immers al een pak belasting voor onze benzine. Mensen met meer poen ondervinden veel minder last van zo'n maatregel dan mensen zonder of met weinig geld. De eersten die de auto thuis zullen laten zullen de mensen zijn die het zich niet langer kunnne veroorloven om de wagen te gebruiken. Ik ben er dus vierkant tegen.

Aangezien de metingen erop duiden dat in dunbevolkte gebieden (Moerkerke) hogere ozon-waarden gemeten worden dan in dichtbevolkte gebieden (Brussel), vraag ik me af in hoeverre een daling van het Belgische autoverkeer kan bijdragen aan een daling in de ozonwaarden...

Auto's stoten immers NO uit: NO + O3 => NO2 + O2. Ozon wordt afgebroken door uitlaatgassen.

Nello

Uw voorstel voor de nationale vervoersmaatschappij is anders op te lossen door bvb de 3 vervoersmaatschappijen (De Lijn, MIVB en TEC) beter op elkaar af te stemmen - ik geloof zelf dat dit in het nieuws was onlangs... - de infrastructuur van onze maatschappijen zijn degelijk tot goed maar alles kan natuurlijk beter dus is het zoals u daar zei erg belangrijk dat de overheid blijft investeren in het openbaar vervoer. De droom van de socialisten om het openbaar vervoer in Brussel gratis te maken lijkt erg dicht bij te komen en ik vind dit een goede zaak want zo reduceer je het stadsverkeerd, zo zou er in de toekomst ook werk van gemaakt moeten worden om pendelen naar de hoofdstad via het openbaar vervoer (fiscaal) erg aantrekkelijk te maken. Al dit heeft een zeer gunstige invloed op het milieu aangezien je zelf weet dat de auto een grote vervuiler is.

Het zoeken naar minder vuile creaties voor het gebruik van eventueel brandstof daar is men nog steeds aan bezig, zoals het onderzoek naar motors op waterstof bvb. dat niet erg goed vlot maar bij goede verwachtigen zou het kunnen dat er de komende 20 jaar wel iets uit de bus komt.
Trouwens is de automobilist ergens wel de boosdoener, niet helemaal maar uw herinnerd zich hoogstwaarschijnlijk wel die reclame voor het nemen van de wagen voor kleine afstanden, automobilisten zouder zich ervan bewust moeten gemaakt worden dat voor redelijke afstanden en in goede omstandigheden men alternatieve oplossingen bied voor op een gewenste lokatie te geraken...belasten is één zaak maar dat is niet steeds de oplossing.

Het spijtige is uiteraard dat gratis-politiek niet werkt.
Nu, ik vind 1.40 euro voor de MIVB ook te duur (hoewel ik het abon. van 10 euro heb als Brussels student), maar ik denk dat het wel goedkoper kan.

Als men de strategie van Ryanair bekijkt: goedkope prijzen lokkken veel meer klanten. Dus pak een lagere winstmarge, en verdien meer.

Ah, de strategie van Ryanair. Dat zou ik een goei vinden: nooit meer staking bij de MIVB (anders stante pede ontslag). Alle chauffeurs moeten ook ingeschreven worden in Ierland (kwestie van de belastingen). En Brussel moet x miljoen euro afdokken vooraleer dat daar één bus verschijnt. Verandering van spijs doet eten...

Daarover heb ik het niet:

Ander voorbeeld: Joodse diamantairs
Zij zetten hun winstmarge met opzet lager als bv. Slaets. Ze krijgen dus ook meer klanten als Slaets. Hun winst is uiteindelijk groter als die van Slaets.

Als prijzen laag zijn, komen er hoe dan ook meer mensen. Dus is het normaal dat de balans positief uitdraait, niet waar?

Voor 1.40 Euro kan je van de ene kant van de stad naar de andere, en dat is te duur? Grappig.

Yep, zolang de prijzen de kosten dekken natuurlijk. Anders verliezen die joodse diamantairs op termijn �*l hun klanten aan Slaets.

Ik dacht gewoon met de vorige post dat u de strategie van Ryanair nogal rooskleurig inzag...

Trouwens, hebt u geen commentaar op het feit dat de hoeveelheid gemotoriseerd vervoer in Brussel juist zorgt voor lagere ozonwaarden dan in Moerkerke? ;-)

"Dunbevolkte" gebieden in België? Wat is dat? Havengebied, industriezone en nabij de snelweg? :-)

Hybride wagens fiscaal stimuleren, maar dan ook echt stimuleren. Ik zou er vandaag nog ene gaan bestellen maar der bestaat nog gene hybride monovolumewagen. Of weet soms iemand van wel ?

Er staat al een fout in uw tekst. In Brussel rijden er geen drie maatschappijen in de zin dat er in de stad Brussel drie maatschappijen plotseling het geheel waarnemen.

De MIVB is verantwoordelijk voor het openbaar vervoer in Brussel. Daarnaast zijn er een aantal lijnen die aansluiten op lijnen van de TEC of van De Lijn. In overeenstemming met de afgesloten akkoorden rijdt een bus van De Lijn dan bijvoorbeeld het hele traject tot waar die lijn ergens stopt in Brussel. Hetzelfde gebeurt voor bepaalde lijnen van de TEC.

Dit is op andere plaatsen niet anders. De Lijn baadt een lijn uit van Kortrijk tot Moeskroen. De TEC laat haar bussen rijden tot in Ronse. Bij grensoverschrijdende samenwerking is dat niet anders. De bus van Breskens naar Brugge en omgekeerd wordt uitgebaat door de Connexxion, de Nederlandse openbare busmaatschappij in Zeeuws-Vlaanderen. Om het uur ziet men dan ook een groene bus van Connexxion aan het station van Brugge.

De Lijn verricht heel goed werk: ik zie dan ook niet in waarom ze terug zouden moeten keren naar de oude unitaire buurtspoorwegen die log, totaal klantonvriendelijk en onrendabel waren.

Het ontwikkelingsgebied West-Vlaanderen ;-)

Dus zie ik in Brussel rijden:

MIVB, TEC en De Lijn. (dan zwijg ik over de NMBS die veelal dienst doet als tram). Dat zijn er 3!
Ik kan met een bus van De Lijn van Etterbeek naar Brussel Centrum, dit kan ik ook met metrolijn 1A etc.

Voor ons is dat mss eenvoudig, maar stel u eens in de plaats van een toerist?
Het zou beter zijn - uit mijn oogpunt - om 1 openbare vervoersmaatschappij te hebben. Veel duidelijker, eenvoudiger en goedkoper!

Ik heb daar geen flauw idee van. Ik reageerde enkel met mijn tekst op het voorstel van de BBL (waarmee ik het niet eens ben uiteraard).

En? Denkt u dat de toerist begint te beven en te schudden wanneer er een bus van TEC afkomt in plaats van een van de MIVB? Of dat hij een bepaald opschrift van de eindbestemming van de bus niet kan lezen omdat het een bus van De Lijn is?

Neen, maar de toerist kan wel verward geraken, omdat hij niet begrijpt wat al die verschillende maatschappijen zitten te rijden, wat het verschil is tussen al die maatschappijen, en welke bus/tram/trein/metro hij dan dient te nemen.
Reageer eens deftig, en niet als een idioot.

Of het goedkoper is, valt nog te bezien. Mag ik van u cijfers die dergelijke stellingen moeten ondersteunen?

Feit is dat De Lijn heel goed werk levert, wat niet gezegd kan worden van haar unitaire voorganger. Amaai, was me dat toen een puinhoop (ik herinner me nog van uit mijn studententijd welke rompslomp het was een abonnement aan te vragen en die dan uiteindelijk te ontvangen - nu is dat kinderspel geworden).

Het waarom zal hem ongetwijfeld ontsnappen, maar dat is ook niet belangrijk. Wanneer de aanduidingen goed zijn (en dat zijn ze volgens mij), dan is er geen kans dat hij zich vergist.

Als hij niet weet welke bus hij moet nemen, dan heeft hij misschien niet goed naar de informatietabellen gekeken of gewoon niet gelet wat er op de bus staat.