En vervuilen maar!
 

Het volledige artikel: http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...415_BBLRapport

Het is een feit dat diesels een pak vervuilender zijn dan benzinewagens. MAAR, zonder daaraan afbreuk te willen doen, als je heel het land volzet met drempels, bloembakken, rode lichten, kruispunten met voorrang van rechts waar nooit iemand uitkomt, enzovoort, dan vraag je natuurlijk wel om een pak meer vervuiling. Maar dat past dan weer niet in de snelheidsreligie natuurlijk...

Hoog tijd dat het verkeer eens wat realistischer wordt aangepakt, lijkt mij.

We kunnen ook allemaal gewoon thuis blijven, stempelen en ons moestuintje verzorgen...alsof er alternatieven zijn voor de auto om op uw werk te raken.(kom niet af met het openbaar vervoer hé)
BBL :roll:

En overal eenrichtingsstraten, wegversmallingen en belachelijke snelheidsbeperkingen. De BBL weet dat maar al te goed hoor, maar het is bonton om alles op het autoverkeer te duwen.

Diesels zijn nog steeds niet zo "proper" als benzines, maar ze hebben al een lange weg afgelegd sinds de jaren '80. Trouwens, jarenlang moesten we allemaal met diesels rijden. De hysterie tegen bedrijfswagens zal pas stoppen als ze volledig zullen worden afgeschaft.

Klopt wat u schrijft. Maar, moet het dan voor eeuwig en altijd met die verrekte diesels zijn? Mijn volgend(e) auto(tje) wordt in elk geval een benzine-versie.

En verder mag er ook eens serieus nagedacht worden over de scheepvaart. Die hebben doorgaans kanjers van dieselmotoren die draaien op zware fuel. Dat spul is een dusdanig dik, kleverig ding dat het eerst moet voorverwarmd worden vooraleer het naar de motor kan worden gepompt. Wat finaal uit de schouw komt is er dan ook naar ... :roll:

Waarom hoort ge de milieuterroristen nooit over de scheepvaart denkt ge?

Ik moet ook geen diesel meer hebben, maar het is een illusie te denken dat ge onze, aangemoedigde (wat iedereen al lang lijkt vergeten te zijn) verdieselde markt op 2 jaar kunt volledig omgooien. En als er, ik zeg maar wat, 80% benzines worden verkocht, dan zullen BBL en consoorten nog altijd komen melken tegen de auto.

'k heb nog nooit een diesel gehad en rij nu op LPG. Het minst vervuilend, uiteraard goedkoop (installatie niet meegerekend) maar men heft wel 250€ extra...voor wat? Och, op de duur gaan ze niet meer weten hoe ze u een schuldgevoel moeten aanpraten om verder geld uit uw zakken te halen, dat heeft NIETS met het milieu te maken.

Klopt.

Maar zelf ben ik een fervent aanhanger van aardgas ;-)

In elk geval zijn diegenen die oog hebben een nieuwe of occasiedieselwagen aan te kopen alweer - of tot in den treure - verwittigd.

Binnen x-jaar moet hij/zij niet afkomen ik wist het niet, en autoverkopers die hun dieselstockwagens voor een prijsje willen kwijt geraken gaan ook niet alles vertellen. Het zou namelijk logisch kunnen zijn dat men dan zijn dieselbakje, na x-jaren gebruik, niet meer aan de straatstenen kwijtgeraakt en-of verder moet dieselen met veel hogere brandstofprijzen en taksen wegens het eindelijk-wakker-schieten, toch als men echt ultrafijnstof op grote schaal gaat monitoren en de WHO en dus ook de EU alarmgrenzen van PM 0,1 gaat opleggen.


Ze weten het maar al te goed en dat al meer als 10 jaar dat ze verkeerd zijn met hun verkeersremmende politiek, maar amper gemeentes hebben vooral de wil en sowieso geen geld daarin te willen investeren, de meeste zijn al blij als ze hun wegenputten kunnen dichtgooien en hier en daar een wegdek vernieuwen. In mijn kleine gemeente (16.000 inw.) zou het aanpassen of totaal wegwerken van een 50-tal "verhoogde inrichtingen" gemiddeld 57.000 € per inrichting kosten (en dat 10 jaar geleden al) reken dat maar eens uit... voor gans Vlaanderen bvb...

Het is zelfs bij wet # vastgelegd dat die onwettelijke drempels moeten aangepast worden en-of moeten verdwijnen tegen 2002... maar wat is nog een wet waard in Belgenland ?
# lees maar eens mee :

Tsja, bij de aankoop van mijn huidige wagen kreeg ik bijna 4 jaar geleden 15% korting (dankzij de overheid) op mijn dieselwagen. Ze moeten nu dus niet komen zagen.

Maar ik ben wel bereid in de toekomst over te schakelen naar benzine. Maar het zal hopelijk nog heel wat jaren duren eer ik opnieuw een wagen zal kopen.

Ik ken er ook die toen een zo´n -15% vd overheid - "eco-diesel" gekocht hebben, ze hebben er eigenlijk al spijt van.

Ik heb trouwens in 2012 bijna -15 % korting gekregen op een 105 PK-benzine, zonder de recyclagepremie van 1500 € op de wel versleten diesel (35.000 km/jaar en 355.000 km), nu geraken we ongeveer aan 25.000 km/jaar met de zuinige benzine (gemiddeld 6,5 l verbruik van half sept tot nu, in de zomer zal dat zakken tot zowat 6 l /100 km)

Ik zou er toch eens wat vroeger over nadenken, nu dat je nog een redelijk goede prijs voor je dieselwagen krijgt, in x-jaren zou dat wel eens heel anders kunnen zijn. Vergeet ook niet dat een benzinewagen goedkoper is in onderhoud (zie ook #).

Hangt er natuurlijk vanaf hoeveel km/jaar je doet, maar aan jouw post te lezen doe je er eerder weinig.

# VAB-link toen het omslagpunt nog 15000 km/jaar was (dankzij overheid in denial) http://www.vab.be/nl/actueel/dossier...er.aspx?Id=330

Na amper 2 jaar zou het omslagpunt al 30.000 km/jaar zijn volgens VAB:
Maar dat wist je al. ;-)

Dat hebben ze:
http://www.schuttevaer.nl/nieuws/act...uit-markt.html

http://de.wikipedia.org/wiki/Cleanest_Ship zelfs met roetfilters...

Maar schepen op benzinemotoren gaat wel moeilijker als auto´s hé.... ;-)
Schepen moeten tenslotte ook veel zuiniger worden en die zware scheepsdiesel heeft een navanant veel hoger rendement en enkel bruikbaar op traagdraaiende scheepsmotoren, hier een link:
Om je een idee te geven wat (*energieefficientie) van minder als 180 g/kWh betekend:
* http://en.wikipedia.org/wiki/Brake_s..._shaft_engines

Het milieu zal mijn tijd wel meegaan.

Alle hypocrisie op een stokje natuurlijk. U kiest in de eerste plaats hoe U zich verplaatst. Als u inzit met vervuiling, wel rij dan gewoon niet of minder met de auto i.p.v. de auto te nemen voor de meest belachelijke verplaatsingen en achteraf te klagen dat er teveel drempels en bloembakken zijn die teveel vervuiling veroorzaken. Nee, u vervuilt u in de eerste plaats omdat u de auto neemt. Dat is de bottom line.

Het zijn de mensen zelf die kiezen voor een diesel, die kiezen om de auto te rijden vanuit gemakzucht, dommigheid en blind egoïsme en dan gespeeld verontwaardigd zijn dat ze in de file staan omdat de andere mensen krek hetzelfde doen als zijzelf.

Omdat ze via sluipwegen en woonwijken hun weg zoeken en daarbij drempels ed als hinderlijk ervaren, komen ze met de drogreden op de proppen dat dergelijke ingrepen meer vervuiling zouden veroorzaken.

Natuurlijk is dat geen vrijgeleide om overal drempels aan te leggen, want ze veroorzaken uiteraard wel meer vervuiling. Maar deze worden normaalgezien ingeplant op plaatsen waar men de snelheid naar beneden wil halen. Woonwijken, winkelstraten enz. Er is namelijk ook het veiligheidsaspect waarmee men dient rekening te houden.

Tot slot nog even situatieschets of reality check voor sommigen aan de hand van een aantal statistiekjes die mijn klerk Micele uit zijn hoed getoverd heeft;

Het is onmogelijk om in overbevolkte regio als Vlaanderen het verkeer vlot te krijgen. Als iedereen enkel naar zijn eigen gemakzucht voordeeltje kijkt, dan krijg je nu eenmaal overal files en opstoppingen en dat is wat we nu dagelijks meemaken.

Nee, als je het mij vraagt, heeft de Vlaming vooral nood aan een realistischer verplaatsingsgedrag i.p.v. het thans heersende en met de paplepel ingegeven ”ik moet mij verplaatsen dus ik neem de auto” idée fixe. Weg met het auto-matisch denken dus.

Daarnaast moet de overheid durven keuzes maken en een duidelijke scheiding maken tussen woonwijken, doorgaande wegen en wegen vrij van gemotoriseerd verkeer.

Jij spant de kar voor het paard, ieder voertuig van die extra-milieubewuste autorijder die zoveel mogelijk de fiets neemt naast zijn benzinewagen (ikke...) tot de diesellijnbus en alle (diesel)vrachtwagens moeten over die ondingen, ook de fietser moet er dikwijls over dus zelfs ietwat fietsontradend op die wegen... . Denk eens wat verder na.

Je vergeet weer dat de meeste pendelaars geen andere keus hebben, het gaat hier ook niet over file maar over extra vervuilende weginfrastructuur.

Is ook niet meer als logisch als de overheid niet voor alternatieve hoofdoorstroomwegen zorgt naast de snelweg, de Vlaamse ruit heeft maar 1/3 �* 1/4 daarvan tov Randstad en het Roergebied.

Drempels liggen ook op absolute voorrangswegen hoor, hoeveel links wil je van Googleview ? Woonwijken ? je moet toch eens wat verder rijden hé.
En ook de meeste bewoners van die woonwijken vinden die dingen hinderlijk, als ze dat geweten hadden zeggen ze...

Hoe naief. Die ondingen liggen overal. En mom veiligheid jaja dat zien we aan de evolutiecijfers tov landen die die ondingen niet massaal of helemaal niet legden (wil je een paar landen uit de top 5 van de EU ?)

Dat hebben we dus gezien en gelezen dat "normaalgezien" volgens een onderzoek van Touring zouden er nog 70 % onwettige drempels liggen (ze verzakken steeds dieper wegens bus en camion die erover rijdt) dus die nog meer vervuiling veroorzaken als de wettige. De wildgroei van te hoge drempels van de 80´s en 90´s is ongezien in Europa. Wetgeving dikke NUL, ook hun uitvoering en nu nog altijd.

Randstad en Roergebied zijn dichter bevolkt als Vlaanderen en daar gaat het wel files tot een absoluut minimum te beperken, uw argument houdt weinig steek. En het zogezegde zuigeffect is ook meestal totaal te verwaarlozen moest je erover beginnen, als het verkeer beter verdeeld wordt en niet gedwongen gekanaliseerd wordt naar de snelwegen gaan de files duidelijk verminderen. Niemand zoekt vrijwillig de file op hé.

Er kunnen idd wel enkele # duizenden kms/jaar ervanaf bij de modale Belg vergeleken met Nederland en Nordrhein-Westfalen en andere EU-landen# , alles kan wat beter en het moet ook van twee richtingen komen, maar van de overheid zie ik amper iets (ook geen stimulatie, zelfs integendeel ze gaven x-jarenlang korting op kleine dieselvoertuigen er mocht nog wat meer fijnstof bij in de stad :roll: :cry:).

# oude link, nu nog iets meer:

blijkbaar lezen ze op politics.be ook mee...

Wie gelooft er nu dat soort rapporten op hun objectiviteit en waarachtigheid...

Als de maakindustrie nog verder afkalft dan zal,zelfs bij dalend verkeer,het verkeer de grootste boosdoener zijn(uitgezonderd in de winter als we allemaal aan het stoken zijn)....

Altijd weer van enige afstand kijken naar de gegevens

In elk geval gaan ze het UFP toch al plaatselijk meten... ze zijn al blij in het nieuws te komen...

Wat is er mis met het OV ? Dit moet inderdaad veel beter worden uitgebouwd (vooral in de landelijke gebieden en naar diverse industriezones en bedrijventerreinen). De Vlaamse Regering is niet goed bezig door De Lijn te laten bezuinigen, want dan krijgt men de mensen zeker niet uit hun auto.

Ik pleit voor:
- burgers te motiveren om te schakelen van een diesel- naar een benzinewagen
- de politieke moed te hebben het rekeningrijden in te voeren
- carpoolers extra fiscaal te belonen
- bedrijfswagen voor louter privégebruik (dus buiten woon-werkverkeer en dienstverplaatsingen) financieel te ontmoedigen
- gratis openbaar vervoer voor alle werknemers, ongeacht de sector waartoe ze behoren. Dit geregeld op gewestelijk niveau.

Uiteraard pleit ik niet voor een criminalisering van de automobilisten, waar enkele groene lieden duidelijk wel voorstander van zijn. Pestmaatregelen voor chauffeurs zijn even schadelijk als totaal geen restricties op te leggen. Een goed en veilig verkeer baseert zich op het principe van het wederzijdse respect en de hoffelijkheid, waar alle weggebruikers (ook de zwakke) elkaars veiligheid respecteren en zich aan de regels houden.

'k heb geen tijd om minstens 5 uur per dag te verliezen door het ov te gebruiken (voor 40km enkel)