zelfrijdende auto's zullen doodsteek zijn voor spoorwegen..
 

http://www.express.be/sectors/?actio...&utm_campaign=
"Die technologieën zullen een grote impact hebben. Grote groepen bejaarden en gehandicapten zullen hun persoonlijke mobiliteit herwinnen omdat ze de auto kunnen opdragen hen te voeren naar elke bestemming die ze wensen. Bovendien zal het aantal verkeersdoden - dat op dit ogenblik geschat wordt op 1,2 miljoen slachtoffers per jaar in de hele wereld - gevoelig kunnen worden teruggeschroefd. Ook de kosten aan gezondheidszorg en verzekeraars zullen ook een belangrijke daling kennen

EN VLAMINGEN ZOUDEN BETER WERKEN AAN ZO EEN AUTO

http://kanaalz.knack.be/nieuws/z-nie...0287440344.htm

doen we :p

nog een interessant artikel:

https://www.economist.com/news/speci...-look-no-hands

Het zit er eigenlijk al langer aan te komen, maar nu zou het inderdaad snel kunnen gaan. De grootste struikelblok zou wel eens de wetgeving rond mobiliteit kunnen worden. Daar zit zoveel in dat niet meer van toepassing zal zijn in geval van automatische voertuigen. Om maar één voorbeeld te geven: aansprakelijkheid...

Technologisch staan we er wel dichtbij nu; er zijn voldoende "technology demonstrators" geweest de laatste jaren

ah oops, dat is gewoon een referentie naar dat artikel.

ok, my mistake...

ik vraag mij af hoelang de ambtenarij in belgie erover zal doen om de zelfrijdende auto te legaliseren... WAIT AND SEE
Als ze Belgie als Labo willen maken van zo'n auto's, dan moet die wet NU goedgekeurd worden

full disclosure: ik heb geen aandelen in autofabrieken; alleen ergens in een bandenfabriek goodyear

't is geen kwestie van ambtenarij lijkt mij. Wetgeving rond verzekering, verkeersveiligheid, de wegcode zelf!,...

Deze verandering is gewoon zo ingrijpend dat het wetgevend kader achterhaald wordt. Dat betekent ook dat er geen bestaand kader is voor deze nieuwe technologie en dat is echt wel een uitdaging. Dat heeft op zich niks met ambtenarij te maken maar met "organisatie" van de maatschappij.

Het kader zal volgen op de technische ontwikkelingen en de maatschappelijke voorkeuren ten aanzien van de technologie; dat zal zijn tijd nodig hebben...

Het kan nochthans heel eenvoudig zijn

De wagen botst... wie is er verantwoordelijk ? een vuile sensor of de persoon die ertegen knalt, die discussies zullen bestaan, je moet de wagen dus beschouwen als een 'juridische' persoon met een 'technische kant van de leverancier' en een 'onderhoudskant van de burger die hem gebruikt, zelfs al rijdt hij leeg rond...' Dus het wettelijk kader is doodsimpel identiek als voor een hond die rondloopt, je bent als eigenaar verantwoordelijk als die hond uitbreekt en iets doet. idemdito ben je verantwoordelijk voor uw auto die leeg rondrijdt en botst. (hij rijdt leeg rond omdat hij bvb op 16u uw dochter gaat afhalen)
Stel u voor dat hij uw dochter afhaalt, maar dat stout kind neemt nog een vriendinnetje mee, en nu gaan ze eens lekker stoer doen, en de autopilot mode overrulen en zelf achter het stuur kruipen en gas geven... zo zal er ook wel van die dingen gebeuren Moet die software dat niet voorzien als hij detecteert dat er een kind in de auto zit en geen +18j met een rijbewijs dat hij weigert die commando's van het kind uit te voeren, maar het kind lekker laat spelen met het stuur
Je zit dronken achter het stuur van een autopilot ? Ben je nu aan het rijden of niet ?? Hoe bewijs je dat als overheid, en hoe bewijs je dat als burger; de logs kunnen dat bewijzen, en de flik is gefrusteerd en zegt jamaar kijk 10 minuten geleden was je ook aan het rijden, je hebt wel 5 minuten gestopt en een whisky achterovergekapt bij uw broer... alles is gelogd, maar die flik wil u echt wel een boete geven de plezanterik

Stel dat die sensor vervuilt, en hij botst daardoor, moet de software niet voorzien dat de wagen technisch aan de kant gaat staan en vraagt om de sensor te kuisen... ook dat kan een punt van discussie worden. Stel u voor dat hij stilvalt op de snelweg op een verkeerde plaats, en een vrachtwagen botst met uw wagen.. veel plezier wie is er verantwoordelijk: de autopilot auto of de autopilot vrachtwagen.
Dan het facet techniek versus eigenaar. Dat kader bestaat ook die discussies heb je altijd bij alle technische problemen en fouten en garantiebepalingen zijn ze gewoon identiek aan al wat technisch al ooit uitgediscuteerd is geworden.

Dan in feite moeten we ook een 'software' verantwoordelijkheid hebben, die de LOGICA debugt en traceerbaar werkt en kan informatie loggen, en zelfs moet het mogelijk zijn om de overheid verantwoordelijk te stellen als het misloopt. Dus dat zou het kader zijn waar er wat creatief inovatief wetgevend werk moet gemaakt worden. Alhoewel dat een oneliner de logica kan uitleggen. Stel u voor dat je de snelheid verlaagt naar 50km/u; maar door een EXACTE interpretatie van de software weet die rijdende auto dat hij 70km/u mag rijden... De fout ligt niet bij de auto, maar bij de wetgever die een fout gemaakt heeft in zijn databank... De nieuwe flitspaal met een foutieve snelheid zal iedere autopilot geflitst worden. Dont worry echter die flitspaal is verkeerd, en de overheid moet de burger een schadevergoeding voor het schrik aanjagen.


Dan kun je nog een privacy issue hebben als je die logs wilt exploiteren als overheid; Want die zullen daar ook weeral zijn, machtfreaken dat ze zijn, en bigbrother geinsipeerd om allerlei fraude te detecteren gaan ze natuurlijk die data willen hebben. Tot je als burger natuurlijk geconfronteerd wordt met een 'clawback' van overtredingen die gelogd zijn door uw auto, dat je zegt, jamaar gastjes daarvoor dient die log niet, want je wilt zogenaamd mijn kilometers bewijzen zien, en nu geef je mij allerlei PV's waarvan de helft dan nog verkeerd zijn... Ja zo zal dat werken. Wait and See

Nu i tweifel er geen minuut aan, gezien we dromen van Belgium logistic hub, moeten we dat kader maken, ASAP

Stel je krijgt een ongeval met zo'n zelfrijdende wagen. Wie is er dan verantwoordelijk ? Jij of de constructeur ?

Speelt dat een rol als men voldoende verzekerd is (omnium) ?

Enkel de bonus-malus-opslag gaat dan naar bestuurder of constructeur.

Maar het huidig verzekeringssysteem zal dan ook navenant aangepast worden voor zulke auto´s.

Enne... wat is juist de link tussen de titel van dit draadje en het artikel?

Als vandaag iemand bvb. een (ski)lift gebruikt en daar gebeurt een ongeval mee, wie is dan verantwoordelijk?

Het is m.i. gedeelde verantwoordelijkheid : constructeur, overheid (staat van de wegen), garagist, eigenaar.

De eigenaar is verantwoordelijk voor het facet 'goed onderhoud', maar uiteraard zijn verregaande zelf-diagnostische functies nodig in dergerlijke wagens.
En een goede virusscanner.

De zelfrijdende auto is wel een goed wapen is in de strijd tegen het openbaar vervoer maar voor de rest:

Waarom?

De groene toeko st is de zelfrijdende wagen

We hadden al lang de vliegende wagen moeten hebben volgens voorspellingen lang geleden.
Die zullen naar alle waarschijnlijkheid samen met die zelfrijdende wagentjes tevoorschijn komen (nooit dus)
Een vliegende wagen bestaat nochtans. Ergens staat die.

Kan je ook eens op de vraag antwoorden?

Over duizend jaar hebben mensen zwemvliezen.
Binnen honderd jaar hebben auto's geen wielen meer.
Binnen 10 jaar zijn we allemaal moslim.
De ijskappen zullen smelten waardoor de noord en zuidpool verward geraken en daardoor zal de aarde uit haar baan vliegen!
...

mijnheerke gelooft duidelijk niet in toemostvoorspellingen, ik beschouw dat als geen voorspelling.
De voordelen zijn gewoon fantastisch:
1° alle chauffeurs worden werkloos; dus x miljard efficientie
2° alle auto's kunnen rijden terwijl je werkt, surft dus x miljard efficiente
3° geen botsingen meer
4° alle auto's kunnen dienen als taxi om u af te halen , kind af te halen, hond af te halen, opa af te halen etc

waar geld te verdienen is zal de toemost naar toe evolueren, groene jongens zijn natuurlijk tegen geld verdienen, die willen een maatschappij die leeft van de landbouw of zoiets

nu sowieso zit je daar op het terrein van de spoorwegen, met dat verschil dat de auto uw persoonlijke taxi wordt. Dus voordeel 1 je hebt niet alleen een auto, je koopt een taxi. De NMBS kan kiezen om zelf een vloot dergelijke wagens of mini-busjes in te voeren en met carpoolingsoftware mensen naar brussel te vervoeren; of gewoon verderdoen met hun ijzerwinkel

Nu ik zie ook een andere toekomst voor de auto, de auto wordt volgens mij de hybride WKK centrale voor het huis. Dus warmte en electriciteit aangesloten op het gasnetwerk, en als efficiente energieleverancier van warmte en energie voor uw huis.

ik begrijp de scepsis wel ten aanzien van zelfrijdende auto's, dat het een uitblijvende belofte is. Er is evenwel de laatste jaren toch wel wat gebeurd waardoor het heel tastbaar wordt. Natuurlijk zal het niet over een paar jaar tijd gemeengoed zijn, maar geleidelijke introductie, te beginnen bij niche-toepassingen van de technologie (die op zich ook geleidelijk ingang kan vinden, denk maar aan automatisch parkeren) zit er zeker aan te komen.

Eens er momentum is, kan het snel gaan; maar goed, ik denk ook: eerst zien dan geloven :)

Ik denk niet dat de zelfrijdende auto de doodsteek zal zijn voor de spoorwegen. De automatische auto is eigenlijk niet meer dan een chaufeurloze taxi. En goedkopere taxis betekent dat het makkelijker, en goedkoper wordt om bijvoorbeeld gewoon de trein naar ergens te nemen, en dan verder te reizen met een auto die je onderweg al met je GSM gereserveerd hebt, en die je gewoon op het station staat op te wachten als je daar aankomt.