Islam primeert op volksgezondheid
 

In het Verenigd Koninkrijk is het nu voor islamitische medici toegestaan om zich deels te onttrekken aan de gezondheidsvoorschriften. Vrouwelijke artsen en operatieassistentes hoeven hun onderarmen niet meer onbedekt te laten.

Die onbedektheid moet het mogelijk maken om alle potentiële ziektekiemen weg te wassen alvorens deel te nemen aan een operatie. Tegelijkertijd is lichamelijke onbedektheid strijdig met bepaalde islamitische voorschriften. Een rechter heeft nu bepaald dat die islamitische voorschriften in dezen zwaarder wegen.

De rechter maakte ook een uitzondering voor sikhs. Normaal gesproken is het opererende medewerkers verboden om sieraden te dragen, maar sikhs mogen dit nu wel, onder voorwaarde dat hun armbanden de werkzaamheden niet belemmeren.

Deze uitzonderingen voor bepaalde religieuze groepen zijn mogelijk gemaakt door een recente uitspraak van een Engelse rechter. Een aantal moslima’s had bezwaar gemaakt tegen het feit dat zij hun onderarmen dienden te ontbloten in de operatiekamer.

De regels die het ontbloten en wassen van de onderarmen voorschrijven zijn opgesteld om het aantal besmettingen met ziekenhuisbacteriën te verminderen. De herziene richtlijnen werden vorige week gepubliceerd.

Het is de islamitische medewerksters toegestaan om hun onderarmse kleding met plastic te bedekken om op die manier alsnog het risico op besmetting te verminderen. Volgens kritische medici is dit echter een compromis ten nadele van de gezondheid van de patiënt.

Ik hoop echt dat deze onzin nooit wordt toegepast in dit land.
Dit is komplete waanzin!
Wat te denken dat de hartchirurg moslim is en tijdens een openhartoperatie stopt om te gaan bidden.

Wetgeving gebaseerd op je godsdienst, daar gaan we dus naartoe. Mijn grapje om moslims te verbieden op stranden is nog niet zo vergezocht.

Als Islamisten mogen kiezen voor Islamitisch personeel die voldoet aan Islamitische regels, dan mogen wij toch kiezen voor niet-islamitisch personeel wegens hygiene of voorkeur. Ja toch?

Een bronnetje misschien? Zodat wij de redenen kennen waarom die rechter (welke?) deze beslissing heeft genomen?

Dat is voor sommigen echt teveel gevraagd.

:evil:

ik hoop het, maar betwijfel dit ten stelligste.

Ik heb dit gevonden uit 2008, blijkbaar heeft de uitspraak hierop betrekking.

"Superbug threat, Muslims refuse hygiene rules"
http://www.thesun.co.uk/sol/homepage...-forearms.html

"vrouwelijke studenten weigeren voorarmen te ontbloten als hygienische maatregel"
http://www.telegraph.co.uk/news/ukne...ene-rules.html

Ik ben dan maar zelf gaan zoeken (:evil:), en ben uiteindelijk waarschijnlijk gevallen op een meer "authentieke" bron, met echte informatie.

http://www.telegraph.co.uk/health/he...iene-rule.html

Ieder zijn ding, maar ten eerste dateert die info al van 3 jaar geleden, ten tweede komt er geen rechter aan te pas... Ten derde, wat doet dit in Binnenland?

Bon, ten gronde: de centrale vraag is of het alternatief voldoende garanties geeft inzake volksgezondheid. Indien neen is er inderdaad een meer dan serieus probleem... En zouden mensen zeker en vast moet weigeren verzorgd te worden door artsen en verpleegsters die dit alternatief gebruiken.

Indien ja, is er eigenlijk geen probleem, behalve misschien de verhoogde kostprijs... :?

Bron : The Telegraph

http://www.telegraph.co.uk/health/he...iene-rule.html

Het is europa, dus als het in Engeland kan dan gaan we het hier ook wel zien, her en der uitzonderingen op de wetgeving speciaal voor moslims, zelf betreft noodzakelijke hygiene om de ziekenhuisbacterie (superbugs) buiten te houden. Handen moeten ontsmet worden tot-en-met de volledige onderarm, 2010 toegelaten dus het zal nog steeds wel zo zijn, dus relevant.

Het ware allemaal niet zo erg als je dan Islamitisch personeel kunt weigeren maar dat zit er natuurlijk niet in, we krijgen ze in de strot geduwd.

Iedereen gelijk, maar de ene blijkbaar wat meer gelijk dan de andere. Waar hebben we dat nog gehoord? Juist, bij de PVDA en andere linkse rakkers, bende verraders.

Een moslim welliicht ?

Maar nee, gewoon weer ene die politiek correct wil zijn.

Zelfs in Engeland gaan er niet veel moslim rechters zijn, daarvoor hebben ze teveel inteelt bij hun Pakistaanse moslim inwoners.

Dit is ook geen moslim rechter
"Top rechter zegt dat de Sharia mag gebruikt worden om onderlinge twisten tussen moslims op te lossen"
http://www.dailymail.co.uk/news/arti...UKs-judge.html

Dat kan ik begrijpen.
Onderlinge geschillen in de katholieke kerk worden ook binnen de kerk uitgevochten.
Zolang het geloofszaken betreft heb ik er geen enkel probleem mee.
Zodra het voor een rechtbank komt moeten de burgerlijke wetten gelden.

Ik word daar kotsmisselijk van.

Demonen ipv alle schuld bij de ambtenaren wat betreft het bankroet van dit land, kan je beter eens berekenen wat al dat migrantenprofitariaat aan de belastingbetaler kost? Wij zijn het OCMW van de hele wereld geworden

Deze onzin gaat heel ver in Engeland. Een goede vriend van mij in Engeland, die zijn moeder had haar enkel omgeslagen en enorme pijn. Hiermee ging ze naar de huisarts die toevallig en Sikh was, andere keuze had de arme vrouw niet want in Engeland ga je blijkbaar niet naar de arts die je zelf wil. Ze komt binnen bij de betreffende arts, die vraagt wat er scheelt, dame legt het uit, dokter blijft mooi achter zijn bureau zitten en schrijft pilletjes en een zalfje voor. De vrouw is verontwaardigd en vraagt of de dokter misschien haar voet eens kan bekijken om te zien of er iets gebroken is, zijn antwoord hierop, ik ben een Sikh en ik mag voeten niet aanraken want voeten zijn onrein. Volgende patient aub. Zo ver is het daar al gekomen. En ik vrees dat onze linkiewinkie en traditio charlatans hier ook wel zulllen volgen in dergelijke onzin. Maar ja, het volk heeft de leiders die het verkiest, in Belgie al zeker.

Het betreft natuurlijk meer dan alleen maar geloofszaken, het zijn vooral echtscheidingen, boedelverdeling, erfenissen, opvoeding, enz.

Je kunt het zien als een 'onderlinge overeenkomst' maar de vraag is hoe vrijwillig dat is en hoe bindend. Het is zoals de hoofddoek, op school wordt het veelal verplicht door oudere leerlingen dus moeten ze het wel verbieden, of dat er nu vrijwillige draagsters tussen zitten of niet.

Ik leg geen schuld bij ambtenaren maar vind de gemiddeld dubbele pensioenen + perikwatie voor statutairen crapuleus.
Arbeiders en bediendes betalen, doordat ze een ONTERECHT zeer laag pensioen krijgen, Ubermenschen hun dik pensioen.
De eerste kategorie leeft veelal in (extreme) armoede (hoog zelfmoord% in deze groep) en de anderen resideren in bijvoorbeeld Calpé ZONDER DAAR OOIT TOE BIJGEDRAGEN TE HEBBEN.
En moslims, Christenen, ... laten mij koud. Het gaat mij over het politiek korrekte denken.
Beide aangehaalde zaken zijn voor mij crapuleus.

Dat is voor mij het sleutelwoord.
Ik voel mij niet geroepen mij met 'onderlinge overeenkomsten' te bemoeien, zelfs als ik die niet goedkeur. Pas als iemand een klacht neerlegt wordt het een zaak voor de rechtbank.

Het wordt wel een probleem als 'cultuur' aanvaard wordt als verantwoording voor dwang, bv dwang om een sluier te dragen, dwang om de sharia wetgeving te volgen. Of het geval van een zwart meisje in m'n familie, haar vagina mag niet medisch hersteld worden omdat haar ouders dit niet willen. Cultuur als excuus, dat moet stoppen en daar valt de Sharia wetgeving en sluier ook onder.

Dat is inderdaad een probleem.
In sommige gevallen kan daar tegenin gegaan worden.
We hebben zoiets als “niet verlenen van hulp aan mensen in nood” in onze wet.