Moeten de provincies afgeschaft worden ?
 

Neen.
Er moet een tussenschakel zijn tussen Vlaanderen en de gemeenten.

Nee, er moet een tussenschakel zijn tussen België en de gemeenten.

ja, steden en gemeenten moeten uitgebreid worden en meer bevoegdheden krijgen.

Enkel in de vorm van de Verenigde Provinciën der Nederlanden. :)

Ja, die oubollige structuur is nergens voor nodig.

Jij neemt 'de vragen stellen is de vraag beantwoorden' wel heel letterlijk. :lol:

Blijkbaar is die tussenschakel trouwens niet nodig gezien de weinige bezigheden die provincies hebben.

Grotere gemeentes zijn overigens ook een optie.

Alleen Belgie ,als overbodige bestuurslaag ,moet worden afgeschaft.
De provincies kunnen blijven in grotere vorm nl Vlaanderen ,Brabant en Limburg.

Natuurlijk, het zijn immers structuren die uitgedacht werden vanuit een unitaire, streng centralistische staatsvorm. Die van de Franse republiek. Daarnaast ook nog eens met willekeurig getrokken grenzen. Bepaald te Parijs en met het mes op de keel hier opgelegd.

Dubbeldraad
 

Gelieve de diskussie hier:
http://forum.politics.be/showthread....67#post6654967
verder te zetten.

Misschien, maar dat hoeven de huidige provinciale structuren niet te zijn.

Waarom wil je streken als het Kortrijkse in eenzelfde structuur stoppen met bijvoorbeeld de streek van het Waasland? Waarom die laatste niet indelen bij Antwerpen?

Integendeel. De provincies staan korter bij burger. Tenminste ze wat meer macht zouden krijgen. Nu roomt men heimelijk de provinciale macht af. En de snode held hierin is NVA-er Bourgeois. De centralistatie , de regelneverij, kortom het etatisme van de Vlaamse regering met Bourgeois op kop kent blijkbaar geen grenzen.

Dat wordt inderdaad beweerd. De praktijk leert evenwel het omgekeerde: de meeste burgers weten zo goed als niets over het provinciaal beleidsniveau. Ze zijn niet op de hoogte wie de gedeputeerden zijn, laat staan wie er allemaal in de provincieraad zit. Ook is het voor de meeste mensen hoegenaamd niet duidelijk welke bevoegdheden de provincie eigenlijk uitoefent. Het provinciaal niveau is een van de mistigste van allemaal.

U schijnt te vergeten dat het provinciaal niveau binnen het unitaire België weinig eigen macht had. Bij het opstellen van de provinciewet kort na 1830 werd uitdrukkelijk gekozen voor een beperkte beweegruimte voor de provincie, juist om bepaalde tendensen te neutraliseren. Kijk maar naar de rol van de gouverneur.

Mij lijkt het logisch dat er eens wat duidelijkheid komt in de wirwar van bevoegdheden die volledig, gedeeltelijk of slechts door gedoog bij de provincies nog liggen.

Aan welke "bepaalde tendensen" denkt U daarbij...?

In bepaalde provincies stonden de orangisten toch nog sterk. Men wou vermijden dat in die provincie er een al te eigen koers zou worden gevaren.

Ja maar die tijd is voorbij. Dat was de tijd van centralisatie van de bestuurlijke macht. Nu is er een tendens die het bestuur zo kort mogelijk bij de burger wil brengen. En wat doet de Vlaamse regering? Zij gaat terug naar 1830 en centraliseert weer alles en probeert op een zachte manier de provincies op te heffen.

Daar zit natuurlijk ook een politieke agenda achter. Wanneer de provincies vervagen, zal ook het streekgebonden chauvinisme van deze provincies vervagen en kan deze vervangen worden door een Vlaams-nationalisme. Dat hoopt vooral de N-VA.

Het ergste van alles vind ik dan nog in deze aangelegenheid, dat partijen zoals de SPa en CD&V zich voor de kar laten spannen door de N-VA, Kris Peeters voorop.

Uw oordeel vloeit voort uit grote onwetendheid. Ongetwijfeld heeft u de visietekst van Bourgeois niet gelezen. U schijnt niet te weten dat de nieuwe regeling bepaalt dat iedere provincies een soort "managementplan" met de Vlaamse overheid afsluit, iets wat inhoudelijk van provincie tot provincies kan verschillen en waarin de provincies dus een grotere mate van vrijheid in hebben. De Vlaamse overheid is dus meer coach, begeleider en toezichthouder.

Streekgebonden chauvinisme... In onze regio is dat vooreerst de eigen streek, niet onmiddellijk West-Vlaanderen. Immers, wat delen we immers onder die West-Vlaamse paraplu nu aan "West-Vlaams" met bijvoorbeeld Brugge, Kortrijk, de Westhoek...? Weinig. In onze streek spreken we vooreerst al geen West-Vlaams, maar een overgangsdialect dat veel sterker aanleunt bij het naburige Oost-Vlaams. Sociologisch is onze regio sterk op Oost-Vlaanderen. Economisch, gedeeld tussen het Kortrijkse, Oudenaardse en Gent.

Voor de rest beschouw ik uw insteek over de N-VA als een grote portie fantasie die nergens op gebaseerd is.

Ja ja. Paroles, paroles, paroles. Words, words, words.