N-VA : De burger heeft recht op een neutrale overheid
 

N-VA-ondervoorzitter Ben Weyts reageert verheugd op de stelling die Open Vld-fractieleider Patrick Dewael vandaag in de Kamer innam over de neutraliteit van ambtenaren aan het loket. Enkele weken geleden verkondigde Bart Somers immers nog net het tegenovergestelde, namelijk dat ambtenaren vrij zijn in het dragen van religieuze symbolen. Met de steun van Open Vld kan het N-VA-wetsvoorstel dat letterlijk de wensen van Dewael vertolkt, nu worden goedgekeurd.

In dat N-VA-wetsvoorstel (zie bijlage) staat dat de overheid haar diensten aan de burger in alle neutraliteit moet verstrekken en deze neutraliteit ook moet uitstralen. Burgers mogen nooit de indruk krijgen dat de overheid enige politieke, filosofische, levensbeschouwelijke of godsdienstige voorkeur heeft of dat de dienstverlening wordt beïnvloed door de politieke, filosofische, levensbeschouwelijke of godsdienstige overtuiging van de ambtenaren.

Het Belgisch federaal wetgevend kader bevat vreemd genoeg geen bepalingen die deze neutraliteitsverplichting uitdrukkelijk opleggen aan de federale overheden of haar ambtenaren. Nochtans vormt dit een basiselement van het bestuur. Het statuut Camu bepaalt immers dat "de rijksambtenaar (…) op een strikte manier de beginselen van neutraliteit, van gelijkheid in behandeling en van naleving van de wetten eerbiedigt. Wanneer hij bij zijn ambtsuitoefening in contact komt met het publiek vermijdt de rijksambtenaar elk woord, elke houding, elk voorkomen, die van die aard zouden kunnen zijn dat ze het vertrouwen van het publiek in zijn volledige neutraliteit, in zijn bekwaamheid of in zijn waardigheid in het gedrang zouden kunnen brengen."

Premier Di Rupo verduidelijkte dat deze bepaling in de federale overheid totaal verschillend wordt geïnterpreteerd en toegepast. Voor de ene leidend ambtenaar impliceert dit een verbod op religieuze en politieke symbolen, voor de andere – het merendeel – niet. Daardoor bestaat het risico dat de verschillende administraties eigen richtlijnen uitvaardigen en op die manier gelijke situaties verschillend behandelen. Zo dook er een interne nota van de FOD Justitie op over het dragen van religieuze symbolen door personeelsleden.

Om geen twijfel te laten bestaan, wil Weyts naast het neutraliteitbeginsel ook een verbod op het dragen van uiterlijke tekenen die verwijzen naar een politieke, filosofische, levensbeschouwelijke of godsdienstige overtuiging voor ambtenaren die met het publiek in contact komen ("front office") in de wet opnemen. Voor de andere ambtenaren ("back office") is een dergelijk verbod niet dermate essentieel of dringend.

Contactinfo:
Joachim Pohlmann, partijwoordvoerder
E-post: [email protected]

Auteur(s):
Ben Weyts, Kamerlid
Bijlage:
wetsvoorstel_neutraliteit_ambtenaren.pdf
Thema('s): Efficiënte overheid


Bron: politics.be

Godsdienstvrijheid betekent niet dat men mag denken wat men wil, op voorwaarde dat men voorzichtig genoeg denkt !

Een neutrale overheid bestaat niet.

alle uiterlijke tekenen van geloof in neutraliteit streng verbieden.

:-D

Moeten we nu Duvel uit de rekken halen? 8O

Dus geen Vlaams-nationale, maar een Belgische overheid ! Goed van N-VA ! :-)

Maar één die alles in het werk stelt om die neutraliteit te benaderen wel. Anders kan je elk moeilijk te bereiken doel beter achterwege laten als in: het zal toch uitermate moeilijk zijn, zo niet onbegonnen werk om dat ooit 100% te bereiken, dus laat maar vallen!

Dit soort houding grijpt alle idealen meteen naar de keel en knijpt ze meteen dood want zowat elk ideaal is schier onmogelijk voor 100% waar te maken. Ik hoop dus dat de meeste mensen wel nog achter idealen kunnen staan, ook al is de perfecte uitwerking door het falen 'des mensen' niet altijd mogelijk. Een goed (niet perfect) uitgewerkt ideaal is vaak veel beter dan geen idealen. Zo ook in deze casus.