Politics.be - Anciaux, enorm arrogant, beledigt Vermeersch onterecht

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)

- Binnenland (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=13)

- - Anciaux, enorm arrogant, beledigt Vermeersch onterecht (https://forum.politics.be/showthread.php?t=186140)

Anciaux, enorm arrogant, beledigt Vermeersch onterecht

Ik lees het net in de krant, spijtig dat ik het gisteren gemist heb op tv. (maar straks zal ik het wel kunnen bekijken op de site van de brt)

Blijkbaar komt Anciaux met een bepaalde resolutie, waarmee prof. Vermeersch niet akkoord gaat.
Vermeersch nagelt de visie van Anciaux tot op de grond, tot onder de grond.
..
En dan verweert den bleiter zich met het gegeven dat de andere 'enorm aan het zeveren is'.

Ik moet zeggen dat ik voor 99 procent akkoord ga met Vermeersch.
Zoals meestal trouwens. Of altijd.

Bemerk hieronder zijn visie over de Amerikaanse cultuur.

titel: 'Meneer Vermeersch, je bent onvoorstelbaar aan het zeveren'
link: http://www.standaard.be/cnt/DMF20130507_002

Citaat:

Bert Anciaux (SP.A) vindt dat de regering werk moet maken van de strijd tegen islamofobie. Professor emeritus Etienne Vermeersch is het niet eens met het voorstel van Anciaux, zo bleek maandagavond in Reyers Laat. Vermeersch stelt voor om het woord 'islamofobie' uit onze woordenlijst te schrappen.

'Het is volkomen misplaatst om individuele mensen te haten of te minachten. Maar het is iets helemaal anders om een godsdienst te bestrijden', verklaarde moraalfilosoof Vermeersch op Canvas. 'Ik ben anti-katholiek, maar niet tegen katholieke mensen.'

Anciaux voelt zich echter niet geroepen om een precieze definitie van islamofobie te geven in zijn resolutie. 'Ik heb geen enkel probleem met kritiek op een godsdienst', benadrukte Anciaux.

'Onderscheid tussen mens en systeem'

'In de Amerikaanse cultuur neemt maar 40 procent de evolutietheorie aan. De Amerikaanse cultuur heeft de doodstraf, zelfs voor minderjarigen. Die cultuur is achterlijk, zal ik ook zeggen. Wanneer ik nu zeg dat in de islamlanden maar twintig procent of minder de evolutietheorie aanneemt. Dan mag ik toch ook zeggen dat die nog meer achterlijk zijn? En volgens punt drie in uw resolutie mag ik dat niet zeggen', stelde Vermeersch.

'Meneer Vermeersch, je bent onvoorstelbaar aan het zeveren', ergerde Anciaux zich. 'Het is niet aan mij om te gaan bepalen of meneer Vermeersch islamofoob is. Maar ik heb het gevoel dat hij alles doet om islamofoob over te komen.'

'Je hebt een hemels genoegen om mensen te kwetsen,' meende de SP.A-politicus. 'De islam is geen mens, maar een systeem', aldus Vermeersch. 'Ik denk dat ik meer gelovige vrienden heb dan jij. Er bestaat voor mij een onderscheid tussen de mensen, die ik liefheb, en een systeem dat moet bestreden worden.'

Citaat:

Anciaux voelt zich echter niet geroepen om een precieze definitie van islamofobie te geven in zijn resolutie.

Meneer Anciaux voelt zich dus niet geroepen om een precieze definitie van islamofobie te geven.

Maar meneer Anciaux voelt zich wél geroepen om een resolutie in te dienen teneinde islamofobie strafbaar te stellen.

Ik vraag mij af hoe die resolutie er dan uitziet. Bol staand van vage interpretaties? Pure willekeur?

In een beetje democratie, die naam waardig, zou een dergelijk incompetente volksvertegenwoordiger/senator met pek en veren worden overgoten en onder luid gejoel de Kamer worden uitgejaagd.

Citaat:

Ik heb geen enkel probleem met kritiek op een godsdienst', benadrukte Anciaux.

Allez vooruit.

Jammer genoeg weten we niet wat het verschil is tussen "kritiek" en "islamofobie".

Meneer Ancieux weigert namelijk een definitie van islamofobie te geven.

Zou hij het zélf wel weten?

Citaat:

'Het is niet aan mij om te gaan bepalen of meneer Vermeersch islamofoob is. Maar ik heb het gevoel dat hij alles doet om islamofoob over te komen.'

Het is dus zoals ik vreesde. Gevoel. Vage interpretaties en pure willekeur.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak (Bericht 6628687)

Volgens de recent gelanceerde mode hier zou de topictitel moeten zijn : "Bert Anciaux is een stuk uitschot " ;-)

Ik heb de uitzending bekeken, je nekhaar gaat ervan overeind staan. Anciaux is al altijd een potzeiker geweest maar het betert niet met de jaren. Hij kan het debat niet winnen op argumenten en beslist dan maar om prof Vermeersch aan te vallen op een dwaze manier. De moderator had er zelfs moeite mee om zijn neutraliteit te bewaren en koos duidelijk de kant van Vermeersch.
Politiek gezien denk ik dat na dit beschamende vertoon, Bertje zijn voorstel tot resolutie in zijn gat zal kunnen steken.
Het steekt mij dat die nitwit met een hele grote filosoof meent in debat te kunnen gaan en dan als een verongelijkt kind reageert als hij voelt dat hij met zijn argumenten nergens geraakt.
En Vermeersch die was zoals we van hem gewoon zijn weer schitterend. Die heeft het niet nodig om op de man te spelen, hij neemt genoegen met de tien-nul die hij scoorde.

Sinds wanneer is Anciaux bij machte zo'n debat te winnen? Hij is altijd al een zeveraar geweest die gebakken lucht verkoopt (ok, hij is daar goed in, daarom dat zoveel mensen op hem gestemd hebben).

Ik moet eerlijk zeggen, ik ben geen fan van Vermeersch en en frons de wenkbrauwen soms bij sommige van zijn verklaringen, maar gisteren vond ik hem zeer goed: inhoudelijk sterk, zoals gewoonlijk, maar vooral zeer didactisch in zijn nuanceringen (wat hij te weinig doet).

Ongelooflijk toch, den Bert. Ik heb enkel dit stukje gelezen, ik durf niet kijken omdat het best pijnlijk is iemand op tv zo te zien afgaan.

Hij moet dringend eens leren dat je een argument op tafel moet leggen als je met iemand een discussie wil aangaan.

Ik heb geen interesse in zijn gevoelens en ben geen vragende partij om op basis daarvan wetteksten beginnen te schrijven.

Terzijde, op alles waar men (van rechtswege of impliciet) geen kritiek mag geven, zit een reukje.

Anciaux kan misschien eens zijn ogen opendoen en nadenken hoe je deze troep marokkanen integreert in de maatschappij zodat ze respectvol omgaan met de medemensen

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...n-elkaar.dhtml

Leerling (16) slaat zwangere lerares in elkaar

En wat met die vermeendelijk goed aangepaste geïntegreerde geen hoofddoekdragende moslimsenatrice waar bertje die resolutie samme mee indient?
volgens haar mag je met alles lachen behalve de profeet, volgens haar mag je over alles praten en discussiËren uitgezonderd de islam, volgens haar stopt de vrijheid van meningsuiting bij de islam.
en zij is van mening dat iedereen die het hier niet mee eens is gewoon gestraft moet worden.
sommige zouden dit weleens fascisme kunnen noemen

tot daar de goedgeïntegreerde moslima?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1207 (Bericht 6628753)

Ik zou oppassen met zo'n verklaringen...

In Frankrijk heeft een politica exact hetzelfde gezegd als wat jij schrijft, behalve dat het over Statan ging: absolutevrijheid van meningsuiting behalve als het anti-Christelijk is.

O ja, madam is Minister geweest bij Chirac en is zo Française als je maar kan zijn.

Sommige zouden dit weleens fascisme kunnen noemen.

Tot daar de goedgeintegreerde Katholieke?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul (Bericht 6628751)

Jij hebt Vermeersch duidelijk niet begrepen... :lol:

Er bestaat trouwens een topic over het incident waar je uw gal kunt spuwen.

Huilebertje Anciaux was gisterenavond gewoon aan het solliciteren bij een andere en nieuwe partij waar ze charlatans van zijn kaliber best kunnen gebruiken. Nl Rossem, en wie weet komt hij dan terug op een verkiesbare plaats te staan., den mislukten advocaat, opgeschoten kleuter dat hij is.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila (Bericht 6628763)

Jij hebt Vermeersch duidelijk niet begrepen... :lol:

dat is dan nog vriendelijk uitgedrukt...

Het was een prulgesprek tussen die twee. Zonder enige stijl of boodschap. Eigenlijk zelfs nauwelijks inhoud.

Wie is Bert Anciaux?

Islamofobie verbieden zonder een duidelijke omchrijving wat hieronder valt vind ik bijzonder gevaarlijk, dan kan men voor eenderd welk vermeend vergrijp een klacht indienen ook al zou het gaan om kritiek... Waarom overigen enkel islamofobie? Als we toch een religiefobie wenst te verbieden dan zou zou dit voor alle religies moeten gelden hoewel de SP.A dan wel op de tenen van ommige anti-joden zou trappen. Ik moet overigens denken aan het voorstel van die islamistische organisatie om godslaster te verbieden, hoe dicht zou dit voorstel in de praktijk bij dat voorstel komen? Met een vage interpretatie zeer dicht vermoed ik...

Anciaux is een stuk uitschot.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza (Bericht 6628715)

Meneer Anciaux voelt zich dus niet geroepen om een precieze definitie van islamofobie te geven.

Maar meneer Anciaux voelt zich wél geroepen om een resolutie in te dienen teneinde islamofobie strafbaar te stellen.

Ik vraag mij af hoe die resolutie er dan uitziet. Bol staand van vage interpretaties? Pure willekeur?
In een beetje democratie, die naam waardig, zou een dergelijk incompetente volksvertegenwoordiger/senator met pek en veren worden overgoten en onder luid gejoel de Kamer worden uitgejaagd.

Ik had deze resolutie al volledig geplaatst in deze topic:

http://www.dutch.faithfreedom.org/fo...312791#p312791

Wie denkt dat Fawzya of Bertje zelf een beetje onderzoek gedaan hadden (of het laten doen) is bedrogen.
Lees even mee aub :

Citaat:

Islamofobiefobie: in Vlaanderen erger dan in Nederland?
"Talhaoui wil strengere aanpak van islamofobie"

Het citaat in de subtitel vormde afgelopen donderdag de kop van een artikel in de Gazet van Antwerpen. Mij viel deze passage onmiddellijk op:
"Ze sommen acht criteria op om islamofobie te herkennen"

Acht criteria. Dan gaat het dus om de criteria die zijn bedacht door de Britse instelling Runnymede. Die criteria zijn inhoudelijk opmerkelijk, maar nog veel opmerkelijker is de manier waarop ze enerzijds door de EU en anderzijds door de politiek georganiseerde mohammedanen van de Organization of Islamic Coperation (OIC) worden aangehaald.
Daartussen zit namelijk een zeer wezenlijk verschil. Bij de OIC weten ze dat dondersgoed want ze liegen zelfs in hun rapporten in de verwijzing naar die Runnymede-criteria. Ze beweren glashard dat die stichting het had over zeven criteria. De politiek georganiseerde mohammedanen laten er een weg.
»

Schaamteloos openhartig
Bovenstaande komt van bladzijde 288 van mijn boek (Islamofobie? Een nuchter antwoord en is daar onderdeel van de paragraaf Nogmaals: wat is eigenlijk islamofobie?

Een vluchtige blik op de tabel leert dat voor zeven van de acht kenmerken zowel de EU(MC) als de OIC de tekst van de Runnymede Trust beschouwt men bij de OIC dit niet als een blijk van islamofobie.

Zij niet…zo goed als letterlijk hebben overgenomen.

Bedenk daarbij dat Islamofobie voor de OIC zeer, zeer belangrijk is. Belangrijk omdat het in de woorden van hun ministers van buitenlandse zaken de ‘ergste vorm van terrorisme’ vormt. Bovendien is dit het thema dat -naast de vijandigheid tegenover Israël- alle door het mohammedanisme beheerste landen verenigt.
Met dat in het achterhoofd is het ook volstrekt uitgesloten dat het hier om een vergissing zou gaan.
Terwijl volgens de EU-commissie “Islam beschouwen als een politieke ideologie, gebruikt voor politiek of militair voordeel” een uiting van verwerpelijke islamofobie vormt, beschouwt men bij de OIC dit niet als een blijk van islamofobie.
Zij niet…
Men is er zo openhartig over.

Een drietal Tweede Kamerleden die in het verleden enige interesse toonden voor het onderwerp 'islamofobie', vroeg ik om in ieder geval de bladzijdes 285 tm 289 te lezen. Op 285 tm 287 plaats ik kanttekeningen bij die andere zeven kenmerken.
Tot mijn stomme verbazing toonde geen van hen zich bijzonder verbaasd over de peilloze leugenachtigheid die de OIC hiermee tot uitdrukking brengt.
Als pathologisch optimist maak ik hier nog een klein voorbehoud bij: de VVD-er die ik het meest recent mijn boek toestuurde, met dat verzoek erbij, liet me weten dat hij de paragraaf gelezen had en ook de rest van mijn boek ging lezen. Dus wie weet.

Behalve dat weggelaten kriterium 5 viel me nog een ander verschil op.
Bij Runnymede en de EUMC zijn daadwerkelijk nummertjes gebruikt voor de acht kenmerken, in het OIC-rapport kruisjes. Het overnemen van slechts zeven van de acht kenmerken en het rijtje van zeven dan niet nummeren, doet het vermoeden rijzen dat de opstellers van dit rapport zelfs nog bewust geprobeerd hebben het weglaten van dit ene kenmerk minder te laten opvallen.

Dat men zich dus terdege ervan bewust is dat de onverantwoordelijke, intellectueel corrupte politieke elite en de suffe media in het Westen het sprookje vol willen blijven houden dat het mohammedanisme in alle opzichten vergelijkbaar is met het christendom en andere religies terwijl het OIC zelf wel beter weet.

http://www.islamofobie.nl/index.php/..._in_nederland/

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Echte Waal (Bericht 6628796)

Anciaux is een stuk uitschot.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door graaf de bethune (Bericht 6628766)

Anciaux heeft schrik voor zijn postje. Daarom richt hij zich nu in al zijn glorie op het binnenhalen van moslimstemmen (hij durft het nog niet aan om een moslimpartij op te richten).