Georganiseerd blowen in groep, in het bijzijn van minderjarigen ...
 

Titel: Wietscène in ‘Manneke Paul’ geschrapt

link: http://www.standaard.be/cnt/DMF20130508_004

Ik zal eerst de tekst geven:


Mijn bedoeling is niet om voor de zoveelste maal te discuteren over de noodzaak om al dan niet de drugswet te versoepelen.
Maar wel om ons af te vragen: gaat vtm en De Leeuw hiervoor vervolgd worden. Dan wel of de rechterlijke macht de ogen gaat sluiten.

Bij de weg: volgens mij vergist vtm zich deerlijk, (misschien weten ze het wel, maar kunnen ze niets anders dat dit gegeven bekend maken), maar er hoeft geen klacht te zijn om te spreken van een drugsmisdrijf. En het is ook niet noodzakelijk om een drugsmisdrijf te plegen, dat je dat moet doen op de grote markt van Antwerpen.

Wellicht zaten er minderjarigen in het publiek; ik heb de uitzending niet gezien.
En ik vermoed dan ook dat die Hollandse mooiprater het spek aan sommige van zijn organen zal krijgen.

:-D

sowieso zullen ze een PVke krijgen en wellicht een of andere minnelijke schikking (betalen dus)... voor de rest zijn er geen drama's gebeurd he? Ze zenden het ook niet uit, so what's the fuss about? Naar de correctionele hiervoor? Om nog es van een mug een olifant te maken zeg... "Foei De Leeuw, tik op je vingers!"(alweer).

Als je die redenatie volgt is er ook geen vuiltje aan de lucht in een geval van kindermishandeling waar geen klacht op volgt. Het gebeurt in besloten kring, het is wel verboden maar er volgde geen klacht dus zelfs wanneer het een publiek feit wordt, zoals hier, is er geen vuiltje aan de lucht...

Mooie redenering hoor.
Vooral naar de betrokken kinderen toe...
8-)

Paul De Leeuw is een stuk uitschot.

Hier wat verder is er een café waar men alcohol gebruikt - men drinkt er glazen bier, in het bijzijn van minderjarigen.


Dat lijkt me zowat dezelfde "misdaad" als een jointje roken.

Wel Joris, die redenatie moet je niet volgen want in de context van wat je aanhaalt zie ik geen gelijkenis. In volle discussie over het legaliseren van , het feit dat je het mag bezitten voor pers gebruik... ja, de verzwarende omstandigheid dat er eventueel minderjarigen aanwezig zouden zijn kunnen leiden tot een serieuze berisping. Als gebruiker moet je dat dus weten. De Leeuw provoceert, dit was sowieso te verwachten, maar het is altijd geacteerd. Enkel als het over kids, gehandicapten gaat valt dat masker af... wat je hem kan verwijten is dat z'n research over dit topic in dit land niet 100% was/is (want het is net anders aan het thuisfront). Of hij wil net tonen dat heel die discussie complete waanzin is. Wie zal het zeggen? Dus ja, men had dit gedoe kunnen voorkomen, dat is waar.

Als jij het feit van blowen in aanwezigheid van minderjarigen gelijkstelt met het niet melden van kindermishandeling... amaai, euhhm, het gaat hier duidelijk over blowen zoals in "smoren" he,,,

Gaan wij van onze kinderen nu woessies blijven maken of hoe zit het? Straks krijgen die nog trauma's van een scheet dat scheefvliegt. Houd uw neus toe, uw adem in voor stinkstokken, doe uw ogen toe voor een blote borst op tv,,, en kijk hoe mama en papa een slaappilleken pakken om toch even te ontsnappen van de gruwels (en kids) van de afgelopen dag ... gelukkig zijn de uitzonderingen de wereld nog niet uit ;-)

In volle discussie over het legaliseren van

Zoals u hier zelf zo eloquent stelt is het dus nog steeds een misdaad. Ook al zouden u en anderen dat graag anders zien.
Het is niet aan de media om de wet te overtreden in hun drang naar het besturen van de maatschappij...
8-)

Zie boven...

Want alle drugsgebruikers zijn marginalen. U moest eens weten hoeveel er gebruiken, ook bij politici.

Joris, zoals gezegd; de TS vraagt of men hier gaat 'vervolgd' worden. Dat kan binnen het wettelijk kader, maar dat zou er gewoon 'over' zijn (dat is mijn pers gedacht maar). Maar als ze het doen... de wet is de wet, right? Wie z'n handen brandt...

Je kan toch niet ontkennen dat dit topic hot is: waarom mag men alle voor en nadelen niet bespreken (in de media), in discussie gaan? Je kan allerlei technieken aanwenden om dit te doen... houdt dat dan automatisch in dat men een maatschappij wil besturen, in het gareel wil laten lopen? Ik vind van niet. Politiekers, die doen niet anders (ohja, dat is wellicht hun job?)...maar owee als een BV (BN) het eens doet, een standpunt inneemt... In ille tempore was de legalisatie van alcohol ook zo'n heet hangijzer.

Voor het overige, persoonlijk alweer, zal het mij worst wezen of men dat legaliseert of niet. Ik rook niet, laat staan dat ik smoor. Ik kan wel begrijpen dat mensen daar van genieten. Ik zie het zelfs zitten om andere drugs te legaliseren: dat diegen die zich willen platspuiten dat maar doen...en liefst net dat tikkeltje meer. Zelfde met alcoholmisbruik. Zuip dat extrake zodat we er voorgoed vanaf zijn. Dat is misschien ook maar een fantasiewereld dat ik voor ogen heb: wellicht heeft het een averechts effect en krijgen we meer miserie op de hals... maar bon, goedkopere drugs, dat brengt niet meer op, crimineel kader vervalt etc... misschien denk ik dat de doorsnee mens wél karakter heeft, controle over zichzelf, ik kan verkeerd zijn/te naïef?

Het aspect 'drugs weren waar kinderen zijn' is een speerpunt in het actuele drugsbeleid.
Als een speerpunt van een beleid niet toegepast wordt, dan past ge uw beleid aan, of ge geeft toe dat ge een vod zijt.

Verder is het juist dat dat Hollands Leeuwke de grenzen aftast.
Als ze nu niets doen, dan moogt ge er Wetters vergif op nemen, dat ie volgende keer nog ietske uithaalt dat net ietske straffer is.

.

Ja, wie weet haalt ie volgende keer wel een crackpijp boven.

Frans praten?

Much ado about nothing

Misschien moeten we maar eens blowen in het bijzijn van Joris en De schoofzak...

Terwijl je met een hoofddoek op Frans praat.

Zolang het maar goeie weed is. Schenk anders nog een Geuze in...
En mocht je nog iets in uw frigo of kas liggen hebben, breng maar mee...

Laat het uit hé, voor ge't weet roken ze nog tabak...

Feit blijft dat ge aan 't zeveren zijt en uw vergelijking noch je redenering geen steek houdt.
Feit blijft dat als ge persé wilt volharden twee totaal verschillende soorten misdrijven met elkaar elkaar te willen linken onder dezelfde term 'misdaad' een ander dat recht ook heeft en jou dus met zo'n 99.999999 % zekerheid een misdadiger mag noemen.

Zolang hij Joris niet uitnodigd kan dat nog nét... dat valt immers onder onder Titel VIII Hoofdstuk I Afdeling V. :-)