Mevr. Rob Verreycken: 'Bedankt lieve kiezers!'
 

Mevr. Verreycken-Hellebaut:

Bedankt lieve kiezers dat ik door mijn bescheiden bijdrage mijn lieve schattige man Rob andermaal aan een verkiezingsoverwinning heb geholpen.

Robbeke is wel zijn plaats in de Antwerpse Gemeenteraad kwijt, maar dat zal hij niet missen want daar deed hij toch geen Klop.

Mr. Pianodinges, een vraag wacht u nog steeds. U beweerde immers dat Robs vrouw "slechts" door een pro deo-advocaat werd verdedigd. Waar haalt u die informatie vandaan? En over welke advocaat ging het dan wel?

Of geeft u nu gewoon toe dat u gewoon uw Vlaams Blok-haat de vrije loop liet?

Geen idee Jantje, ik herinner me zelfs niet meer waar en wanneer ik dat gezegd heb. Heb ik dat gezegd Jan? Is het belangrijk Jan? :-P

Rob is trouwens terug bij zijn vrouw.
Gevraagd naar uitleg was haar enige commentaar "Zoals Robje thuis klopt, klopt hij nergens".

zielige drol...

Ja, het is belangrijk anders komt u geloofwaardigheid wel verder in het gedrang. Niet zozeer bij mij, daar ik ondertussen wel weet dat u niet van de eerste leugen gebarsten is, maar bij anderen die hier nieuw zijn.

Men weet niets van de zaak, en onmiddelijk verkettert men een persoon in een twistzaak. Dat de rechtbank geoordeeld heeft dat het hier gaat om een zaak van wederzijdse schuld, neen, dat interesseert hen niet.

Rob Verreycken is schuldig. Mevrouw Verreycken is het onschuldige slachtoffer.


Idiotrie ten top.

Heeft u echtscheidingsproblemen met geweld? De man is het altijd geweest! De man is ALTIJD in fout. Dat is dus de boodschap die de gezamelijke linkse krachten nu de wereld aan het insturen zijn.

Allez, het lieve stel heeft zich weer verzoend.
Hop naar de volgende Klop partij :-D

De Verreycken-clan (wat er nog van overblijft) heeft weer alles goed in de Bokshandschoen.

8) Wat hier wel opvalt, is de grote wijsheid, die de rechter wordt toegeschreven, terwijl dat bij het vonnis in het "racisme-proces" net het omgekeerde was :? . Sta me toe hier enkele bedenkingen bij te hebben 8)

Het arrest spreekt over: geweldpleging ... duidelijke genoeg voor mij ...

Diegenen die hier nieuw zijn kunnen mijn geloofwaardigheid altijd nachecken op mijn website, net zoals die 180.000 anderen dit jaar ook al deden:

Naam website: Baron Jean de Sélys-Longchamps
Webadres: http://users.pandora.be/amarcord/selys/
Inhoud:
Sterke, ongewone en minder bekende waargebeurde feiten en verhalen uit de Tweede Wereldoorlog. Over het Verzet, de Collaboratie, Ware Helden, Holocaust, Hitlers Beulen, Vergeten Vervolgden, Het Waanzinnige Derde Rijk en de Nieuwe Orde van vroeger tot op heden. Rijk gedocumenteerd met meer dan 1500 foto's, verslagen en documenten en duizenden links. Uitsluitend in de Nederlandse taal.

Even de *Knip* met z'n eigen woorden confronteren:

Vindplaats: eerste bladzijde van de berichtenreeks "Rob Verreycken vrijgesproken!"

Mr. Pianodinges alias *Knip* stelt daarin dat mevr. Hellebaut

(a) behoeftig is;
(b) door een pro deo-advocaat werd verdedigd.

Geen enkele van deze twee element heeft hij kunnen staven.

Gelieve uw ongenoegen niet te uiten via persoonlijke beledigingen.

Jan V.

Ja zeg Pietje, maar als er één dingetje is dat Blokkers nooit mogen doen is zelfstandig 'nadenken'.

Daarover gaat het niet.

U beweerde van alles over dit proces, maar was niet in staat uw beweringen te staven.

Volgende beweringen van uw hand:

(a) Rob Verreycken wordt verdedigd door een hele batterij advocaten;
(b) de verdediging van RV wordt gecoördineerd door het Vlaams Blok;
(c) de proceskosten worden door het Vlaams Blok gedragen;
(d) de ex-vrouw van RV heeft slechts een pro deo-advocaat (die, naar u laat uitschijnen, zijn werk niet al te ernstig heeft opgenomen).

Welnu, uw geloofwaardigheid over dit alles is nul komma nul. Geen enkel element weet u aan te tonen.

Uw dialectiek begint slijtage te vertonen Jantje. Ik zou hierop wel willen reageren, maar het zal me hier niet in dank worden afgenomen vrees ik. 8)

Zo kennen we Pianokkio weer... genieten van iemands dood.

Den ene zijn dood den andere zijn brood. :eggface:

Nergens schrijft men de rechter hier "grote wijsheid" toe. Nergens.

Het verschil is ook hemelsbreed tussen dit proces en het VB-proces. In het ene geval ging het om een proces van louter gemeen recht, nl. de vraag "Wie is schuldig aan deze geweldplegingen?" Een zaak zoals er zoveel zijn: huiselijk geweld, moeizaam lopende echtscheidingen, enzovoort. RV alsook zijn vrouw werden geoordeeld volgens de bestaande wetten; niet volgens een of andere wet die men speciaal had uitgedokter om RV te treffen.

Bij de VB-zaak ging het om een politiek proces op basis van een wet die men heel speciaal voor het Vlaams Blok in elkaar had gestoken. Heel wat anders dus dan de eerste zaak.

Wie geloofd er nu in die vrouw? Ze is getrouwd met een Vlaams Blokker en ze stond zelf op een lijst van het Vlaams Blok.

Even citeren, voordat de laffe hond het verwijderd.
Idd... de ene zijn dood maakt jou gelukkig.

Ik neem de woorden "zielige drol" terug.
Je bent nog minder dan dat.
Je bent het laagste uitschot dat er bestaat.