De Morgen: "Moge die ambtenaar beloond worden door Allah"
 

Zijn ze nu helemaal aan het flippen bij De Morgen?

http://www.demorgen.be/dm/nl/2461/Op...en-dogma.dhtml

"Moge die ambtenaar beloond worden door Allah. En moge ik op een dag van mijn slechte gewoonte afraken voor ik word gestraft, want ik heb ondertussen van de stress alweer een sigaret aangestoken."

dat zou dan een geïntegreerde moeten zijn die zelfs een Vlaamse moeder had.

Als het mijnheer kan plezieren: IK (vrouw) weiger om hem ooit een hand te geven, en mèt hem al zijn moslimbroeders en zusters. Ik (vrouw) weiger zelfs om hem nog een blik te gunnen (dat vindt Allah naar het schijnt ok zo leuk).

Dat Yussuf d�*�*r nu maar eens een puntje aan zuigt sé!

Maarja, dan is het racisme hé, niet als een moslim dat doet.

inderdaad: ik moet wachten tot mijn uitgestoken hand geweigerd wordt en dan deemoedig het vrouwelijke hoofd buigen voor zoveel respect dat me betoond wordt! :evil:

Wat me nog het meest stoorde in zijn gortig betoog waren deze paragrafen:

om te kotsen!

Het typische gezever, eerst zichzelf verheerlijken, allerlei voorbeelden geven hoe geweldig, ontwikkeld en openminded hij is om dan te verklaren dat god boven alles een houding is die veel respect verdient....om direct over te gaan op hoe bekrompen die vrouw wel niet is...

Een mens zou er eigenlijk keihard moeten mee lachen, maar mij lukt dat niet meer.

De vraag is vooral, waarom krijgt zo iemand ruimte in een nationale krant. Welke credentials kan zo iemand voorleggen; Iemand die duidelijk niet eens weet wat 'dogma' betekent of waarop 'het westerse denken' eigenlijk gebaseerd is.

Het zijn diezelfde mensen die wetenschappelijk bewezen stellingen als dogma's beschouwen omdat zij empirische waarheidsbevinding met peer review niet kunnen plaatsen binnen hun rigide kijk op de wereld. Simpeler gezegd, het wetenschappelijke denken is zo succesvol dat het een bedreiging vormt voor het dogmatische denken dat ze zelf aanhangen en dat kan men niet plaatsen. Logisch ook, wie immers het wetenschappelijke denken ECHT aanvaardt moet voor een groot deel van zijn/haar geloof afstappen, althans wat betreft alle claims in de realiteit (en dat is in alle monotheïstische godsdiensten een serieuze boterham).
Let op, dit is niet onmogelijk, vele Christenen zijn hier bijv. al in geslaagd, maar de voor de Islam als leer ligt dit veel moeilijker omdat het aantal claims m.b.t. de realiteit (rechtssysteem, 'wetenschappelijke inzichten' enz.) veel hoger ligt. Daarom zien we ook dat Moslims die het wetenschappelijke denken omarmen bijna altijd hun geloof afzweren en dat degenen die het geloof vasthouden wetenschap afzweren. Wetenschap, de basis van het westerse verlichte denken (waarheidsbevinding boven dogma's). Meteen ook een van de grote problemen met de integratie van deze overtuiging in onze gemeenschap.

Nogmaals bewezen door deze ignorante columnschrijver.

wat een hoop stierenstr**t! hoezo "hij koos" hij koos helemaal niks. Papa moslim heeft besloten dat hij moslim MOEST zijn, zoals het altijd gaat bij gemengde huwelijken met moslims. Hij "koos" helemaal niks, en ik veronderstel dat zijn vlaamse moeder nog minder te kiezen had en zich dus gewillig heeft moeten onderwerpen aan het leven van de moslim.

toch wel erg dat zijn vader dan hier is komen wonen in dit gebied waar de(nog even) meerderheid een leven leidt "van voorgekauwde angsten en ingegeven vooroordelen". Zoiets zie je in zijn islamitische paradijzen natuurlijk NOOIT.

Dat moet je dan lezen in een linkse krant als de morgen, als een vlaming hetzelfde zou doen tegenover een moslim zouden ze moord en racisme schreeuwen. Het begint echt wel belachelijk te worden.

Klinkt echt wel grappig en debiel om dat van een moslim te horen, "voorgekauwde angsten en ingegeven vooroordelen" zijn net de basis van de islam.

Inderdaad de grappigste stukken. Iemand die zichzelf out als gelovige van een monotheïstische godsdienst en dan zegt dogmas af te wijzen. Zoiets noemt men een contradictio in terminis. De implicatie (dogma) zit in het woord geloven al ingebakken.

Ik moet op mijn woorden terugkomen.

Mijnheer heet : "Fatih De Vos " - PAPA was dus niet in de buurt.
Waarschijnlijk schrijft die jongen zijn frustraties van zich af: geen turkse papa in de buurt en een vlaams achternaam en vlaamse moeder en TOCH nog als tweederangsburger beschouwd worden terwijl je normale scholing hebt gehad? Hij ziet er dan ook uit als een Ottomaan die recht van naast de kalief is gekomen nietwaar, je herkent hem vanop 500 meter afstand: kijk d�*�*r die ottomaan.

Fatih, blijkbaar toch de bijnaam van de sultan Mehmet II en betekent "veroveraar". Yeps. weten we dan ook weeral.

ja mensen, zover is het ondertussen al met DM gekomen.

Nu nog het kolommetje van Fiffy en we zijn er.

Het ontslag is zeer terecht en de opinieschrijver (ik vind zijn naam niet) lijkt me een persoonlijkheidsmix te zijn van een laatontluikende macho, blijven steken in een puberale fase; een snotneusdertiger dus.

Naar het schijnt zwakt dat met het ouder worden af tot en met een bocht nemen van 180°. Als hij een nieuw lief heeft of zo. Of miniatuur vliegtuigjes bouwen ontdekt.

Dat een krant die ontboezemingen publiceert ...

mijn post kwam een paar seconden eerder, ik kom tot volledig dezelfde conclusie.

Zou Fikky z'n lesje nog niet geleerd hebben? Als die nu nog niet doorheeft dat z'n scheldpartijen meer kwaad dan goed doen aan z'n zaak, dan is het erger met 'm gesteld dan ik dacht.

Gentse rappers zijn specialisten in die materie, elke moslim die ze vinden is blijkbaar goed genoeg om een column te schrijven in de morgen.

Om een brug te bouwen tussen de inheemse bevolking en moslims, neem ik aan.

Gaat de pers er dan van uit dat de mensen van hier nooit ervaringen hebben met dat 'andere' ? Dat ze dat nodig hebben, en vooral 'dat met de nadruk op het positieve'? Ik ken het gezegde wel : 'Niks dan goed over de doden.', maar blijkbaar is er een media-grens overschreden.

Dan hinkelt de pers er toch ferm achteraan, denk ik. Vaker en vaker merk ik een spoor van naïviteit. De pers wordt zo doorprikbaar dat je ze niet meer au sérieux kan nemen op enkele publicaties na.

Hier wordt je toch gewoon mottig van, wie denkt die jongen wel dat hij is??
In dit land worden vrouwen met hetzelfde respect behandeled dan mannen, onederscheid wordt er niet gemaakt, en wanneer een ambtenaar echt vindt dat zijn religieuze overtuiging daarboven staat, dan kan hij niet functioneren.

Omdat, en laat dit nu eens eindelijk duidelijk zijn, persoonlijke overtuigingen niet staan boven normale, gebruikeli!jke, en op gelijkwaardigheid gebaseerde omgangsvormen, wanneer Allah het excuus is om te discrimineren, dan heeft zowel die fanatieke ambtenaar als deze jongen met zijn commentaar in de Morgen een probleem, wat hij met een sigaret niet opgelost krijgt.

Vrouwen hebben hier met strijd hun emancipatie al bevochten en nee, dat gaan wij voor Allah niet overdoen, leer daar maar mee leven, en zoek anders oorden op waar Allah boven de wel wet staat, die boodschap mag gerust gegeven worden aan fanatici, die nog denken hun opvattingen door de strot te kunnen rammen, uit naam van hun geloof!

Het is een soort 'gewenning' die systematisch door de overheid en de pers wordt toegepast. Ik vraag me af of ze dit onbewust doen of bewust.

Het is inderdaad om mottig van te worden.

Zeker weten, wij hoeven de hele emancipatie niet opnieuw te beginnen, omwille van anderen die Allah boven de wet zetten, en zich dan nog op de borst kloppen ook!
Een vrouw zou de uitgestoken hand eens moeten weigeren omdat iemand moslim is dan is het kot te klein en wordt er zeker geen brief gepubliceerd van een andere vrouw die daar nog de loftrompet over opsteekt ook!

Dat is het nu juist, zo'n geste is zo goed als een soort oorlogsverklaring.

Zelfs Nederlandse minister Verdonk stond voor schut met haar uitgestoken hand die door zo'n viriel onnozel imammanneke werd geweigerd.



En volgens mij gaat het daar nu net om: ze mogen nog duizend keer zeggen dat ze zoiets doen uit RESPECT, wel HIER en in de meeste westerse landen, geven we uit respect een hand terug! En daar wringt het schoentje bij DM en bij dit turks manneke dat De Vos heet en als voornaam de bijnaam van de Ottomaanse sultan de veroveraar: HIER zijn het nog - tot nader order - ONZE GEBRUIKEN / ONZE RITUELEN / ONZE BELEEFDHEIDSNORMEN die de norm uitmaken.
En d�*�*r zouden de kranten beter eens een artikeltje over plegen.

Of - en ik heb het al gezegd - ik weiger nog ooit een hand te geven of zelfs maar een blik te werpen op alles wat er maar mogelijk als een muzelman of muzelvrouw uitziet! Eens zien of ze dat dan ook zo "respectvol" vinden, zoals wij het blijkbaar moeten vinden.

Ik heb zulke situatie dus al eens zelf meegemaakt. Op het huwelijk van mijn dochter kwam een neef van de bruidegom even "binnenwippen". Hij was bekeerd, met baard en soepjurk, en had de uitnodiging voor het feest afgeslagen want muzelmensen mogen dus niet mee in één kamer zitten met anderen die wijn drinken (waarom passen ze dat niet toe in disco's? Iedereen content).
Enfin, het baardmannetje kwam dus wel zijn (westerse) plicht na, en kwam dus (zonder vrouw uiteraard) het bruidspaar gelukwensen. Ik stond net aan het buffet en zag het gebeuren vanuit mijn ooghoek. Mijn dochter stak zeer joviaal en enthousiast haar hand uit, waarbij het baardmanneke ineens met beide handjes ging wapperen "want hij mocht geen vrouwen aanraken".
Ik zag de ontstentenis in het gezicht van mijn dochter, die na de verrassing onmiddellijk in paniek naar mij keek in de veronderstelling dat ik dat mènneke even de les ging spelllen.

Neen, ik heb natuurlijk het feest niet verstoord, maar ik heb dat ventje dus géén blik gegund. Ik moest er voorbij om terug naar de tafel te gaan en heb het ding gewoon genegeerd. Heb wel altijd een beetje spijt gehad dat ik niet "per ongeluk" met mijn vol glas cava tegen hem ben gebotst.