Advies voor een goede digitale camera.
 

Mijn 5 jaar oude Sony DSC 125 heb ik vervangen voor een Olympus VR340.
Wat blijkt dat de 5 jaar oude Sony betere foto's maakt dan de Olympus. ondanks een hogere pixelgetal.
Ik zit te denken aan een Canon Powershot Canon SX50 HS, een Panasonic Linux DMC-FZ38 of wederom een Sony Cybershot DSC HX 200.
Geen spiegelreflex, maar één die alles zelf instelt en één die HD met stereogeluid kan filmen.
Zoommechaniek van Sony zou gammel zijn, de Panasonic heb ik kunnen lenen maar de close-up waren niet al te scherp.


Sony DCS 125


Olympus

Tsja...

Ben al zowat een jaar dusdanig onder de indruk van het "miserabele" cameraatje in mijn Samsung Gio phoontje dat mijn Sony alfa 200 spiegelreflex daar maar ligt te liggen....
Die alpha is veruit superieur natuurlijk,maar uiteindelijk een miskoop want foto's staan voor mij niet op zich ,ze zijn puur utilitair.....:?

Een camera van minder dan 100 euro.
Wat had je verwacht misschien?

Een kennis had een Panasonic die heel goeie foto's opleverde, en ik heb een paar jaar geleden dan zelf een Panasonic Lumix FZ38 gekocht. Ik wou nl. een krachtige zoom.
Ik ben er heel tevreden over, en als hij aan vervanging toe is zal Panasonic weer mijn eerste keuze zijn.

Zo slecht lijken die close-ups toch niet.

In iedergeval beter dan die oude Sony.

De scherptediepte val me toch wat tegen.

Die scherptediepte valt mij altijd tegen. Vroeger fotografeerde ik met 27 DIN (= 400 Asa/ISO) (of hoger) film en dan had je veel speelruimte met diafragma en belichtingstijd. Die speelruimte hebben die digitale camera's niet. De opname elementen zijn te licht-ongevoelig.

Ik ben misschien vlugger tevreden dan.
Probleem is dat ik de voorbeelden erg moet verkleinen om ze hier te kunnen uploaden. Het origineel ziet er veel indrukwekkender uit.

Nog een paar close ups....

Dit is een fresco op het plafond van de abdij van St. Savin, gefotografeerd met de losse pols, zonder statief en met de nek 90° geplooid om recht omhoog te kunnen mikken (18 meter hoogte). Toch wel een goed resultaat denk ik dan. (Maar hier ook weer 4/5de moeten verkleinen voor de upload en dat vermindert de scherpte van de lijnen echt wel beduidend.

Ziet er goed uit! 8-)

Ik maak de mooiste foto's gewoon met m'n mobieltje, Galaxy S III & Note II.

My first shot with the Canon SX 500 IS

"Beter" is een subjectief begrip. Meer pixels betekent niet per definitie een betere foto. Het betekent doorgaans wel een grotere foto, wat meer speelruimte geeft wat betreft cropping achteraf. De kwaliteit van de foto hangt weliswaar af van de sensor in de camera, maar vooral van de lens die erop staat. Een groter diafragma geeft meer licht en minder scherptediepte, Beter glas geeft minder storingen of vervormingen, ...

Ik ken de modellen niet, maar qua merk zou ik meteen kiezen voor Canon. Geen idee of er veel verschil zal zitten in de electronica, maar qua lenzen zit je dan wel meteen goed.

Een instapmodel spiegelreflex kan je overigens ook op volautomatisch zetten.

Onzin. De meeste instapmodellen gaan momenteel tot 3200 en zelfs 6400 ISO. Mijn huidig model (geen instapmodel weliswaar) gaat to 102.400 ISO (tot 12.800 ISO zonder ruis).

De scherptediepte lijkt mij redelijk. Iets minder diepte was wellicht mooier geweest, maar dat is dan ook weer subjectief. Maar de beeldjes zelf lijken mij niet helemaal scherp te zijn. Wellicht omdat de kwaliteit verlaagd is om de foto te kunnen uploaden.

Door de harde wind toen, bewoog mijn hand. Is wel genomen met 30x zoom.

Die lens ziet er nog wel ok uit. Veel goedkopere lenzen hebben op maximale zoom nogal eens last van bvb vignettering (donkere hoeken) en dat lijkt hier niet het geval te zijn. Je ziet inderdaad wel dat er wat beweging in zat, dat kan je proberen te onderdrukken door de ISO misschien wat hoger te zetten en zo de sluitertijd te verkleinen.