![]() |
Welke kranten/media/... censureren het meest in de reacties
Welke kranten/media/... censureren het meest in de reacties?
Heb je voorbeelden? |
Een voorbeeld:
Opnieuw rellen in Stockholm Reactie op 24/05 (11) Citaat:
Reacties op 25/05 (8) Citaat:
|
De Standaard is het ergste voor zover ik weet.
De reacties op de artikels en opiniestukken zijn zelfs volledig verdwenen. |
Citaat:
|
Wat is het verschil tussen moderatie en censuur ?
|
Citaat:
|
Citaat:
De Standaard heeft de meest interessante lezersreacties (en ook de grootste groep). Vaak veel interessanter dan het artikel zelf. Het zij de simplistische reacties van de ethisch superieure moraalridders, zoals jou, die blijven staan. Op een artikel met zo'n 300 reactie, kunnen er al gauw 100 verdwijnen. |
Citaat:
|
Citaat:
|
Ok, ik merk het. Niemand schijnt echt wakker te liggen van de censuur bij onze kwaliteitskranten.
|
Citaat:
|
Citaat:
Moet men alles zomaar laten staan, zonder de minste kritiek of ingreep ? |
Citaat:
En om het nog leuker te maken. Als de journalist zelf berichten begint te schrijven, bij gebrek aan berichten die het "juiste" gedachtengoed verdedigen, dan is het censuur in het kwadraat. |
Citaat:
Wat stel je voor ? Dat van de 100 lezersbrieven aan de flair waar er 80 bestaan uit : 'mmm Anne-Sophie jou zou ik wel eens een stevige beurt willen geven' er een evenredig aantal dienen vertegenwoordigd te zijn ? |
Citaat:
Bij gva wordt er aangegeven dat er een reactie verwijderd werd, en je krijgt een mail met het bericht dat deze verwijderd werd, met de tekst die dan verwijderd werd. Dit is een eerlijke manier om met deze reactie om te gaan. Bij Knack, e.a. verdwijnen er gewoon berichten. En ik heb het niet over het puberaal gekeel, maar om reacties die voor de elite een gevoelige snaar raken. Ze bepalen dus wat er wel en niet verschijnt, en zolang het maar in lijn is van hun referentiekader. Zie ook voorbeeld hierboven. Dus, censuur in zijn zuiverste vorm. |
Citaat:
|
Citaat:
Betreffende dat phenomeen .... Kan je dat dan ergens ook aantonen ? Je moet al een hoop post schrijven, allemaal in een bepaalde kleuring, om uiteindelijk definitief te besluiten dat er dit of dat uitgefilterd wordt. Btw de site waarnaar men verwijst en de reactie van die persoon verhaalt net dat er niks aan te merken viel met die post ... eerder politiek-correct. Dus op wat is ie dan gecensureerd ? |
Citaat:
Tjah en is het omdat de reactie niet puberaal overkomt dat het oorspronkelijke bericht dat niet had kunnen zijn ? 't kan zelfs zijn dat er geen bericht was. Uiteindelijk heb je enkel het woord van die Chris die stelt dat zijn posts fameus gecensureerd werden. Doch die reactie waar hij zijn beklag doet dan weer niet ? Is dat nu niet een beetje vreemd ? Als er echt sprake zou zijn van censuur en men wilt de schone schijn nog wat hoog houden dan is het eerste dat sneuvelt de klachtbrieven... da's nogal wiedes |
Citaat:
Als je gewoon beweert dat zwart wit is, dan kan ik daar niets tegen inbrengen. Mijn schermafbeeldingen tonen nochtans anders aan. |
2 Bijlage(n)
Ik zie dat mijn schermafbeeldingen niet zichtbaar waren. Misschien nu wel.
|
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 20:23. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be