Het verwijten kan beginnen....
 

http://www.knack.be/nieuws/belgie/ba...etter-RNBDAGKN

Damn right, Somers.
Misschien wat beter naar de kiezers luisteren ?
Als het voor jullie al niet te laat is....
We kiezen eieren voor ons geld. Of laten we de boel de boel, gewoon omdat we te laks zijn ?

Wat Bartje zei was niet onwaar en Benneke zat erbij met zijn mond vol tanden. Het enige wat hij kon stamelen was maar jullie waren eerst toch voor een confederale staat. Alsof een mens niet van gedachten mag veranderen.
Als Weyts de nieuwe voorzitter moet worden van de NVA dan staan voor die partij nog moeilijke dagen in het verschiet. Die man reageert als een Duracel konijn, is een slecht debater en heeft het charisma van een lavabo.
Jambon daarentegen is veel rustiger en komt ook veel beter over.

Deed me denken aan VB bashen

en de woorden "separist" en "nationalist" zijn het nieuwe "racist(isch"

VLD solliciteert gewoon bij Di Rupo om mee te mogen blijven spelen. De verkiezingscampagne is al volop bezig.

Nu nog steun van de groenen en we zijn er.

De groenen hebben ook al een cv gestuurd hoor.

En net daarom is het zo belangrijk dat hij ook effectief de nieuwe voorzitter zal worden. Jammer genoeg begint zijn partij dat ook te snappen want ze schuiven de datum steeds maar verder weg.

Ik berg alvast mijn chocolade sigaretten op.

De titel van dit draadje is overigens totaal fout.
Wat heeft dit met verwijten te maken ?
Is het plots nieuws misschien dat n-va op termijn nog steeds onafhankelijkheid wil ? dat confederalisme voor hen een tussenstap is ? Ik dacht het niet.
Als n-va openlijk via de pers aankondigt dat zij bondgenoten zoeken, en een partij is het niet eens met hun visie dan lijkt het me normaal dat ook te zeggen. Dat is wat gebeurde. Als Weyts dan verkrampt zit te zwaaien met de partijlijn van o-vld dan vraag ik me af wie hier eigenlijk wie aan het verwijten is...

Het enige punt waar je van zou kunnen zeggen dat het een intentieproces was, of een verwijt desnoods, is dat het n-va haar bedoeling is om opnieuw 500 dagen te gaan onderhandelen om de boel opnieuw te laten vastlopen.
Politiek gezien lijkt me dat echter na de vorige onderhandeling geen science-fiction. En n-va negeert straal dat er een zesde staatshervorming is, en dat de volgende regering die moet uitvoeren en invullen. Hun oproep om nog verder te gaan is ongeloofwaardig en hoedanook niet te realiseren.

Op dat punt moet ik je, knarsentand weliswaar, gelijk geven. Je behoort tot de reeks mensen die over de N-VA geen goed woord overhebben, maar hetgeen je over Weyts zegt is ook mijn mening.

Jambon is véél beter. Maar hij lijkt niet geïnteresseerd in de loodzware job van voorzitter.

De N-VA gaat de voorzitterswissel uitstellen tot in het najaar van volgend. Dan pas komt het uur van de waarheid. Ik hoop dat de N-VA een deftige keuze maakt. Anders ziet het er voor de partij niet goed uit. Wait and see.

:lol:

Zowel Jan als Ben hebben hun karakter, hun manier van spreken enz.
Ieder spreekt een goed deel ("zijn" deel) van de leden en sympathisanten aan.

Eigenaardig dat dit opgeworpen wordt, want dat is toch zo bij iedere partij, bij iedere vereniging ... en in extremis in ieder gezin ...

.

Tis ook een troll draad he!

Feit is dat BDW brandhout had gemaakt van Somers zijn non-argumenten. Ook Jambon had dit beter uitgespeeld.

For crying out loud: ze hebben zelfs twee keer elkaars argumenten gebruikt en geen één van de twee kon de andere pareren. Het trok op twee mensen die totaal naast elkaar wat zaten te zeveren met Somers die Weyts constant boertig zat te onderbreken (ik zou zoiets ook vlakaf zeggen als mijn tegenstander dit doet, wat respect mag wel).

Wat Bart zei, was vooral om het eigen falen van de VLD te counteren. Hij zat de ganse tijd NVA af te vallen omdat de terechte vragen van Ben hem in verlegenheid brachten (dus begon hij wat oude argumenten boven te halen): we willen geen communautair gezever maar wel de pariteit afschaffen... ze willen zich focussen op het sociaal-economisch... wat doen ze nu dan? Er waren nog wel meer vragen (oa wat het verschil juist is met hun vorig model van (con)federalisme). Op geen enkel kreeg Ben, of de kijker, een antwoord.

Ik zie echt niet in wat er fout is met Weyts zijn repliek. En Jambon is allesbehalve een goede spreker, wel een zeer bekwaam politicus, en dat telt ook.

Sommigen kunnen nogal een stukske panikeren zelle, een tweede Dewever vind je nergens, en al zeker niet bij Open VLD. :roll:

Brandhout maken lijkt me nogal overdreven. Zeker is dat hij het veel beter zou hebben gedaan, daar is geen twijfel over. Maar Somers is verbaal ook heel sterk, en had duidelijk een aantal scherpe replieken op voorhand klaar. Somers stelde ook geen vragen maar maakte gebruik van zijn spreektijd om de futiele pogingen van Weyts om naar steun te hengelen af te blokken en direct te zeggen waarom . Omdat het einddoel separatisme is, en vld daar niet aan wil meewerken. En omdat n-va de boel opnieuw niet zou kunnen blokkeren. Weyts heeft zich daarin vastgereden.
Actief naar steun hengelen tijdens een debat met een politieke opponent is toch echt wel heel stom... Ik begrijp niet hoe de communicatie verantwoordelijken bij n-va Weyts in zo een valkuil laten lopen.

Jaja, en de tegenstrijdigheden laten we even achterwege. Hij zegt te doen wat het volk wenst, zolang dat dus geen separatisme is. Hij wenst het land niet te splitsen maar ze hebben wel jaren het confederaal model voorgedragen. Somers was versplinterd geweest en tot as verguisd door De Wever. Met zulke onzin moet je bij hem niet afkomen, en terecht. Bovendien moet je met twee zijn om het land te blokkeren.

Stel dat het just is: Als ge weet dat N-VA niet wilt onderhandelen waarom dan 500+ dagen ermee praten? Wie is er dan de domme kloot?

Geen 500, he. De VLD en MR waren zelfs niet uitgenodigd voor de gesprekken tot de NVA daarop aandrong.