"Iran stuurt troepen naar Syrië"
 

Ik plaatst het tussen haakjes, want als dit gebeurd is het hek van de dam en rollen alle partijen een groot conflict binnen. Bovendien is en nu een gematige president aan het bewind en het besluit is onder die idioot van een Ahmadinejad

Khamenei deelt de lakens uit op dat vlak.

Rouhani zit wat Syrië betreft op dezelfde lijn vermits het de lijn van Khamenei is.

Ahmadinejad hield zich ook liever low-profile in heel de zaak.

Ik denk bijvoorbeeld aan zijn recente uitspraken (Israelische verslaggeving, gek genoeg na zo goed letterlijk overgenomen van het Iraans persagentschap met toevoeging van de laatste paragraaf).

Khamenei hield het namelijk niet zo low-profile:

Op religieuze zaken lijkt me.

Hezbollah tegen Al Qaeda.

Cola, chips en hopen dat ze beiden verliezen.

Ik denk dat je iets moet lezen over de Iraanse staatsstructuur.

Het wordt ingewikkeld wie nou tegen wie vecht en wie dat in de toekomt zal.

wiki loop een beetje achter.

Hij deelt dus niet "enkel" de lakens uit op religieus vlak. Alles is religieus in Iran, en als we iets vinden dat niet religieus kan benaderd worden, dan bepaalt Khamenei nog steeds wat die benadering dan wel is.

Die troepen zijn Gardisten die zeer loyaal zijn aan de revolutie dus ook aan Khamenie. Vraag me wel af of de legerleiding wel zit te wachten op een militair avontuur.

Niet te hypocriet meer doen nu AUB, U hebt zich reeds bekend (meermaals).

Ik heb meermalen aangegeven dat ik mijn mening tav Syrië heb gewijzigd, Ik was eerst anti-Assad en pro rebellen. Maar denk daar nu totaal anders over. Niet omdat ik Assad nu ineens een goede president vind, maar omdat een groot deel van die rebellen religieuze gekken blijken zijn. Als Iran daadwerkelijk die Gardisten stuurt loert er een groot conflict waarvan de gevolgen dramatisch kunnen zijn.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=187684

Ik was pro-Kadafi en dus vanaf het begin pro-Assad.

Uw verhaal en Uw motieven daarvoor zijn me duidelijk, men meent trouwens niet zomaar een forumgenoot uit te dagen in een rechtzaak ivm antisemitisme zonder enige reden, vooral wanneer deze praktisch onbestaande is.

Denkt U daar dan ook maar eens over na, blijkbaar benodigt Uw besluitsvorming enige tijd... & counting.

Foei foei foei dat PC-gedoe wanneer er sinds lang vele mensenlevens bij betrokken zijn.

Den Haag zal spoedig te klein blijken.

Ik daag de U niet uit, maar waarschuwde U slechts.

U waarschuwde mij niet, U speelde een spel en ik voel mij voldoende man om daarop verder in te gaan.

Echter, ipv. dat te doen zeg ik U nu gewoonweg :

Verwittigt U de moderatie of onmiddelijk de nodige instanties.

Uw beschuldiging was voldoende zwaar om deze nu simpelweg als een 'waarschuwing' af te doen.

Soit.

Dus nu weet U waar U terecht kan met Uw klachten betreffende 'antisemitisme' ivm met mijn 'aanwezigheid', ik veeg er alvast mijn xxxx mee af, maar dit zonder kwade bedoelingen.

Whatever. Ik had dit toch niet verwacht van U.

U bent alvast geen Lennon. :-(

Die religieuze leider moet alle wetten goedkeuren blijkbaar, die troepen gaan dus vertrekken of die nieuwe president dat wil of niet. De president heeft wel een voordeel in de zaak omdat de religieuze leider zelf geen voorstellen kan indienen.

Dat verschilt toch niet zoveel met ons koningshuis?

Nu een gematigde president verkozen is in Iran doet de oorlogshavikken en hun pers in het westen alsof de president niet veel te zeggen heeft. Onder Ahmadinejad kregen we dat verhaaltje over de onmacht van de president nochtans niet te horen.

Hoop wel - als het bericht waarheid wordt - dat Israel zick kan inhouden.

Is het een bleiter van dat niveau?

Mijn indruk wordt bevestigd dat u zich hier van de domme houdt.