Jabhat al-Nusra is geen terreurorganisatie
 

Jabhat al-Nusra verdedigt de Syriërs tegen het bloeddorstig Assad regime zowel militair en humanitair. Het levert voedsel, gas, kleding, medicijnen en andere levensmiddelen aan de getroffen families.

Jabhat Al Nusrah in actie

In regio's onder haar controle heerst er geen chaos, maar is men beschermt tegen warlords en ander tuig.

Syrian Demonstration Supporting Jabhat Al-Nusra: "Obama, There Is No Terrorism in Syria"

Syria Villagers Demonstrate for Jabhat Al Nusra Oppose US Terrorist Label on Group

Ze krijgen het terroristen label opgekleefd omdat ze de burgers beschermen tegen de échte terroristen, het Assad regime. Hallucinant! Het Westen vreest natuurlijk haar steeds groeiende populariteit, en de heropleving van Islam in Syrië en daarbuiten.

http://www.aljazeera.com/video/middl...411696160.html

:rofl:

OMG...

De Russen vrezen hen even zeer natuurlijk. Trouwens, het is niet aan die blaaskaak om wetten te stellen, het Syrische volk zal daar wel over beslissen.

In 2011 onderhandelde Assad nog met Qatar voor een oliepijpleiding vanuit dat land via Syrië naar de middellandse zee (en west Europa). Maar Assad koos voor het Iraanse pijpleidingproject uiteindelijk en nu is Qatar (in nauwe samenwerking met Saoudi Arabië en de VS) een van de grootste financiers voor de omverwerping van Assad.

Een mogelijks fatale vergissing gelijkaardig aan die van Khadaffi...

Economie met de wapens...dat wat het westen 'vrije handel' durft noemen.

Weten die religieuze extremisten eigenlijk hoe ze bespeeld worden?

En wat heeft dit met het onderwerp te maken?

Vanalles.

Vrijheidsbewegingen in Latijns America hebben zich nooit van het soort van criminele tactieken bediend zoals Al Nusra dat doet. Bomaanslagen op universiteiten en andere burgerdoelen, strafexpedities tegen dorpelingen...

Die willen geen vrijheid. Hun handelen verraad dat. Als je geen terrorist genoemd wil worden gedraag u dan ook niet als een terrorist.

Dit soort onzin geeft blijk van een enorme naïviteit en onwetendheid ingefluisterd door conspiristen die niet beter weten. Nusra word niet gesponsord door de Saudi's of Qatari's. Saudi Arabië, net als het Westen willen een seculiere democratie. Het vreest het moslimbroederschap en nog meer lui als Al Nusra.

Islam maakt geen compromissen, terwijl men seculieren nog kan omkopen en kneden. Ik moet u de Westerse 'democratie' niet uitleggen.

Er worden enkel militaire doelwitten geraakt, geen burgerdoelwitten.

Ja Saoudi Arabië is echt een voorbeeld als het op democratie aankomt. LOL. Die dictatuur wil gewoon zelf in het zadel blijven en is daarvoor bereid op medemoslims te schieten...net als u.

Zelfs in Iran is er een veelvoud aan democratische gehalte van in Saoudi Arabië, de grote vriendjes van de VS. Maar het financiert en bewapent ze wel. Qatar alleen al met 3 miljard dollar sinds het begin van de oorlog. De vraag die ik stelde blijft dus pertinent.

Je kan ze misschien niet omkopen, maar wel gemakkelijk tegen elkaar opzetten.

Waar heeft uw Iman het het vaakste over...de bevrijding van de Palestijnen of de afvalligheid van andere sectoren binnen de islam?

Waar komt het geld van uw moskee vandaan?

Het westen verdraagt de radicale Islam omdat het nuttige instrumenten zijn. Mensen die nog bereid zijn voor iets te sterven...altijd handig om een imperialistische agenda te pushen mits wat desinformatie. En daar bent u absoluut slachtoffer van.

Wie pleegt dan de aanslagen op burgerdoelen in Damascus. Assad 'de masochist'?

Irrelevant. Noch betwist het mijn stelling.

Ik moet het eerste bewijs nog zien dat ze hen bewapenen.


Jij meent van jezelf intelligent te zijn, door de grote Westerse complotten te doorzien. Maar de waarheid is dat je nogal onwetend en naïef bent mbt deze zaken en slachtoffer bent van allerhande desinformatie.

Dit is daar een mooi voorbeeld van. Hahaha. Wat een onnozele praat.

Nee, Assad zou nooit burgerdoelen durven raken natuurlijk.

Vlaanderen.

Het was een vraag. Ik probeer u te leren kennen. Bedankt voor het 'antwoord'.

Dat Qatar en Saoudi Arabië de grootste financiers zijn van de 'rebellen' is geen geheim. Interessanter om te bestuderen is de coördinatie van deze landen met de VS en Israël.

Dat zeg ik niet. Het is gewoon onwaarschijnlijk dat hij zijn eigen machtsbasis in Damascus zou aanvallen. Die terroristische aanslagen zijn aan de hand van Al-Nusra of verwante groepen.

Ja, die willen allemaal een seculiere democratie en de invloed van Iran over Syrië laten vaporiseren. Dat is geen geheim.

U hebt het ook nooit over de Iraanse imperialistische agenda en haar religieuze misbruiken om moslims tegen elkaar op te zetten. Nogthans ook interessant om te bestuderen.

Daar zeg je het, "verwante groepen." De propaganda campagne draait op volle toeren om hen door het slijk te halen. En jij aapt die Westerse leugens gewoon na.

Maar Nusra heeft nooit de intentie gehad om gewoon burger doelwitten te raken, zo maar om terreur te zaaien. Daar zijn ze te gedisciplineerd voor en je gaat het opmerkelijk vinden, te radicaal. Want Islam verbied dat.

Ik heb enkel weet van militaire doelwitten of regime doelwitten.

De wereld heeft natuurlijk meer last van de veroveringsoorlogen van het Iraans imperium met haar indrukwekkend kernwapenarsenaal dan van de VS en bondgenoten. Kom aan man. Get real. Iran is een relatief onmachtig land met als voornaamste misdaad dat het niet luistert naar de westerse bankiers.

Ik ben er vrij zeker van dat als uw rebellen in Syrië winnen ze WEL gehoorzaam zullen zijn aan die dictaten. Net hetzelfde verhaal als in Libië dat nu minder ONAFHANKELIJK is dan ten tijde van Khadaffi. Maar dat vind u blijkbaar geen probleem.

Ik vraag me trouwens af of het werkelijk zo is dat moslims niet gekocht kunnen worden. Eigenlijk betwijfel ik het ten zeerste...als ik u hier bezig hoor.

Syrië en Hezbollah, en daarmee gans Libanon ongeveer, moeten gewoon naar Iran haar pijpen dansen. Voor de rest geef je hiermee blijk bitter weinig af te weten van haar geopolitieke aspiraties.

Ik deel uw mening niet. En verder moet je niet in mijn naam proberen te spreken. Ik was tegen de invasie van Libië.


Natuurlijk, zulke zwakke figuren zoekt het Westen, maar niemand aanvaard hun "leiderschap" op de grond, kijk maar naar het gefaalde SNC of de Westerse geprezen rebellenleider.

De inmenging van Saoudi Arabië en Qatar in andere moslimlanden is veel bloediger en groter dan die van Iran. Om over de inmenging van het westen nog maar te zwijgen: Afghanistan, Irak, Libië, Yemen...

Maakt voor u de nieuwe gematigde genoemde president van Iran een verschil of noemt u het ook allemaal 1 pot nat zoals de Israëlische pers?



Het zijn juist dezelfde actoren in Syrië als die wat Libië een paar decennia terug in de tijd gedraaid hebben, zeg maar vernietigd hebben. Met bv. Qatar net als in Libië in een hoofdrol en de VS 'leading from behind' met hulp van omhoog gevallen ex koloniale machten Frankrijk en GB.

Zonder die landen zouden de rebellen niet eens in staat zijn deze oorlog in Syrië vol te houden. Denkt u dat de rekening niet gepresenteerd zal worden?

Syrië is voor het westen niet meer als de prelude tot een oorlog tegen Iran waar Israël al zo lang op aandringt. Wil u zo'n oorlog?


Ondertussen vind u democratie 'Kafir' maar legt u zich erbij neer dat er wel 'verkiezingen' of iets wat daar voor moet doorgaan zullen komen. Eigenlijk beseft u ergens wel dat u Syrië niet zal kunnen controleren, maar dat u in feite mee helpt het in de handen van de VS te brengen.

Echte verkiezingen willen de rebellen ook niet. Dan zouden ze voor een vredesconferentie gaan om garanties af te dwingen voor eerlijke verkiezingen. En de backers van de rebellen in het westen willen evenmin vrije verkiezingen omdat studies aantonen dat 70 % van de bevolking tegen de rebellen is.