Wat uitlekt uit de crisisvergaderingen Di Rupo
 

Eén kernwoord: taks.
Niks kernwoord: besparen (door de staat te ontvetten)

Blauwsels: is dit geen belastingsregering ????

http://www.standaard.be/cnt/DMF20130626_00636718

titel: Helpen diesel en banken de begroting?

grote besparing zou zijn het pensioen van staats ambtenaren met een derde te verminderen. waarom hoor ik je daar niet over, maar dat zou in uw eigen vlees snijden.

Gaat het daarover in deze draad? Neen.
Is dat dus draadbevuiling? Ja.
Gaat ge daarover een eigen draad beginnen? Neen, want er zijn er al zes.

.

Aiai ze snappen het weeral niet.
Hogere diesel prijzen = duurder transport = verhoging productprijzen = verlaging koopkracht = minder consumeren = minder belastingen op lange termijn...
Maar ze zullen dit wel oplossen door de index te laten stijgen = verminderde concurentiekracht voor bedrijven tov buitenland = meer werkloosheid = minder belastingsinkomsten op lange termijn...
Waar zijn de besparingen op ons loodzwaar staatsapparaat...

Het zou wel een structurele maatregel zijn hé.

Alle gekheid op een stokje, de gewone burger dreigt het gelag van jarenlang wanbeleid te moeten betalen.

Iedere gemeente heeft taksen en retrebuties verhoogd, tel daarbij wat de staat van plan is ...

De (drastische) vermindering van het pensioen van de staatsambtenaren is toch een enorme (en m.i. rechtvaardige) besparing?
En je vroeg toch besparingen?

vanuit EQUITAXEREND principe[/color], vind ik dat diesel evenvele moet belast worden als benzine. Maar aardgas/mazout moet ook evenveel belast worden als diesel... Nu het gedrag van de consument zal zich aanpassen Momenteel is aardgas te goedkoop en moesten ze aardgas belasten arato van de diesel zouden ze substantieel de lasten op arbeid kunnen doen dalen.

Nog een equitaxerend voorstel
ik denk ook dat de intercommunales evenveel moeten belast worden, maar ze mogen dat gerust ook doortrekken voor alle VZW's en zelfs VZW's voor goede doelen. Dus ook dat is consequent goed naar het equitaxerend model waar alles bvb 25% belast wordt.

en BTW op advokaten is ook een equitaxerend voorstel., maar dan moeten ze wel een btw invoeren op gezondheidszorg, en een btw invoeren op ziekenhuizen, en een btw invoeren op overheidsdiensten, want ook daar groeit de situatie volledig scheef, alle diensten en alle sectoren moeten dezelfde btw betalen, geendiscriminaties en geen uitzonderingen...


OPGELET/ de budgettaire ruimte die zo'n voorstellen vrijmaken moeten dienen om de lasten op arbeid als een btw te verreken voor de export...

Maar nu, en daar hapert het akkoord: discriminaties inbouwen is nooit goed, dus kasteeltaks is niet goed (trouwens belasten op bezit is ook nooit een goed systeem, belasten op wat je ermee doet is altijd een veel interessanter systeem, dus belasten op leegstand of belasten op braakligging, of belasten op vervuiling of belasten op ecoscore;..)

En dan komt er hier een andere suggestie
de verhoging van de prijs van dienstencheques, is in feite goed, en slecht, het systeem bij uitstek om lasten op arbeid voor diensten te verlagen wordt weer verder afgebouwd...

de afschaffing van de schoolpremie is volgens mij goed, want het is een discriminatie

het uitsluiten van de banken voor de notionele intrestaftrek, is een slecht voorstel omdat het een discriminatie is...

Ook vele burgers hebben jaren een wanbeleid gevoerd.

ja kijk als je het potentieel aan besparingen bekijkt, kan het echt niet moeilijk zijn om eerlijk en rechtvaardig die overdreven pensioenen in te dammen. Want uitgesteld loon my ass, gooi dat allemaal in de pot van de normale pensioenen, het is een grote discriminatie.. Als zij zo'n superieur pensioen willen, dan moeten er maar voor sparen, zo simpel, net als de privé 2 maand wedde aan de kant zetten

Het voordeel van al die voorstellen die nu op tafel zouden liggen is dat de vakbonden er niet tegen zullen zijn.
Iets dat die heren niet aanstaat daar durft men haast nog niet eens voorstellen, laat staan beslissen.

De vakbonden gijzelen dit land.

lap zal de schuld zijn van de burger,

Leg uit

Of tenminste van de vlaemse staatsambtenaren die op NVA stemmen.

Je zal een (heel kleine) kans maken om de ambtenarenpensioenen wat te minderen, als het tweeland gesplitst zal zijn.

Zolang dat niet gebeurt, horen we een kort en krachtig "non" vanwege de PS.

.

En dus u denkt, dat wanneer landen miljarden € moeten besparen (dus ook België) dat u en ik dat niet zullen voelen in onze portemonee. Vergeet het.

En dan hebben we nog het geluk dat deze regering (onder meer door de aanwezigheid van de socialisten) de minst begoeden en de kleine middenklasse zoveel mogelijk probeert uit de wind te zetten, de electriciteitsmaatschappijen dwingt tot prijsdalingen (bijvoorbeeld), enz,enz. Dat geluk hebben we dan.

Er zijn veel mensen die boven hun stand geleefd hebben (en/of nog leven) en die in de problemen gekomen zijn. Die moeten dan weer moeten geholpen worden door... de gemeenschap, dus de burger.

Je begint je zin met "dus". Dat woord wordt meestal gebruikt om een besluittrekking aan te kondigen.
Maar ik heb helemaal geen besluit getrokken !

Ik heb een vraag gesteld, namelijk aan de blauwsels, en die luidt: "is dit een belastingsregering ?"

De elekriciteitsprijzen zijn bevroren.
Op het niveau van pakweg 20 procent meer dan in de landen rondom ons.

(je had beter het voorbeeld van de prijzen voor gebruik van gsm genomen; daar geef ik toe - al heb ik het artikel nog niet gelezen - dat Testaankoop bevestigt dat we van de duurste naar de goedkoopste geëvolueerd zijn in de EU;
helaas echter, één zwaluw maakt de lente nog niet.
Want bijvoorbeeld naast die elektriciteitsprijs, is er nog de prijs van voedsel en aanverwanten die enorm hoger is bij ons, dan in de landen rondom ons ...)

.

Wees blij, als er serieus bespaart wordt, dan krijgen we Belgie niet kapot.

Oh, ja, even vergeten, Belgie mag niet kapot zeker van de N-VA?

O, nu begrijp ik het. U heeft het over de banken en de verzekeringsmaatschappijen die een massa staatsteun nodig hadden om te overleven na jarenlang boven hun stand geleefd te hebben, tel daarbij hun wanbeleid en u heet een punt!

hadden de banken de interesten en de winsten op hun rekening laten staan, dan was die staatssteun niet nodig geweest. Zeker dat het geld bij de banken zit ? of zit het misschien bij de belgen op hun rekening ??